Analyse de cas étendue sur:
Hermès International & Anr. v Accessoires de mode Crimzon (Haute Cour de Delhi, 2023/DHC/000961)
Introduction
Ce commentaire fait suite au cas de Hermès contre Crimzon. À travers cette note, nous nous concentrerons de manière essentielle sur la position des tribunaux indiens en ce qui concerne les « marques notoires » et leur application juridique dans ce domaine. Bien que les marques notoires ne soient généralement pas contestées, il devient néanmoins impératif de comprendre également le fonctionnement du droit matériel et la répartition des pouvoirs des tribunaux à cet égard. Le principal point de réflexion de cette note sera la portée de ces marques notoires et la manière dont la contrefaçon a été abordée, en essayant également de comprendre les aspects de la substitution trompeuse ainsi que son genre – la doctrine de la dilution.
Litiges et issue de l’affaire
Le demandeur a intenté cette action en justice pour empêcher le défendeur d'utiliser une marque qui prête à confusion ou est identique à sa marque déposée « H ». En vertu de quoi, le 23 décembre 2022, le défendeur a été reconnu coupable comme le tribunal l'a prononcé en faveur du demandeur. Après l'ordonnance, le 9 février 2023, le demandeur a déposé une requête demandant que sa marque soit déclarée « notoire ».
Dans cette prière, le demandeur a abordé chacun des cinq critères énumérés à l'article 11(6) de la Loi qui déterminent si une marque est considérée comme une marque notoire, et les arguments sont les suivants :
(i) Objet : Facteur I Connaissance du public de la marque dans le domaine pertinent, y compris les informations acquises en Inde grâce à la commercialisation de la marque.
Les produits portant la marque H des demandeurs sont exposés dans les points de vente des demandeurs à Delhi et à Mumbai. Un certain nombre de catalogues ont été spécialement choisis par les demandeurs pour leurs points de vente à Delhi et Mumbai. Un certain nombre de magazines, dont Vogue, Harper Bazaar et d'autres, ont vérifié et reconnu les sandales des plaignants portant la marque H.
(ii) Objet : Facteur 2 : La durée, l'étendue et la zone géographique de toute utilisation de cette marque.
En 1997, les demandeurs ont enregistré leur marque H et ont conceptualisé leurs sandales Oran avec la même marque. Les sandales avec une bande de cuir, une construction en cuir lisse et une découpe en H emblématique représentant la maison de couture des plaignants ont été inspirées par les décorations de la tribu Ndebele d'Afrique. Depuis la création de la marque, les demandeurs l'ont utilisée dans une variété de produits, notamment des sandales, notamment les sandales Oran, Oasis et Legend. Une variété de produits chaussants portant la marque H des demandeurs ont été vendus sur le marché.
(iii) Objet : Facteur 3 : La durée, l'étendue et la zone géographique de toute promotion de la marque, y compris la publicité ou la présentation, lors de foires ou d'expositions des produits ou services auxquels la marque s'applique.
Depuis le début, les plaignants se sont engagés dans un certain nombre d'efforts promotionnels importants. La publicité et la liste des chaussures des demandeurs sur leur site Web, ainsi que les articles dans des magazines internationaux, les actualités et d'autres sources, démontrent clairement que les sandales Oran des demandeurs ont reçu une attention significative et ont été présentées dans un certain nombre de magazines internationaux à travers le monde.
(iv) Objet : Facteur 4 - La durée et la zone géographique de tout enregistrement ou de toute demande d'enregistrement de cette marque en vertu de la présente loi dans la mesure où ils reflètent l'utilisation ou la reconnaissance de la marque..
La demande d'enregistrement de la marque H a été déposée par les Demandeurs en France. Par la suite, le demandeur a déposé une demande internationale dans la classe 25 conformément au Protocole de Madrid. Les numéros d'enregistrement mondiaux 1325552 et 3485491, qui désignent respectivement l'Inde, ont été attribués à la marque des demandeurs. En outre, les demandeurs disposent d'enregistrements nationaux et/ou internationaux dans plus de 93 pays, dont les Émirats arabes unis, la France, le Canada, la Suisse, Singapour, l'Australie et d'autres.
(v) Objet : Facteur 5 - Le dossier de l'application réussie des droits sur cette marque, en particulier la mesure dans laquelle la marque a été reconnue comme une marque notoire par un tribunal ou un registraire en vertu de ce dossier.
Les plaignants ont fait preuve de prudence dans la défense de leurs droits de marque contre toute violation par d'autres parties. Conformément à ce qui précède, les demandeurs ont engagé des procédures judiciaires pour leur marque devant les tribunaux allemands. Ils ont réussi à obtenir une injonction préliminaire contre un certain nombre de tiers, et les parties en question ont ensuite pris un engagement.
(vi) Pour les paragraphes 11(6) et 11(7), la référence aux « segments pertinents du public » est clarifiée quant à la raison pour laquelle il est nécessaire d'évaluer la notoriété ou la reconnaissance de la marque par rapport au segment pertinent du public. Lorsque les produits en question sont destinés à satisfaire un certain type de personnes.
Par exemple, dans cette affaire, le demandeur fait valoir que la marque a le droit d'être certifiée en tant que marque notoire parce qu'elle appartient exclusivement à l'industrie de la mode et que les informations qu'il a déposées auprès des autorités montrent que la reconnaissance de la marque dans l'industrie satisfait les exigences énumérées dans les clauses (i) à (v) de l’article 11 (6).
Le raisonnement du tribunal était simple et précis grâce aux arguments clairs présentés dans les arguments présentés. Les conclusions ont justifié à juste titre les exigences de la réserve. Sur la base de la quantité et du type d'informations factuelles soumises, le tribunal est certain que les exigences énumérées aux articles 11 (6) et 11 (7) de la Loi sur les marques sont remplies dans ce cas particulier. , de manière à étayer la désignation de la marque comme marque notoirement connue à l'article 2(1)(zg) de la Loi.
La tromperie et la doctrine de la dilution
Or, la présente affaire présente un exemple de litiges quasiment nuls quant au marquage de la marque bien connue, même si le dépôt initial concernait une contrefaçon d'accessoires Crimzon. Bien que la tromperie repose généralement sur des fausses déclarations et de la confusion ; la dilution n'est qu'un genre de dommage dans le cadre d'une substitution frauduleuse et dépend d'une détermination de confusion ou de tromperie, mais pas toujours. Même si les exigences légales concernant les marques notoires et les recours en cas de contrefaçon sont prévues, les tribunaux sont allés et continuent d'aller au-delà de ces données pour arriver à leurs conclusions. Conformément à l'article 29(4)(c) de la Loi sur les marques, si une marque enregistrée a une « réputation » en Inde et que son utilisation exploite injustement ou nuit à son caractère distinctif ou à sa réputation, elle peut être violée même lorsqu'elle est utilisée en relation avec des biens ou des services qui ne sont pas similaires à ceux pour lesquels elle est enregistrée. . Cette clause repose sur la notion de « dilution » plutôt que sur le test standard du « risque de confusion ».
Dans Whirlpool Co. & Anr contre NR Dongre, la société défenderesse produisait et commercialisait ses produits sous la marque bien connue « Whirlpool ». Bien que l'entreprise vende ces machines illégalement et à des prix inférieurs, il a été considéré que cela était une erreur en raison de la réputation transfrontalière des marques et que cela violerait leurs droits exclusifs de réaliser des bénéfices illégaux. Même si l’entreprise n’utilisait pas la marque en Inde à ce moment-là car elle n’avait pas renouvelé son enregistrement. La Loi sur les marques de 1999 stipule que le registraire doit prendre en compte plusieurs facteurs essentiels pour déterminer si une marque est notoire. Ceux-ci incluent les droits exclusifs du propriétaire, tels que reconnus par le registraire ou tout tribunal, les services de marques et le cercle commercial du produit doivent être bien connus ainsi que le cercle d'affaires du produit. Il devient évident que les marques notoires bénéficient effectivement d’avantages plus larges, mais ce n’est pas tout. De tels cas sont susceptibles d'être lésés, de sorte que les tribunaux conceptualisent des arguments plus larges et une chronologie des événements afin de se forger une opinion, ce qui devient vraiment nécessaire dans certaines situations. Tout comme dans le cas d'Ishi Khosla contre Anil Aggarwal, La Haute Cour de Delhi a jugé que la marque d'un produit pouvait gagner en popularité auprès des clients, même du jour au lendemain, en réponse à la demande des consommateurs, à la promotion du produit et à la publicité. Une durée d’utilisation limitée n’est donc pas requise. Cette décision cherchait à nouveau une interprétation plus large de la disposition.
Portée des marques bien connues
Le champ d’application s’étend également à la protection au sein d’autres classes. Les marques identiques à toute marque notoire déjà enregistrée qui est sur le point d'être enregistrée par une autre partie pour une classe distincte de produits ou de services ne sont pas éligibles à l'enregistrement car la marque notoire déjà enregistrée est déjà notoire dans L'Inde, ses affaires et sa réputation pourraient être affectées si elle était utilisée pour l'autre classe par une autre partie. Par exemple, étant donné que Hyundai est une marque bien connue associée au secteur automobile, elle ne peut pas être utilisée ou enregistrée dans le secteur du chocolat ou dans toute autre industrie similaire. La justice de Bombay a conservé la marque « Kirloskar » dans l’affaire Kirloskar Diesel Recon Pvt Ltd contre Kirloskar Proprietary Ltd. Cette marque a gagné en popularité en Inde, et si une autre partie l'utilise pour quelques autres entreprises, le public et le marché peuvent conclure que le demandeur a développé ses activités, ce qui pourrait avoir un impact négatif sur sa réputation initiale.
En outre, la réputation transfrontalière a également donné lieu à des interprétations différentes, élargissant là encore la portée de ces marques. Le cas de M/s JN Nicholas (Vimto) Limited c. Rose and Thistle, a fait observer que l'usage d'une marque n'implique pas toujours que les produits qui en portent la marque sont réellement vendus. Une marque peut être utilisée de quelque manière que ce soit.
Une autre manière de déterminer l'étendue, de manière plutôt non conventionnelle, consiste à recourir aux mesures correctives en cas de contrefaçon. Il s'agit notamment : (i) de la suppression de la marque contrefaite, (ii) d'empêcher toute entreprise ou groupe impliqué dans la contrefaçon des marques originales bien connues, (iii) si une marque est identique à une marque existante dans toutes les classes de produits et services, il ne peut pas être enregistré (iv) Des dommages-intérêts punitifs seront imposés aux intrus qui ont commis des violations. La Haute Cour de Delhi a statué dans l'affaire Time Incorporated contre Lokesh Srivastava que les véritables propriétaires de la propriété intellectuelle recevront à la fois une compensation et des dommages-intérêts punitifs. Dans le cas présent, le plaignant a reçu des dommages-intérêts compensatoires et des dommages-intérêts punitifs d’un montant de Rs 5 lakh chacun.
Conclusion
Hermes contre Crimzon a donné un aperçu très recherché des exigences fixées par les dispositions légales mentionnées pour la détermination des marques notoires. Cependant, à travers cet article, nous avons présenté des résultats qui ont également montré des éléments supplémentaires qui se maintiennent simultanément parallèlement à la loi substantielle. La théorie de la tromperie et de la dilution nous a aidés à faire la distinction entre le « test de la confusion raisonnable », car ces deux termes sont parfois utilisés de manière interchangeable, même s'ils signifient des choses différentes. Néanmoins, les modalités de contrefaçon font partie du champ d'application des marques. Ici, la portée des marques notoires ne se limite pas à la loi. Le raisonnement derrière le jugement des affaires relatives à la réputation et aux marques notoires s'étend à l'interprétation judiciaire jugée appropriée par les tribunaux en ce qui concerne le scénario de fait et le calendrier.
Par conséquent, les marques notoires bénéficient d’une meilleure protection que les autres marques en raison de leur nature même. Mais il est tout aussi important de rappeler qu’une telle protection n’est pas due au contenu de la loi mais plutôt aux implications qui découlent de la réputation et des attentes que l’interprétation pose devant le tribunal.
Hermès International & Anr. Accessoires de mode V Crimzon 2023/DHC/000961
Dev Gangjee, « Le polymorphisme de la dilution des marques en Inde », Droit transnational et problèmes contemporains, Vol. 17 (2008)
Loi sur les marques, 1999, article 29(4)(c)
Whirpool Co & Anr. contre NR Dongre 1996 PTC (16) 583 (SC)
Mme Ishi Khosla contre Anil Aggarwal et Anr. le 25 janvier 2007 (34) PTC 370 Del
Kirloskar Diesel Recon Pvt Ltd contre Kirloskar Proprietary Ltd AIR 1996 Bom 149
M/s JN Nicholas (Vimto) Limited c. Rose et Thistle 1994 PTC 83
Loi sur les marques, 1999, article 29
Temps incorporé contre Lokesh Srivastava 116 (2005) DLT 599
Divya Dhanuka
Auteur
Divya est étudiante en deuxième année de droit à la National Law School of India University, Bengaluru. Ses intérêts portent sur la politique publique, les DPI et les lois procédurales.
- Contenu propulsé par le référencement et distribution de relations publiques. Soyez amplifié aujourd'hui.
- PlatoData.Network Ai générative verticale. Autonomisez-vous. Accéder ici.
- PlatoAiStream. Intelligence Web3. Connaissance Amplifiée. Accéder ici.
- PlatonESG. Carbone, Technologie propre, Énergie, Environnement, Solaire, La gestion des déchets. Accéder ici.
- PlatoHealth. Veille biotechnologique et essais cliniques. Accéder ici.
- La source: https://www.theippress.com/2024/03/30/well-known-trademarks-pliability-of-indian-courts-in-brand-protection-and-beyond/
