Au cours de la dernière année, j’ai passé beaucoup de temps à me gratter la tête face aux valorisations boursières maximales des des taxis aériens électriques comme Joby, Archer et Lilium, des idées stupides de stockage par gravité comme Energy Vault, et des technologies sans marché à proprement parler, comme Heliogen. Une chose claire est ressortie des mauvaises idées qui ont reçu beaucoup trop d’argent : la plupart d’entre elles ont été financées par des SPAC.
SPAC signifie société d'acquisition à vocation spéciale. Elles sont également connues sous le nom de sociétés de chèques en blanc. Fondamentalement, un groupe de types financiers se réunissent, créent une société publique avec des actions coûtant généralement environ 10 $, vendent un tas d'actions et en gardent un tas pour eux-mêmes. Il n’y a rien d’autre que de l’argent et des actions dans les sociétés – ce ne sont que des coquilles. Ensuite, ils partent à la recherche d’une startup pour faire une prise de contrôle inversée. En règle générale, ils indiquent à leurs investisseurs le type de marché qu’ils recherchent, mais c’est tout.
L’« avantage » des SPAC est qu’elles sont déjà des sociétés ouvertes, détiennent déjà des actions commerciales et ont déjà déposé leurs prospectus auprès de la SEC, tous légaux, honnêtes et conformes. En conséquence, lorsqu’ils acquièrent une startup, aucune des diligences normales ne doit s’appliquer, et aucune des règles sur ce qu’il est permis de dire ne s’applique. Ils peuvent inventer des absurdités totales, promouvoir massivement l’acquisition, faire monter la valeur des actions dans la stratosphère, puis sortir avec un très gros salaire en main pour eux-mêmes.
Et dans bien des cas, peu de salaire pour la startup comparé aux milliards qui circulent, et un retour sur terre très rapide pour le titre, avec des pertes massives pour les particuliers et les investisseurs professionnels pas assez prudents.
Pourcentage de perte depuis le sommet jusqu'à aujourd'hui des SAVS de technologies propres montrant plus clairement la tendance évidente de la capitalisation boursière” data-image-légende="
Pourcentage de perte depuis le sommet jusqu’à aujourd’hui des SPAC de technologies propres par auteur
Pourcentage de perte depuis le sommet jusqu'à aujourd'hui des SPAC de technologies propres, graphique par auteur
Au moins 56 de ces SAVS se trouvaient dans le domaine des technologies propres. Comme le montre le premier graphique, la plupart ont connu une période de valorisation élevée au moment de l’acquisition, puis ont rapidement perdu de la valeur.
Bien sûr, les investisseurs ne sont pas contents et les avocats chargés des recours collectifs en ambulance salivent. 34 de ces sociétés ont des recours collectifs contre des investisseurs établis et en cours, beaucoup d'entre elles ont 3 à 5 poursuites distinctes à traiter, et un total de 85 actions en justice distinctes sont en cours ou terminées. Les 34 sociétés sont, bien entendu, celles qui ont les capitalisations boursières les plus élevées à un moment donné, avec une valorisation moyenne supérieure à 11 milliards de dollars, tandis que la moyenne des sociétés qui ne font pas actuellement l'objet de poursuites est d'environ 3.6 milliards de dollars. Certains d'entre eux sont destinés aux fondateurs de SPAC, car ce sont généralement ceux qui sont repartis avec le plus d'argent et sont donc les cibles les plus riches, mais d'autres s'adressent aux sociétés désormais cotées en bourse, car certaines d'entre elles ont également de l'argent.
Mais pas autant d’argent qu’on pourrait le penser. Une entreprise dont la valorisation boursière maximale se chiffrait en milliards s’est retrouvée avec seulement 235 millions de dollars, ce qui n’est pas inhabituel. Les fondateurs de la SPAC se sont rendu compte qu’ils étaient sur un marché d’acheteurs et ont rendu onéreuses les conditions qu’ils présentaient aux startups désespérées et/ou avides, la grande majorité de tous les capitaux levés allant aux fondateurs de la SPAC. Une demi-douzaine d’accords SPAC proposés et annoncés dans le domaine des technologies propres ont échoué alors que les startups ont renoncé aux accords dans lesquels elles recevraient une petite minorité des fonds levés.
À titre de note pour les personnes qui espèrent vendre des choses à ces entreprises, ou qui espèrent qu'elles acquerront elles-mêmes votre startup à leur sortie, elles n'ont généralement pas autant d'argent que vous le pensez, et clairement un rachat de leurs actions. ce n'est pas une bonne idée pour vous.
Mais clarifions quelque chose. Beaucoup de ces entreprises sont décentes. Il se trouve que j’ai trébuché dans mon évaluation des SPAC de technologies propres en raison d’entreprises n’ayant rien de valeur à offrir et qui étaient clairement trop médiatisées. Si les investisseurs m'avaient demandé mon avis avant d'investir leur argent dans ces entreprises, j'aurais probablement fourni plus de valeur en raison de la rapidité d'exécution, mais hélas, au moment où j'en ai entendu parler, le battage médiatique et l'inflation des cours boursiers s'étaient généralement déjà produits. Heureusement, plusieurs sociétés d’investissement dans le monde commencent à me demander mon avis sur l’endroit où elles devraient dépenser leur argent avant de le dépenser, sans grincer des dents par la suite lorsque mes évaluations traversent leurs écrans.
Proterra, par exemple, travaille dur pour livrer des bus électriques, un segment de valeur clé. Je pense qu'ils ont des défis en termes de conditions de réussite, mais je leur souhaite bonne chance. Les entreprises de recharge de véhicules électriques ont également des propositions de valeur claires, et la plupart d’entre elles ont même généré des revenus réels, ce qui a sans aucun doute contribué à ce qu’elles aient moins de poursuites judiciaires à leur encontre que certains autres segments. Beaucoup de ces entreprises sont désormais confrontées à la conviction externe qu'elles valent des milliards, à la réalité interne selon laquelle il n'existe aucun monde dans lequel elles peuvent valoir une telle valeur, et souvent à l'odeur nauséabonde des réclamations exagérées de personnes sur lesquelles elles n'ont que peu de contrôle ou même influence sur. La plupart des startups de technologies propres tentent de rendre le monde meilleur, et les conséquences d’une bulle et de l’éclatement d’une SPAC vont leur laisser des attentes très étranges, auxquelles elles ne pourront pas répondre.
Certains d’entre eux, bien entendu, rencontrent des problèmes juridiques plus graves que les recours collectifs intentés au nom d’investisseurs à qui des informations incomplètes ou carrément inexactes ont été présentées. Nikola figure sur la liste et a payé une amende de 125 millions de dollars à la SEC pour ses excès. Le fondateur de Nikola, l'ancien vendeur de gaz naturel Trevor Milton, est libéré sous caution de 100 millions de dollars tandis que ses deux inculpations pour fraude progressent devant les tribunaux. Cela dit, la protection des entreprises par la SPAC contre les problèmes de conformité avec la SEC semble avoir fonctionné jusqu'à présent. Il y a remarquablement peu d'actions de la SEC contre ces entreprises, mais il existe de nombreux indicateurs selon lesquels les SPAC en général seront soumises à des exigences de conformité et de diligence raisonnable beaucoup plus strictes.
La SEC existe en partie, après tout, pour protéger les investisseurs contre les penny stocks, les dumpers et autres, d'où les exigences strictes en matière d'introduction en bourse qui ont vu le jour après la ruée vers l'or des points com, et la répression des offres initiales de pièces de monnaie (ICO) de crypto-monnaie. au cours des dernières années. Beaucoup de gens ont donné beaucoup d’argent à des étrangers sur la base de promesses farfelues et de cupidité, et beaucoup de gens ont perdu cet argent.
Il s’agit presque entièrement d’un problème de la SEC américaine. Ces sociétés sont presque entièrement cotées sur les bourses américaines, le NYSE et le NASDAQ, une seule société ne figurant pas sur ces bourses. Il s’agit également pour la plupart d’entreprises américaines, avec un certain nombre d’entreprises provenant d’autres régions du monde. Comme l’a souligné un observateur – dont je n’ai pas gardé le nom, donc je m’excuse de ne pas vous citer si vous lisez ceci –, il s’agit d’un problème américain parce que le reste du monde voit des investissements gouvernementaux très importants dans les technologies propres et leur déploiement. , alors que les États-Unis sont à la traîne. D’importantes subventions gouvernementales et des programmes de prêts à faible taux d’intérêt existent dans la plupart des pays développés pour la transformation, mais les États-Unis sont pour l’essentiel absents de l’action. Le DOE continue d’essayer de développer les pérovskites et de concentrer l’énergie solaire, ce qui constitue un indicateur clé du fait que ce sont les mauvaises personnes qui tiennent les cordons de la bourse. Cela commence quelque peu à changer grâce aux efforts de l’administration Biden, mais ils sont modestes et tardifs par rapport à d’autres pays.
Il y a une personne à interpeller, Bill Gross. C'est l'ancien gars du point com, pas le fonds spéculatif Bill Gross, d'ailleurs. Il est toujours riche, ayant réalisé une série de sorties assez réussies dans les années 1990 et au début des années 2000. Il est derrière deux des 56 entreprises figurant sur cette liste, Heliogen et Energy Vault, sur lesquelles j'ai toutes deux écrit des articles cinglants. Il est aussi derrière Capture de carbone, une startup de capture directe de l’air sur laquelle je n’ai pas écrit spécifiquement, mais qui a certainement clairement indiqué à travers de multiples évaluations et publications que le l'espace tout entier est profondément imparfait idée de mérite uniquement pour le greenwashing des entreprises pétrolières et gazières. Gross a vraiment besoin de nouveaux conseillers en solutions climatiques. Les entreprises qu’il crée et pour lesquelles il rassemble souvent des financements massifs sont profondément imparfaites. Je suis presque sûr que son cœur est au bon endroit, mais ses actions n’aident pas à faire bouger les choses.
Il ne faut pas retenir ici que les entreprises de technologies propres présentent un risque élevé et sont surévaluées. Ce qu’il faut retenir, c’est que des personnes sans scrupules ont trouvé un moyen d’extorquer beaucoup d’argent à de nombreux investisseurs via les SPAC, la dernière d’une gamme de structures d’investissement destinées à échapper à la surveillance. Avertissement emptor.
Vous appréciez l'originalité de CleanTechnica? Envisagez de devenir un Membre, supporteur, technicien ou ambassadeur de CleanTechnica - ou un client sur Patreon.
