Ceci est un éditorial d'opinion de Joakim Book, chercheur à l'American Institute for Economic Research et contributeur à Bitcoin Magazine, HumanProgress.org et l'Institut Mises.

Il est facile de trouver des défauts avec Bitcoin et Bitcoiners. Chaque crétin, bâton, expert qui sait tout, sage et élite de l'établissement a une poignée de plaintes facilement disponibles. Bitcoin consomme trop d'électricité ; son calendrier de masse monétaire fixe rend impossibles les interventions d'une banque centrale bienveillante ; il n'a pas assez d'inflation pour une économie en croissance ; il est utilisé par des criminels embêtants ; et sa moyenne, babillage techno les utilisateurs blessent mes sentiments fragiles.

Les objections deviennent lassantes dès qu'elles sont recyclées.

Un exemple fantastique est l'économiste catastrophiste Nouriel Roubini, connu pour ses déclarations grandiloquentes et baissières - fréquemment surnommé "Dr. Doom » par la presse financière. Dans son esprit, il est simplement «réaliste», ce que tout fou dirait de lui-même lorsqu'on l'interroge. Dans son dernier livre, «Mégamenaces : les dix tendances qui mettent en péril notre avenir et comment y survivre", il insiste sur le fait que la plupart des gens oublient quelque chose à propos de ce surnom infâme :

"Ceux qui m'appellent Dr Doom ne voient pas que j'examine les avantages avec autant de rigueur que les inconvénients. Les optimistes et les pessimistes m'appellent à contre-courant. Si je pouvais choisir mon surnom, Dr. Realist sonne bien. 

Le site de nécrologies Bitcoin 99bitcoins.com répertorie notre haineux économiste bien-aimé 12 fois, mais Google trouve beaucoup plus de dénonciations Bitcoin de ce personnage au franc-parler - dans tous les points de vente qui l'auront, semble-t-il, de Twitter au Financial Times.

Pour Roubini, le bitcoin était une bulle dans 2013, un "jeu de Ponzi" et "pas une monnaie" dans 2014, une « gigantesque bulle spéculative » en 2017, presque toutes les transactions étaient fausses dans 2019 et, avec beaucoup de goût, dans 2020 un peu de tout:

Ce que son nouveau livre fait si bien, c'est décrire les nombreux problèmes macroéconomiques du monde. Pendant cinq chapitres fascinants, il décrit les problèmes d'endettement, l'impossibilité démographique qu'est la faillite des régimes de Ponzi (désolé, "retraite") des nations occidentales, le désastre de l'argent facile et le cycle d'expansion-récession qu'il engendre. La stagflation dans les années 2020 ne l'a pas surpris, et il place le blâme précisément là où il devrait être : "Nous avons versé des sommes massives d'argent et des mesures de relance budgétaire dans un système financier et économique déjà inondé de liquidités et de crédits". Avec une vision à court terme et des banques centrales politiquement capturées, nous obtenons de l'argent facile et désastreux parce que "c'est ce que veulent les électeurs et les marchés à effet de levier ont besoin pour éviter de s'effondrer".

Il descend même sur le bon côté de la bévue de 2022 d'utiliser les rails de paiement en dollars pour sanctionner une économie du G8 : "Ce type d'armement de la monnaie pour la poursuite d'objectifs de sécurité nationale est la dernière frontière de la dérive de la mission des banques centrales, à commencer par la Fed" (ignorant que la Réserve fédérale ne prend pas de décisions de sanction).

En règle générale, quels que soient les défauts de Bitcoin - en tant qu'argent, en tant que protocole, en tant qu'outil utilisable, en tant que communauté - il s'améliore, relativement parlant, lorsque le système monétaire en place empire. Quelle que soit votre position sur Bitcoin il y a trois, cinq ou 10 ans, vous devez la regarder plus favorablement aujourd'hui : le système monétaire en place s'est tellement dégradé, avec l'inflation, la bureaucratie anti-blanchiment d'argent, le comportement clownesque et le gel comptes n'étant que les pires contrevenants. Tout ne va pas bien dans le monde de l'argent ; cela fait de Bitcoin une perspective plus tentante, toutes choses égales par ailleurs.

Alors, Roubini est-il un Bitcoiner maintenant ? A l'ultime ours Bitcoin, avec diligence pendant une décennie, enfin venir? Voyant clairement la folie monétaire du monde, il ne serait pas des plus étranges que le Dr Doom atténue enfin sa critique du Bitcoin.

Au lieu de cela, nous avons eu le jour de la marmotte.

L'unique chapitre consacré à l'instabilité financière consacre une douzaine de pages à Bitcoin, consacrant incroyablement la plupart d'entre elles à la "crypto", à la "DeFi", aux "stablecoins" et aux monnaies numériques des banques centrales. Soupir.

Pourtant, même ici, nous avions du potentiel : la montée de la cryptographie, explique Roubini, "expose notre foi flétrissante collective dans la capacité des gouvernements à soutenir l'argent qu'ils émettent". Entendre entendre.

Appel de la reine Taylor

"Ugh, alors il m'appelle et il me dit 'Je t'aime toujoursuu', et je me dis 'Je viens juste de... Je veux dire, c'est épuisant, tu sais ? Comme, nous ne nous remettrons jamais ensemble. Comme toujours.'"

– Philosophe du Bitcoin Taylor Swift

Si vous devez critiquer Bitcoin - quelque chose you Assurément, Assurément pouvez faire - voici certaines choses que vous devriez faire :

Tout d'abord, mettez de l'ordre dans vos attributs monétaires.

Il y en a trois — réserve de valeur, unité de compte, moyen d'échange — et non cinq. Tu ne peux pas inventer les nouvelles et dupliquer les précédents n'est pas utile. Roubini introduit le « numéraire unique », qui est exactement la même chose qu'une unité de compte, et divise la réserve de valeur en valeur stable par rapport à la « valeur de marché » et par rapport à « un indice du prix des biens et des services ». Essayez de tailler une différence. C'est un jeu de mots idiot.

Deuxièmement, assurez-vous que votre critique porte sur Bitcoin, et non sur "crypto".

La plupart des gens pensent que le bitcoin n'est que la première "crypto-monnaie", la plus célèbre parmi des dizaines de milliers de shitcoins frauduleux. Ce n'est pas. Ce qui se passe et ce qui se passe dans le pays la-la des jetons vaporware a rarement quelque chose à voir avec Bitcoin : Les manigances de Sam Bankman-Fried, L'implosion de Terra au sein de l’ Cryptoqueen l'escroquerie ne porte en rien atteinte au cœur de Bitcoin, à ses principes ou à ses opérations. Lorsque Roubini cite «BaconCoin», cite le fondateur de LoanSnap ou rapporte des commentaires négatifs du créateur de DogeCoin, il ne sape pas la promesse de Bitcoin.

Bitcoin est une invention monétaire unique, séparée de tout autre argent ou "crypto" par une Grande Muraille de catégories et de concepts : elle n'a pas d'entreprise ou de fondateur qui la dirige, comme tous les autres shitcoins ; il n'a pas de risque de contrepartie et n'est pas soumis à la censure comme toutes les autres monnaies fiduciaires. Bitcoin n'a pas de PDG ni de service marketing ; il a le plus fort Lindy et le plus haut taux de hachage.

Troisièmement - et c'est dur - assurez-vous que vos points n'ont pas déjà été démystifiés, répondus et relégués à la poubelle des coups peu impressionnants et erronés sur Bitcoin.

Répéter une accusation périmée rend you avoir l'air stupide, pas Bitcoin. Roubini opte pour la vaste inégalité de richesse dans Bitcoinland, estimant qu'elle est «pire que celle de la Corée du Nord». Ce n'est pas le cas, et aussi imparfaites que soient ces enquêtes, la propriété d'UTXO semble devenir de moins en moins inégal au fil du temps - comme on peut s'y attendre pour une monnaie émergente qui est distribuée en cours d'utilisation.

Sans surprise, il utilise trop d'énergie, autant qu'un petit pays et donc "émoussera les initiatives climatiques urgentes pour ralentir le réchauffement climatique". Il d'un et ce ne sera pas le cas : si quoi que ce soit, Bitcoin se déverrouille énergie échouée, contribue à équilibrer la grille ainsi que mineurs plus renouvelable que la plupart des grandes économies.

Quatrièmement, assurez-vous que la propriété de Bitcoin que vous attaquez n'est pas pire dans le système hérité.

Warren Buffet fait souvent cette erreur, pensant que les hacks, les frais ou le fait que le bitcoin ne génère pas de « rendement » le voue à l'échec. Peu importe que le papier-monnaie non plus (à moins que vous ne comptiez seigneuriage à la banque centrale); peu importe que sa ridiculisation du bitcoin en tant que Ponzi s'applique aussi bien aux appartements qu'aux régimes de retraite de l'Oncle Sam.

L'accusation la plus absurde arrive avec les shitcoins stupides de Roubini : si vous avez besoin de pièces de Coca pour acheter des pièces de Coca et de Pepsi pour acheter du Pepsi, comment pourriez-vous établir une valeur (relative) ? ! Comment pourriez-vous jamais savoir ce que l'un d'eux vaut?

Vous vous demandez comment les Américains pourraient jamais acheter des choses lorsqu'ils sont à l'étranger, comment les clients basés sur la livre (c'est-à-dire les résidents britanniques) peuvent acquérir quelque chose vendu en euros ou dépenser leur argent monnaie qui fond sur la Cinquième Avenue. Il y a un prix de marché affiché publiquement pour vous permettre de « convertir » la valeur dans le système monétaire que vous connaissez ; et il existe un marché coté en bourse que les banques de chaque côté de votre transaction et de celle de votre fournisseur peuvent négocier et régler de sorte que le commerce international fonctionne.

Fascinant.

Ses exemples de risque de change sont illustratifs – et hypocrites. Apparemment, les vendeurs ne peuvent pas "évaluer" les marchandises en bitcoin car "une baisse de valeur du jour au lendemain pourrait anéantir les marges bénéficiaires [du vendeur]". C'est vrai dans la mesure où cela va, mais vaut également pour toute transaction interdevises dans le monde hérité : importations ou exportations ou toute chaîne d'approvisionnement plus compliquée que votre zone monétaire locale. De plus, si vous vous inquiétez de l'exposition aux devises de vos ventes, il existe un marché liquide qui vous fournit des couvertures. De nombreux magasins qui acceptent les bitcoins via diverses solutions tierces les échangent instantanément contre des dollars, atténuant ainsi le risque.

Dans la phrase suivante, Roubini considère l'inconvénient de la opposé risque:

«Si quelqu'un écrivait une hypothèque avec principal et intérêt en bitcoin, une flambée de la valeur du bitcoin ferait monter en flèche la valeur réelle de l'hypothèque. Si un défaut de paiement survient alors, le prêteur perd de l'argent et l'emprunteur perd sa maison. 

Je suppose qu'aucun Américain ne possède donc de propriété en Nouvelle-Zélande ou au Mexique, aucun Européen n'a de contrats de dette en dollars américains. Il ne s'agit pas de risques nouveaux, mais de risques financiers ordinaires auxquels les entreprises et les ménages sont déjà confrontés.

Ce qui est si fascinant, c'est celui de Roubini manque de symétrie: Si les marges peuvent être effacées par une baisse du jour au lendemain, elles peuvent également être doublées par une hausse égale du jour au lendemain. Risque symétrique. Si le taux de change du bitcoin par rapport au dollar baisse – ce dont Roubini est si certain qu'il le fera – une hypothèque libellée en bitcoin s'effacera d'elle-même en devenant facilement remboursable avec l'appréciation du dollar. Cela ne veut pas dire qu'il a tort de pointer ces risques, mais qu'ils sont réduits à ce que les économistes appellent « l'aversion au risque ». Les transactions en bitcoins non couvertes ou les contrats de dette sont mauvais si les ménages s'inquiètent davantage de la baisse que de la hausse - ce qui, dans le monde réel, ne semble être vrai que dans une certaine mesure.

La conclusion honnête n'est pas que "le bitcoin est incapable d'être de l'argent" de Roubini, puisque de nombreuses devises établies avec des valeurs volatiles entre elles peuvent remplir cette fonction, mais qu'une économie émergente du bitcoin aurait cette couche supplémentaire mineure de risque commercial.

C'est comme si Roubini s'était mis en quatre pour être au courant de tous ses autres soucis macroéconomiques, seulement pour formuler des critiques sur Bitcoin qui étaient dépassées au moment où il l'a exprimé pour la première fois au milieu des années 2010.

Le plus dévastateur de tous : quelqu'un peut-il vraiment être pris au sérieux lorsqu'il tape un « s » pluriel sur le nom indénombrable « bitcoin » ?

Mieux vous comprenez les défauts de la façon actuelle de faire les choses monétaires, mieux Bitcoin a l'air.

Lorsque vous regardez les nombreux maux macro auxquels les Bitcoiners sont si bien habitués, le creux de votre estomac devrait se remplir d'anxiété. Quand on regarde les dettes (publiques ainsi que privé) qui saccagent le système, vous devriez vous sentir nauséeux. Tout cela, Roubini le capture de manière experte, et une grande partie de ses écrits aurait même pu figurer sur ces pages. Notre bien-aimé haïsseur d'économistes obtient le problème, mieux et plus vocalement que la plupart. Toujours pas de dés.

Il est insondable que quelqu'un d'aussi sensible aux problèmes macroéconomiques catastrophiques du monde que Roubini ne puisse pas voir la solution clé principale qu'est Bitcoin.

Ceci est un article invité de Joakim Book. Les opinions exprimées sont entièrement les leurs et ne reflètent pas nécessairement celles de BTC Inc ou de Bitcoin Magazine.

• Contenu propulsé par le référencement et distribution de relations publiques. Soyez amplifié aujourd'hui.
• Platoblockchain. Intelligence métaverse Web3. Connaissance Amplifiée. Accéder ici.
• La source: https://bitcoinmagazine.com/culture/four-ways-not-to-attack-bitcoin