Une enquête a affirmé que plus de 90 % de ses crédits de carbone forestier ne représentent probablement pas de réelles réductions d'émissions, mais Verra a déclaré que cela est incorrect car les études calculent mal l'impact de ses projets REDD+. 

Verra est la principale norme carbone au monde pour les crédits carbone qui soutiennent l'action climatique mondiale. À ce jour, il a émis plus de 1 milliards crédits carbone depuis 2009

Les crédits ont permis d'investir des milliards de dollars dans l'action climatique urgente, le développement durable et la protection et la restauration des écosystèmes, a déclaré Verra. 

Constats sur les projets REDD+ de Verra

Une analyse de certains projets forestiers, également appelés REDD+, que Verra vérifie, indique que les crédits carbone générés par ces projets sont « largement sans valeur » et sont des « crédits fantômes ».

La Enquête de 9 mois a été réalisée par le Guardian, l'hebdomadaire allemand Die Zeit et SourceMaterial, une organisation de journalisme d'investigation à but non lucratif. 

Leurs découvertes sont basées sur une analyse des études scientifiques des programmes de forêt tropicale de Verra. Ces études ont utilisé des images satellites pour vérifier les résultats des projets REDD+ en cours d'investigation.

• REDD + signifie « réduire les émissions dues à la déforestation et à la dégradation des forêts, ainsi que la conservation, la gestion durable des forêts et le renforcement des stocks de carbone forestier dans les pays en développement ».

Exemple de projet Verra REDD+

Une équipe de journalistes qui a mené l'enquête a conclu ces principales conclusions :

Aucun avantage climatique :

Selon deux études, seule une poignée de projets de forêt tropicale de Verra ont montré des preuves de réduction de la déforestation. Une analyse plus approfondie montre également que 94% des crédits carbone n'apportent aucun bénéfice au climat. 

Surestimation des menaces forestières :

Une étude de l'Université de Cambridge en 2022 a révélé que la menace pour les forêts était surestimée d'environ 400% en moyenne pour Verra Projets REDD+. 

Acheteurs de crédits carbone :

Les grandes entreprises sont les principaux acheteurs de crédits de compensation carbone approuvés par Verra pour les avantages climatiques et environnementaux. Ils incluent Shell, BHP, Easy Jet, Pearl Jam, Salesforce, Gucci et Disney parmi tant d'autres.

Questions relatives aux droits de l'homme :

Au moins un des projets concerne sérieusement les questions de droits de l'homme. Les résidents d'un site de projet (au Pérou) ont déclaré qu'ils avaient été forcés de quitter leurs maisons détruites par les autorités du parc. 

Les études sur lesquelles les journalistes ont fondé leur analyse ont utilisé des méthodes et des périodes différentes. Ils ont également examiné diverses gammes de projets Verra REDD+.

Les chercheurs ont noté que leurs études ont des limites et qu'aucune approche de modélisation n'est jamais parfaite. Pourtant, les données parlaient d'un large accord sur le manque d'efficacité des projets par rapport aux prévisions approuvées par Verra, ont déclaré les analystes. 

Verra a fortement contesté les résultats, affirmant que les méthodes utilisées par les études ne peuvent pas saisir l'impact réel des projets sur le terrain. C'est là que réside la différence entre le calcul des crédits carbone approuvés par Verra et les réductions estimées par les scientifiques. 

Réponse de Verra : conclusions incorrectes

Verra a travaillé en étroite collaboration avec la publication pour expliquer pourquoi leurs conclusions ne sont pas vraies. Les la norme carbone a répondu c'est tout:

"... déçu de voir la publication d'un article dans le Guardian, développé avec Die Zeit et SourceMaterial, affirmant à tort que les projets REDD+ émettent systématiquement et substantiellement trop de crédits carbone."

Verra a en outre déclaré que les affirmations de l'article sont basées sur des études utilisant "contrôles synthétiques» qui ne tiennent pas compte des facteurs spécifiques au projet qui causent la déforestation. Ainsi, ils ont grandement mal calculé l'impact des projets REDD+ de Verra.

La vérificateur de crédits carbone développe et améliore ses méthodologies grâce à des consultations rigoureuses avec des universitaires et des experts.

Il s'agit de s'assurer que les lignes de base du projet utilisées pour calculer les crédits carbone sont robustes. Ce n'est qu'alors qu'ils pourront servir de référence crédible pour évaluer l'impact des projets.

Verra certifie les projets qui évitent, réduisent ou suppriment les émissions mesurées en tonnes de CO2 ou son équivalent (CO2e). 

Les affirmations ne sont pas vraies - Verra

Verra se félicite de l'examen minutieux des méthodologies et des contributions d'autres experts par consultations publiques. 

Bien que les études fournissent des données qui contribuent au travail plus large sur l'optimisation des méthodologies pour les projets de forêt tropicale, elles ont une utilité limitée pour évaluer l'impact des projets REDD+, a déclaré Verra. C'est parce que, encore une fois, ils ne tiennent pas compte des facteurs de déforestation spécifiques au site. 

En particulier, les études ont des résultats incorrects car elles reposent sur des contrôles synthétiques qui ne représentent pas avec précision les conditions d'avant-projet dans la région. Les auteurs eux-mêmes le reconnaissent.

• Commandes synthétiques comparer un projet à un scénario de contrôle basé sur un ensemble de variables qui impactent la déforestation. D'autre part, l'approche de Verra pour les projets REDD+ les compare à des zones réelles. 

Le vérificateur utilise également des contrôles synthétiques pour certains types de projets, comme l'Amélioration de la gestion forestière en Amérique du Nord. Mais cette approche n'est pas adaptée aux projets REDD+ en raison de la difficulté à trouver des points qui correspondent à l'intérieur et à l'extérieur de la zone du projet.

Verra a également noté que leurs projets REDD+ ne sont pas localisés au hasard. Il y a des facteurs locaux en jeu pour savoir qu'une zone spécifique est à risque aigu de déforestation. Et c'est crucial pour décider quelle zone de projet sélectionner. 

Les méthodologies Verra REDD+ sont conçues pour tenir compte de la variabilité entre la zone du projet et les zones environnantes, alors que les contrôles synthétiques utilisés dans les études ne le font pas efficacement.

Par conséquent, les études ont calculé des réductions d'émissions différentes du nombre de crédits carbone que Verra a délivrés aux projets.

• Contenu propulsé par le référencement et distribution de relations publiques. Soyez amplifié aujourd'hui.
• Platoblockchain. Intelligence métaverse Web3. Connaissance Amplifiée. Accéder ici.
• La source: https://carboncredits.com/deforestation-projects-reduce-carbon/