"Le magnétoscope est destiné au producteur de films américain et au public américain ce que l'étrangleur de Boston est destiné à la femme seule à la maison."

La citation ci-dessus vient du regretté Jack Valentini, qui était le patron de la Motion Picture Association en 1982, lorsqu'il a averti la Chambre des représentants de la menace imminente des magnétoscopes.

Avec le recul, le magnétoscope n'était pas TOUTE c'est effrayant pour Hollywood. L’industrie cinématographique a continué à prospérer au cours des décennies qui ont suivi, tandis que la technologie a également poursuivi son chemin de progrès. De nouvelles inventions sont apparues et pour de nombreux ayants droit, l'IA générative (GenAI) constitue aujourd'hui une préoccupation croissante.

La menace VCR s’est ancrée dans l’histoire du droit à travers la Décision Betamax qui joue encore un rôle aujourd'hui, pour diverses raisons. Comme a rapporté hier, la décision a été citée dans la bataille juridique en cours entre les éditeurs de livres et Internet Archive. Simultanément, le magnétoscope est également en vedette dans un litige juridique entre le New York Times et Microsoft.

NYT contre OpenAI/Microsoft

À la fin de l'année dernière, The Times a poursuivi OpenAI et Microsoft, alléguant que ses modèles d'IA générative ont été formés sur des articles de presse protégés par le droit d'auteur. La publication d'information a également suggéré que, lorsqu'on y était invité de la bonne manière, ChatGPT pouvait réciter le contenu de ces articles.

OpenAI a déjà demandé au tribunal rejeter ces demandes, alléguant que le New York Times a « piraté » son service pour produire des résultats « hautement anormaux ». Les réclamations pour violation du DMCA, pour détournement de fonds et pour violation contributive du Times échouent ou échouent, a ajouté OpenAI.

Microsoft a déposé une requête distincte en rejet. Au lieu de se concentrer sur les pratiques présumées de piratage informatique, la société a utilisé l'analogie de « l'étrangleur de Boston » de Jack Valenti, dans le cadre d'un effort tous azimuts des producteurs de télévision et de cinéma pour arrêter une nouvelle technologie révolutionnaire.

Hollywood n’a finalement pas pu arrêter le magnétoscope. Ces « alarmistes » n'ont pas convaincu la Cour suprême dans l'affaire « Sony (Betamax) c. Universal City Studios » et le magnétoscope a été déclaré légal. Le reste appartient à l’histoire.

Microsoft cite des propos alarmistes sur les magnétoscopes

Selon Microsoft, la croisade juridique contre les modèles d’IA devrait être considérée de la même manière. Au lieu d’alléguer une violation concrète du droit d’auteur par les utilisateurs finaux, la technologie elle-même est présentée comme une violation du droit d’auteur. C’est inexact, a rétorqué le géant de la technologie dans sa requête en rejet plus tôt ce mois-ci.

« Tout au plus, les allégations du Times démontrent que Microsoft est conscient du fait que quelqu'un pourrait utiliser un produit basé sur GPT pour enfreindre les règles. Bien sûr, il en allait de même pour le magnétoscope, comme pour les traitements de texte, les disques durs, les flux de médias sociaux, les connexions Internet, etc.

"Heureusement, la Cour suprême a rejeté depuis longtemps la responsabilité simplement fondée sur l'offre d'un produit multi-usage", a ajouté Microsoft.

Microsoft a demandé au tribunal de rejeter plusieurs plaintes clés, notamment la violation du droit d'auteur par contribution. Cette affirmation échoue car il n'y a aucune preuve que l'entreprise technologique était au courant de violations de droits d'auteur par des tiers ou qu'elle y ait contribué, a soutenu Microsoft.

NYT : l’IA n’a rien à voir avec le magnétoscope

Hier, le Times a répondu à la requête en rejet, en commençant par une analogie avec le magnétoscope. Selon le média, le VCR n'a rien à voir avec la menace GenAI à laquelle ils sont confrontés aujourd'hui.

« Les modèles d'IA générative des accusés n'ont rien à voir avec les magnétoscopes. Sony n'a pas copié de films ni d'émissions de télévision pour fabriquer des magnétoscopes ; Les accusés ont construit leurs modèles d’IA en copiant des millions d’articles du Times et d’autres œuvres protégées par le droit d’auteur sans autorisation ni paiement.

Contrairement au magnétoscope, les services GPT sont formés sur des contenus protégés par le droit d'auteur sans autorisation et peuvent les reproduire en partie, affirme le Times.

« Les accusés utilisent leurs modèles d'IA pour copier et résumer même les derniers articles d'actualité que les utilisateurs rechercheraient autrement sur le site Web d'un éditeur. Si les magnétoscopes avaient été construits avec des films pour réaliser des films qui rivalisent avec les films, ou si Sony avait supervisé les utilisateurs contrefaits des magnétoscopes, Sony aurait pris le chemin inverse.

La défense de Microsoft repose en grande partie sur sa conclusion selon laquelle l'utilisation de contenu protégé par le droit d'auteur pour la formation en IA constitue un usage loyal. Le Times considère cela comme un « argument absurde » mais n'y répond pas en détail. Au lieu de cela, il s’en tient essentiellement à ses affirmations initiales.

"Utiliser l'IA pour contourner les paywalls"

L’une des principales allégations de la plainte concerne la violation du droit d’auteur par contribution. Selon la jurisprudence, une partie peut être tenue responsable d'une violation du droit d'auteur si elle l'induit, la provoque ou y contribue matériellement. Cela est particulièrement vrai lorsqu'un service a peu d'utilisations non contrefaites.

Cette affirmation a également été utilisée contre le magnétoscope de Sony, mais elle a finalement échoué. Le Times n'a répertorié aucune infraction concrète dans sa plainte mais note que ses arguments contre Microsoft sont suffisants pour survivre à une requête en rejet à ce stade.

« Bien que Microsoft affirme que la violation du droit d'auteur par les utilisateurs de ses produits GenAI n'est qu'une « possibilité théorique », la question à ce stade est de savoir si le Times a allégué de manière plausible qu'une telle violation a eu lieu. La réponse est oui », note Microsoft.

Pour illustrer, le Times fait référence à un Article Gizmodo qui suggérait que « Parcourir avec Bing » de ChatGPT avait été suspendu après que des personnes l'aient utilisé pour contourner les paywalls. Microsoft n'était pas aveugle à ces problèmes de violation du droit d'auteur, note le Times, soulignant qu'il avait déjà alerté l'entreprise de ses préoccupations.

Au total, le Times souhaite que l'affaire avance dans son intégralité tandis que Microsoft souhaiterait qu'elle s'arrête là. C'est maintenant au tribunal de décider si l'affaire peut aller de l'avant et sur quelles allégations. Alternativement, les parties peuvent choisir de régler leurs désaccords en dehors du tribunal, mais, jusqu'à présent, rien ne prouve que l'une ou l'autre des parties préfère cette option.

-

Une copie de la requête en rejet de Microsoft, soumise devant un tribunal fédéral de New York, peut être trouvée ici (pdf) et la réponse du Times est disponible ici (pdf)

• Contenu propulsé par le référencement et distribution de relations publiques. Soyez amplifié aujourd'hui.
• PlatoData.Network Ai générative verticale. Autonomisez-vous. Accéder ici.
• PlatoAiStream. Intelligence Web3. Connaissance Amplifiée. Accéder ici.
• PlatonESG. Carbone, Technologie propre, Énergie, Environnement, Solaire, La gestion des déchets. Accéder ici.
• PlatoHealth. Veille biotechnologique et essais cliniques. Accéder ici.
• La source: https://torrentfreak.com/new-york-times-microsofts-ai-tools-are-nothing-like-the-vcr-240319/