Les investisseurs aiment toujours les logiciels plus que la vie

Bienvenue à nouveau sur The TechCrunch Exchange, une newsletter hebdomadaire sur les startups et les marchés. Il est largement basé sur la colonne quotidienne qui apparaît sur Extra Crunch, mais gratuit, et fait pour votre lecture du week-end. Vous le voulez dans votre boîte de réception tous les samedis matin? S'inscrire ici.

Prêt? Parlons argent, startups et rumeurs d'introduction en bourse épicées.

Malgré quelques volatilité récente du marché, les évaluations que les éditeurs de logiciels ont généralement pu obtenir au cours des derniers trimestres ont été impressionnantes. Vendredi, nous a jeté un oeil pourquoi c'était le cas, et où les évaluations pourraient être un peu plus pétillantes que d'autres. Par un rapport écrit par quelques investisseurs de Battery Ventures, il va de soi que le milieu du marché SaaS pourrait être là où l'inflation des valorisations est à son apogée.

Quelque chose à garder à l'esprit si le taux de croissance de votre startup diminue. Mais aujourd'hui, au lieu d'être une énorme déception et de vous inquiéter, je suis venu avec des données historiquement remarquables pour vous montrer à quel point les bonnes startups de logiciels modernes et leurs grands frères l'ont aujourd'hui.

Au cas où vous ne seriez pas enthousiasmé à 100% par les tables, laissez-moi vous faire gagner du temps. En haut à droite, nous pouvons voir que les entreprises SaaS qui croissent aujourd'hui à moins de 10% par an se négocient en moyenne pour 6.9 fois leurs revenus des 12 prochains mois.

En 2011, les entreprises SaaS dont la croissance était de 40% ou plus se négociaient à 6.0 fois leurs revenus des 12 prochains mois. Changement climatique, mais pour les valorisations logicielles.

Encore une note de ma conversation avec Battery. Son investisseur Brandon Gleklen a riffé avec The Exchange sur la définition de l'ARR et ses nuances sur le marché moderne. Alors que de plus en plus d'entreprises SaaS échangent la tarification traditionnelle du logiciel en tant que service contre son équivalent basé sur la consommation, il a refusé de chicaner sur les définitions de l'ARR, affirmant plutôt que tout ce qui compte dans les revenus des logiciels est de savoir s'ils sont conservés et croissent sur le long terme. terme. Cela nous amène à notre prochain sujet.

Consommation vs tarification SaaS

J'ai pris un certain nombre d'appels de revenus au cours des dernières semaines avec des éditeurs de logiciels publics. Un thème qui revient à maintes reprises est celui de la tarification à la consommation par rapport à la tarification SaaS plus traditionnelle. Certaines données montrent que les éditeurs de logiciels à prix de consommation sont trading à des multiples plus élevés que les éditeurs de logiciels à prix traditionnel, grâce à des taux de rétention supérieurs à la moyenne.

Mais il y a plus dans l'histoire que cela. Discuter avec le PDG de Fastly Josué Bixby après son entreprise Bénéfice rapport, nous avons relevé une distinction de marché intéressante et importante entre les endroits où la consommation peut être plus attrayante et ceux où elle peut ne pas l'être. Selon Bixby, Fastly constate que les plus gros clients préfèrent une tarification basée sur la consommation, car ils peuvent se permettre la variabilité et préfèrent que leurs factures soient plus étroitement liées aux revenus. Les plus petits clients, cependant, a déclaré Bixby, préfèrent la facturation SaaS car elle offre une prévisibilité à toute épreuve.

J'ai amené l'argument à Partenaires Open View Kyle Poyar, un entrepreneur qui a été écrire sur ce sujet pour TechCrunch ces dernières semaines. Il a noté que dans certains cas, l'inverse peut être vrai, que des offres à prix variables peuvent intéresser les petites entreprises, car leurs développeurs peuvent souvent tester le produit sans s'engager de manière importante.

Ainsi, peut-être voyons-nous le marché des logiciels favoriser la tarification SaaS auprès des petits clients lorsqu'ils sont certains de leurs besoins, et choisir la tarification à la consommation lorsqu'ils veulent d'abord expérimenter. Et les grandes entreprises, lorsque leurs dépenses sont liées à des variations de revenus équivalentes, privilégient également les prix à la consommation.

L'évolution des prix SaaS sera lente et jamais complète. Mais les gens y pensent vraiment. PDG d'Appian Matt Calkins a une thèse générale de tarification selon laquelle le prix devrait «osciller» sous la valeur livrée. Interrogé sur le sujet de la consommation par rapport au SaaS, il était un peu timide, mais a noté qu'il n'était pas «entièrement satisfait» de la façon dont la tarification est exécutée aujourd'hui. Il veut une tarification qui soit un «meilleur indicateur de la valeur pour le client», bien qu'il ait refusé de partager beaucoup plus.

Si vous ne pensez pas à cette conversation et que vous dirigez une startup, qu'est-ce qui se passe avec ça? Plus d'informations à venir sur ce sujet, y compris des notes d'un entretien avec le PDG de BigCommerce, qui parie sur le SaaS plutôt que sur Shopify, plus axé sur la consommation.

Next Insurance et son marché en mutation

Prochaine assurance acheté une autre entreprise cette semaine. Cette fois, c'était AP Intego, qui apportera l'intégration dans divers fournisseurs de paie pour le premier fournisseur d'assurance numérique pour les PME. Next Insurance devrait être familier car TechCrunch a écrit plusieurs fois sur sa croissance. La société a par exemple doublé son taux d'exécution premium à 200 millions de dollars en 2020.

L'accord AP Intego apporte 185.1 millions de dollars de primes actives à Next Insurance, ce qui signifie que le fournisseur de néo-assurance a connu une forte croissance jusqu'à présent en 2021, même sans compter son expansion organique. Mais alors que l'accord Next Insurance et le imminente Hippo SPAC sont des notes intéressantes d'un secteur privé chaud, insurtech a perdu une partie de sa chaleur sur le marché public.

Les stocks de sociétés publiques de néo-assurance comme Root, Lemonade et MetroMile ont perdu beaucoup de valeur ces dernières semaines. Ainsi, le paysage de sortie pour des entreprises comme Next et Hippo - des startups insurtech pourtant privées avec beaucoup de capital soutenant leur croissance rapide des primes - évolue pour le pire.

Hippo a décidé qu'il ferait ses débuts via un SPAC. Mais je doute que Next Insurance poursuive une rampe rapide vers les marchés publics jusqu'à ce que les choses se passent bien. Non pas qu'il doive être rendu public rapidement; il a levé un quart de milliard en septembre de l'année dernière.

Divers et divers

Quoi d'autre? Sisense, un Club ARR de 100 millions de dollars membre, embauché un nouveau directeur financier. Nous nous attendons donc à ce qu'ils soient rendus publics dans les quatre ou cinq prochains trimestres.

Et le tableau suivant, qui est via Deena Shakir de Lux Capital, via Nasdaq, via SAVS Alpha: