Un nouveau rapport indique que les services publics appartenant à des investisseurs facturent aux clients résidentiels de l'électricité des prix beaucoup plus élevés que ceux payés dans la majeure partie du pays, ce qui touche le plus les personnes à revenus faibles et modérés.
Les clients résidentiels des trois plus grands services publics appartenant à des investisseurs (IOU) de Californie se voient facturer l'électricité jusqu'à deux à trois fois plus cher que ce qu'il en coûte réellement pour la produire et la distribuer, une inégalité qui touche le plus les personnes à revenus faibles et modérés.
C'était l'une des conclusions de Concevoir les tarifs de l’électricité pour une transition énergétique équitable, un nouveau rapport de Next 10 et de l'Energy Institute de l'UC Berkeley Haas School of Business. Les conclusions du rapport devaient être présentées lors d'une audience devant les régulateurs des services publics de l'État le 24 février.
Le rapport cite Pacific Gas & Electric comme des taux de recharge 80 % plus élevés que la moyenne nationale.
Les prix élevés résultent de ce que le rapport décrit comme des « coûts fixes inhabituellement élevés » qui sont regroupés dans les prix du kilowattheure et répercutés sur les clients. Les coûts couvrent les coûts fixes de production, de transport et de distribution, ainsi que les programmes d'efficacité énergétique, les subventions pour les maisons équipées d'énergie solaire sur le toit et les clients à faible revenu, et l'augmentation des coûts d'atténuation des incendies de forêt.
Les données du rapport ont révélé que les trois plus grandes reconnaissances de dette de l'État – Pacific Gas & Electric, Southern California Edison et San Diego Gas & Electric – facturent aux clients résidentiels de l'électricité des prix beaucoup plus élevés que ceux payés dans la plupart des pays.
Il a cité Pacific Gas & Electric pour des tarifs de facturation 80 % plus élevés que la moyenne nationale.
L'iniquité dans la répartition des coûts plus élevés est un autre sujet de préoccupation supplémentaire. Le rapport indique qu'à mesure que les ménages les plus riches adoptent l'énergie solaire sur les toits, les coûts fixes restants sont répartis par reconnaissance de dette sur un plus petit volume de kilowattheures livrés. Ceci, à son tour, fait augmenter les coûts encore plus pour les clients restants, généralement à faible revenu.
Changements recommandés
Le rapport décrit les changements potentiels dans la façon dont les coûts fixes des services publics, ainsi que les coûts des programmes environnementaux et à faible revenu, sont récupérés. Il a recommandé d’augmenter les recettes provenant des impôts sur les ventes ou sur le revenu comme une approche plus progressive que le système actuel. Il a déclaré qu’un tel changement contribuerait à garantir que les ménages aux revenus plus élevés paient une part plus élevée des coûts.
L’atténuation des incendies de forêt au cours des deux prochaines années devrait encore augmenter le coût de l’électricité dans le Golden State.
Cette approche pourrait s’avérer controversée, et le rapport indique qu’une « option potentiellement plus réalisable politiquement » se concentrerait sur la réforme des taux ; ici, les services publics passeraient à une redevance fixe basée sur le revenu. Ces frais permettraient toujours de récupérer les coûts d’investissement à long terme pour tous les utilisateurs du système. Cela permettrait également de maintenir les coûts « abordables pour toutes les familles », indique le rapport. Dans ce modèle, les ménages les plus riches paieraient des frais mensuels plus élevés, en fonction de leurs revenus.
Une telle redevance fixe basée sur le revenu serait basée sur trois critères, indique le rapport : 1) fixer des prix aussi proches que possible du coût, 2) récupérer l'intégralité du coût du système et 3) et répartir équitablement la charge du recouvrement des coûts.
Le rapport prévient également que les tarifs de l'électricité en Californie devraient augmenter en raison des coûts liés aux incendies de forêt. Plus tôt en février, les reconnaissances de dette de l'État ont dévoilé un plan visant à dépenser 15 milliards de dollars au cours des deux prochaines années pour prévenir les incendies de forêt. Les chercheurs ont constaté que même si les programmes de prévention des incendies de forêt sont susceptibles d’être un facteur de prix majeur à court terme, « il existe un manque important de données transparentes » sur les coûts totaux et la manière dont ils seront répercutés.
Ce contenu est protégé par le droit d'auteur et ne peut être réutilisé. Si vous souhaitez coopérer avec nous et souhaitez réutiliser certains de nos contenus, veuillez contacter: rédacteurs@pv-magazine.com.
