Logo Zéphyrnet

Les banques de cannabis exclues de la NDAA

Date :

Le Congrès des États-Unis a refusé d'inclure la plante bancaire dans la NDAA (Loi sur l'autorisation de la défense nationale).

La NDAA est un projet de loi annuel du Congrès guidant les politiques et le financement des agences militaires fédérales.

Souvent, la NDAA est utilisée pour saper les principes sur lesquels les États-Unis ont été fondés. Par exemple, la NDAA accorde au président le pouvoir de kidnapper des Américains et de les détenir indéfiniment sans procès.

Non seulement la NDAA crache au visage de la Déclaration des droits, mais elle sape complètement la signature de la Magna Carta.

Alors, qu'est-ce que le projet de loi militaire annuel à grande échelle avait à voir avec les banques de cannabis ?

Les banques de cannabis exclues de la NDAA

banque de cannabis NDAA

La NDAA existe depuis les années 1960. Cela devrait être un acte standard pour le financement et la direction des agences de défense. Mais, comme mentionné, il s'est transformé en un monstre sapant la tradition juridique occidentale.

Mais il y a toujours une doublure argentée. Certains législateurs étaient impatients de joindre les propositions de banque de cannabis à la NDAA, tout comme ils ajoutent des projets pour animaux de compagnie à la législation censée être adoptée.

Certains politiciens américains ont tenté de faire adopter la loi sur les banques de cannabis SAFE Plus. Cela donnerait aux entreprises de cannabis légales un accès au crédit, à de meilleurs formulaires fiscaux et à d'autres outils et services financiers qui font cruellement défaut dans le L'industrie américaine du cannabis.

Une version antérieure de la NDAA incluait un langage qui ressemblait au SAFE Banking Act.

Cependant, dans un discours au sol, le chef de la minorité au Sénat, Mitch McConnell, a critiqué l'utilisation de la NDAA pour inclure les banques de cannabis. Il a affirmé que cela rendrait le système financier "plus favorable aux drogues illégales".

McConnell doit ignorer que vingt ans à défendre les champs de pavot en Afghanistan a rendu le système financier « plus favorable aux drogues illégales ».

Les démocrates n'ont pas fait mieux. Les sénateurs démocrates Cory Booker et Sherrod Brown ont été moins enthousiastes à l'égard des banques de cannabis dans la NDAA.

Alors quoi maintenant?

banque de cannabis

Booker et Brown veulent des programmes fédéraux sur le cannabis qui comprennent une formation professionnelle, une aide juridique et des programmes d'alphabétisation pour les victimes de la guerre contre la drogue. Ainsi que des prêts pour les petites entreprises de cannabis et les entreprises de cannabis appartenant à des personnes issues de communautés marginalisées.

"Ils veulent juste s'occuper des banques, et c'est tout ce qu'ils veulent", a déclaré Brown à propos des républicains.

Mais de manière typique, Brown sape les personnes qu'il prétend aider. Les Américains qui dirigent des entreprises de cannabis dans les États légaux n'ont pas besoin que Washington DC leur tienne la main.

Ils ont besoin d'avoir accès au crédit. Ils doivent pouvoir faire des déductions sur les dépenses de fonctionnement.

Mais apparemment, "les républicains et les banques essaient juste de faire passer" la législation bancaire sur le cannabis dans la NDAA sans aborder la réforme de la justice pénale.

En d'autres termes, si je ne peux pas obtenir de réformes sociales sur le cannabis, alors vous n'obtiendrez pas de réformes bancaires sur le cannabis.

Le pire de la mentalité DC est affiché, et peu importe la couleur de l'équipe.

Par exemple, le sénateur Inhofe (à droite) a déclaré qu'il voterait contre la NDAA si elle contenait des banques de cannabis. Dans le même temps, la républicaine Nancy Mace a soutenu les banques de cannabis.

Le sénateur Murray (D) a demandé à ses collègues (Booker et Brown) pour mettre leurs différences de côté et s'assurer que "nos entreprises légales de cannabis peuvent accéder au crédit".

Bien que le cannabis SAFE Banking Act bénéficie d'un soutien bipartisan, il y avait un consensus selon lequel il ne devrait pas être promulgué par le biais de la NDAA.

spot_img

Dernières informations

spot_img