Le célèbre agent immobilier Mauricio Umansky ne fera pas l'objet d'un procès civil pour avoir prétendument violé ses obligations de courtier en la vente d'un important manoir perché à Malibu qu'il a retourné pour près de 70 millions de dollars.

L'investisseur immobilier Sam Hakim et son agent ont abandonné ce mois-ci leurs poursuites consolidées devant la Cour supérieure contre Umansky, son partenaire de développement Mauricio Oberfeld et d'autres défendeurs. L'action en justice accusait les deux hommes d'avoir conspiré pour acheter le manoir en 2016 pour 32.5 millions de dollars – malgré une prétendue offre plus élevée de Hakim – afin de pouvoir le réparer et le vendre pour un gros bénéfice.

Umansky et sa société immobilière de luxe de Beverly Hills, l'Agence, représentaient non seulement l'acheteur et le vendeur dans la transaction, mais Umansky détenait également une participation dans la société à responsabilité limitée de l'acheteur dirigée par Oberfeld. Le procès de 2019 visait à obtenir au moins 35 millions de dollars de dommages et intérêts, soit à peu près le bénéfice réalisé en cédant la propriété en 2017 à l'héritier d'un fabricant de boissons de Hong Kong.

Jennifer Shakouri et Alan Hearty, avocats de Hakim, un résident de Beverly Hills qui dirige une société familiale d’investissement immobilier, ont déclaré dans un communiqué que leur client, qui est juif, avait décidé de « mettre cette affaire derrière lui » au milieu de la guerre à Gaza.

« À la lumière des événements mondiaux actuels, y compris l’attaque choquante contre l’État d’Israël le 7 octobre, M. Hakim a décidé que son temps et son énergie seraient mieux utilisés sur des questions autres que ce litige. Cela l’a amené à résoudre cette question », indique le communiqué, qui souligne que dans le cadre du règlement, Umansky a accepté de donner de l’argent à une « organisation caritative pro-israélienne ».

"En ce qui concerne la question des actes répréhensibles de M. Umansky, les archives judiciaires parlent d'elles-mêmes", conclut le communiqué.

Dans une interview, Umansky, qui est également juif, a déclaré que le don par lui-même et par son intermédiaire était quelque chose qu'il aurait fait de toute façon avec plaisir. Il a refusé de divulguer la valeur du don. Il a déclaré que la décision de Hakim et de son agent d'abandonner le litige était une indication de son manque de fondement.

"En fin de compte, je crois que depuis le début je n'ai rien fait de mal", a-t-il déclaré.

La décision de Hakim faisait suite à la production de messages texte recherchés depuis longtemps par les accusés lors de l'enquête préalable. Des textes entre Hakim et son courtier, Aitan Segal, suggèrent que Hakim a été informé pour la première fois du partenariat qu'Umansky et Oberfeld avaient formé pour acheter et restituer la propriété par le biais d'un article de 2017 – et non d'un article qu'il a lu en 2018 comme il l'avait prétendu.

L'investisseur immobilier Sam Hakim pose devant le manoir de Malibu dont la vente pour 70 millions de dollars a motivé son procès contre Mauricio Umansky.

(Mel Melcon / Los Angeles Times)

La question de savoir quand il a eu connaissance pour la première fois de l'implication d'Umansky est pertinente par rapport au temps qu'il lui a fallu pour déposer une plainte avant l'expiration du délai de prescription. Les avocats des accusés ont demandé que l'affaire soit classée sans suite en raison du retard dans la production des textes ; Le juge Mark Epstein a rejeté cette offre dans une décision rendue en octobre, tout en laissant ouverte la possibilité de sanctions pécuniaires.

Jeremiah Reynolds, avocat d'Oberfeld et un autre accusé, Matt Dugally, qui était également membre du groupe d'acheteurs et propriétaire d'un constructeur de maisons de luxe à Oberfeld, ont déclaré dans un communiqué qu'aucun des deux clients n'avait payé Hakim « pour régler cette affaire frivole contre eux. »

"Sam Hakim a volontairement abandonné son action en justice sous la menace de sanctions judiciaires pour son incapacité à remettre des SMS démontrant que son dossier n'aurait jamais dû être déposé", indique le communiqué.

Le procès Hakim n'était pas le premier intenté contre Umansky au sujet du complexe de Malibu de 16.5 acres, un bien immobilier remarquable comprenant un manoir de 15,000 XNUMX pieds carrés surplombant la jetée de la ville. Le complexe a été présenté dans « Real Housewives of Beverly Hills », une émission mettant en vedette l'épouse d'Umansky, Kyle Richards, lorsque le courtier – la star de sa propre émission de téléréalité Netflix – le préparait pour la revente.

Le domaine a été acquis en 2006 par Teodoro Nguema Obiang Mangue, le fils de playboy du président de la Guinée équatoriale. Il a été contraint de vendre la maison en 2014 après que le gouvernement américain a déposé une plainte pour confiscation d'actifs l'accusant d'avoir acheté le manoir, un avion et d'autres articles de luxe avec des fonds blanchis générés par des transactions commerciales corrompues dans son pays natal.

Umansky a été embauché par Nguema pour mener la vente, les premiers 10.3 millions de dollars étant reversés au gouvernement américain et le reste au bénéfice du peuple de Guinée équatoriale. Après qu'il ait été rapporté dans les médias qu'Umansky était membre du groupe qui avait vendu la maison en 2017 pour 69.9 millions de dollars, Nguema a poursuivi Umansky en justice, l'accusant d'avoir effectué des transactions intéressées ayant fait baisser le prix de vente initial.

Umansky est parvenu à un accord avec Nguema, qui n'est plus aux États-Unis, selon lequel fourni 6.35 millions de dollars à une organisation à but non lucratif de soins de santé travaillant en Guinée équatoriale, dans le cadre de l'affaire de confiscation d'actifs qui s'est terminée en 2021.

La compagnie d'assurance de l'Agence a également intenté une action en justice après que la société de courtage a déposé une réclamation d'assurance pour aider à financer le règlement de Nguema. L'assureur a accusé Umansky de conflit d'intérêts dans les transactions et a cherché à annuler la politique de la maison de courtage. Un règlement non divulgué a été conclu.

Umansky a déclaré qu'il n'était pas en mesure de commenter ces affaires et ces règlements en raison d'accords de non-divulgation.

Dans le même temps, le cas de Hakim progressait devant la Cour supérieure du comté de Los Angeles à Santa Monica, avec de nombreux dossiers déposés par les deux parties. La plainte initiale accusait Umansky, Oberfeld et d'autres accusés de huit causes d'action, notamment la fraude, les manquements aux devoirs et les fausses déclarations par négligence.

Toutes les allégations ne s’appliquaient pas à tous les accusés et, au fil des années, Epstein en a rejeté plusieurs, y compris l’allégation de fraude. Un procès a été fixé l'année prochaine sur les causes d'action restantes – y compris une allégation qu'Umansky a manqué à son devoir d'être un courtier honnête et équitable – en supposant que l'affaire ait survécu à une requête en jugement sommaire et n'ait pas été rejetée par Epstein.

Un problème central était l'allégation de Hakim selon laquelle lui et Segal avaient proposé verbalement au moins 40 millions de dollars pour la propriété, mais qu'Umansky n'avait jamais transmis l'offre à son client Nguema. Ils ont également affirmé qu'Umansky leur avait dit de ne pas prendre la peine de mettre l'offre par écrit en raison de la nature inhabituelle de la transaction, dans la mesure où Nguema ne bénéficierait pas personnellement d'un prix plus élevé.

Umansky a nié qu'Hakim ait fait une telle offre ou qu'il lui ait dit de ne pas la mettre par écrit – ce qu'il a dit qu'un investisseur averti ferait toujours. «C'est un 'il a dit, elle a dit'. Je sais ce qui s'est passé. Et je sais qu’aucune offre verbale n’a été faite. Période. Mettez fin à l’histoire », a déclaré Umansky.

Les avocats de Hakim ont contesté l'absence de preuves. L’année dernière, ils ont versé au dossier judiciaire la transcription d’un message vocal laissé à Umansky par Segal en mai 2015. Dans ce message, l’agent note que son client est prêt à lui proposer une offre en espèces de l’ordre de « 40 ».

Umansky a rejeté le message vocal, affirmant qu'il lui avait été laissé avant que Segal ne visite la propriété. "Je suis bien au courant de cela. Nous faisons cela tout le temps : « Hé, j'ai un client qui recherche jusqu'à 60 millions de dollars. Que puis-je avoir ? Que pouvez-vous montrer ? Cela ne constitue pas une preuve d’une quelconque offre.

Les avocats d'Umansky se demandent également si Hakim avait les moyens financiers de faire une offre entièrement en espèces qui permettrait de conclure l'affaire rapidement, même si la société à responsabilité limitée d'Umansky et d'Oberfeld elle-même devait faire appel à d'autres investisseurs.

Le problème le plus central de l'affaire a peut-être tourné autour du moment où Umansky et Oberfeld ont conclu leur propre accord pour acheter la propriété. Umansky a informé Nguema et le ministère de la Justice en juin 2016 – quelques semaines avant la conclusion de la vente et longtemps après la fin des négociations avec Hakim – qu'il n'avait été invité que récemment à participer au groupe d'acheteurs.

Mais Epstein a mis en doute cela dans une décision rendue cette année, affirmant qu’il existait des documents indiquant un « plan concret de février 2016 pour un partenariat conjoint qui était en préparation depuis longtemps ».

"Le tribunal note que les preuves semblent assez claires : la suggestion d'Umansky selon laquelle les discussions n'ont commencé que peu avant mai 2016 était tout simplement fausse et il le savait quand il l'a dit., " a écrit le juge.

Umansky a déclaré que « le juge avait complètement tort dans ces déclarations » – et semblait presque regretter que l’affaire ait été abandonnée.

« Malheureusement, ou heureusement, cette affaire ne sera pas entendue au procès », a-t-il déclaré.

• Contenu propulsé par le référencement et distribution de relations publiques. Soyez amplifié aujourd'hui.
• PlatoData.Network Ai générative verticale. Autonomisez-vous. Accéder ici.
• PlatoAiStream. Intelligence Web3. Connaissance Amplifiée. Accéder ici.
• PlatonESG. Carbone, Technologie propre, Énergie, Environnement, Solaire, La gestion des déchets. Accéder ici.
• PlatoHealth. Veille biotechnologique et essais cliniques. Accéder ici.
• La source: https://www.latimes.com/business/story/2023-12-15/umansky-malibu-mansion-lawsuit-settled-real-housewives-israel