[Cet article est co-écrit avec Praharsh.]

In Partie I Dans cet article, nous avons discuté de l'implication des nouvelles règles de modification des brevets sur l'obligation de déposer des déclarations de travail et des informations sur les demandes étrangères correspondantes aux demandes de brevet indiennes. Dans cette partie, nous discuterons des implications des règles sur le mécanisme d'opposition préalable à l'octroi. 

Oppositions préalables à l'octroi

Concernant la question des oppositions préalables à la délivrance, il convient de noter et d'apprécier que les règles publiées ont pris en considération certaines des critiques formulées à l'encontre des projets de règles publiés précédemment. Autrement dit, auparavant, les règles proposées donnaient au contrôleur un vague pouvoir de rejeter prima facie une opposition préalable à la délivrance sur la base de la maintenabilité, malgré l'article 25(1) de la loi sur les brevets qui stipule que le contrôleur « doit ', si demandé, entendez une telle personne. La Règle 55 publiée tente de résoudre ce conflit avec l'article 25(1) et, tout en exigeant toujours une preuve prima facie, ajoute également que le contrôleur doit informer l'opposant si cette preuve prima facie n'est pas établie, après quoi l'opposant dispose d'un mois. pour demander une audience. Il semble, même si ce n'est pas tout à fait clair, que cette audience demandée vise à présenter une preuve prima facie en faveur de l'opposition. Et si le contrôleur l'accepte, le demandeur du brevet en sera informé en conséquence. 

Néanmoins, cela impose désormais des exigences supplémentaires aux opposants, à la fois en termes de comparutions multiples et de frais nouvellement ajoutés pour le dépôt de ces oppositions. 

Bien qu'il y ait eu beaucoup de bruit autour de la « lourdeur » des oppositions préalables à l'octroi, il reste malheureusement vrai qu'il existe très peu de données pour le démontrer, comme le souligne également Sandeep Rathod dans son message traitant de ce même problème. En fait, si l'on regarde les rapports annuels des trois dernières années, il y a en moyenne moins de 500 oppositions préalables à la délivrance par an, même si près de 1,00,000 XNUMX XNUMX demandes de brevet sont déposées. 

Et parmi ces infimes pourcentages d’oppositions préalables à l’octroi, combien sont « frivoles » ? Encore une fois, le manque de données disponibles sur ce terrain rend la tâche très difficile à déterminer. Cependant, grâce à Sandeep RathodDans les publications régulières de LinkedIn sur les ordonnances d'opposition, même une simple recherche montre un nombre important d'oppositions correspondant à des rejets de brevet, et même à des abandons de demandes par des demandeurs de brevet ! Incidences anecdotiques ci-dessous (Merci Kevin Preji et Anshuman Kar pour leur aide dans cette compilation.) Cependant, gardez à l'esprit qu'avec moins de 500 pré-subventions par an, une simple recherche montre qu'au moins 15 (3 %) ne peuvent pas être facilement annulés. comme frivole. Et gardez à l’esprit que même un brevet délivré ne signifie pas nécessairement que la pré-délivrance était frivole, tout comme une partie perdant devant un tribunal ne signifie pas que son cas était frivole. Il serait très intéressant de voir comment les chiffres s'additionnent finalement, si l'on passait en revue toutes ces commandes liées à l'octroi préalable. 

Les données disponibles font qu’il est très difficile de comprendre pourquoi les oppositions préalables à l’octroi suscitent autant d’attention négative. La question est donc peut-être la suivante : qui est réellement affecté négativement par ces oppositions préalables à l’octroi ? On pourrait même affirmer qu'il existe de bonnes raisons d'encourager une plus grande implication des tiers dans le processus de pré-opposition, afin de garantir que davantage d'observateurs scrutent ces exclusivités de brevet, avant qu'ils ne soient autorisés à empêcher d'autres d'utiliser la technologie qu'ils prétendent avoir inventée. ! 

L'un des problèmes majeurs qui afflige l'Office indien des brevets est le déséquilibre entre le personnel chargé des demandes et le fait que seule une poignée d'examinateurs et de contrôleurs sont responsables du traitement d'un grand nombre de demandes de brevet. Bien que le recrutement de personnel (voir ici ainsi que ici) est actuellement en cours, on assiste également à une augmentation significative et simultanée du nombre de demandes de brevet. Compte tenu de cette disproportion entre les demandes et les personnels, les oppositions préalables à la délivrance s'avèrent utiles, en assistant l'IPO dans le processus d'examen. Ce rôle de l'opposition préalable à l'octroi a été largement discuté par la Haute Cour de Delhi dans des affaires telles que UCB Farchim SA contre Cipla et la récente Novartis c.Natco, où la Cour a catégoriquement considéré que l'opposition préalable à la délivrance avait pour but d'aider et d'assister le responsable du traitement à prendre une décision éclairée concernant la demande de brevet. Dans cette optique, la récente décision d'introduire des frais élevés pour le dépôt d'une opposition semble quelque peu contraire à l'intention qui sous-tend ces garanties en premier lieu. En effet, le fait d'imposer des frais pour le dépôt d'une opposition fait de l'opposant un rôle d'adversaire dans la procédure. Mais cela va à l’encontre de l’interprétation de l’affaire Novartis c. Natco, où la Cour a expliqué que «contrairement à une procédure contradictoire, l'opposition ne fait que contribuer à l'appréciation globale de la demande de brevet. » 

Une autre chose importante à noter ici est que ces frais ont été imposés sans aucune justification de la part de l'introduction en bourse. L'une des raisons probables de ce phénomène pourrait être l'intention d'empêcher les oppositions « sans fondement » de retarder le processus d'examen des brevets, mais cette hypothèse selon laquelle l'opposition entraînerait à elle seule des retards n'est pas particulièrement vraie (voir par exemple ici ainsi que ici). 

Outre l'impact sur le fonctionnement de l'Office des brevets, cette décision pourrait avoir un impact significatif sur l'intérêt public dans les oppositions en rendant difficile aux groupes de patients et autres entités à but non lucratif de déposer des oppositions contre des demandes de brevet sans fondement. Il est pertinent de noter que l'opposition opportune de ces partis a aidé le Bureau des brevets à s'opposer à de nombreuses demandes de brevet secondaires sur des médicaments salvateurs (par exemple le Bédaquiline et association de Velpatasvir et Sofosbuvir (pdf) et généralement dans de nombreux cas, les oppositions ont coïncidé avec un « abandon » des demandes de brevet.

Considérant que le gouvernement a décidé de modifier substantiellement ces garanties importantes, Considérant qu'il y a eu des modifications substantielles de ces garanties importantes, la nécessité du moment est de détourner l'attention des simples chiffres, de vérifier et de se concentrer également sur la qualité des brevets. ainsi que la qualité de l'examen des demandes de brevet en cours de traitement. Même si les positions et positions politiques continuent d’être contestées, on espère qu’au moins des discussions et des données plus critiques seront utilisées pour approfondir ces nuances, afin que nous puissions tous contribuer à l’amélioration de l’écosystème indien de la propriété intellectuelle. 

• Contenu propulsé par le référencement et distribution de relations publiques. Soyez amplifié aujourd'hui.
• PlatoData.Network Ai générative verticale. Autonomisez-vous. Accéder ici.
• PlatoAiStream. Intelligence Web3. Connaissance Amplifiée. Accéder ici.
• PlatonESG. Carbone, Technologie propre, Énergie, Environnement, Solaire, La gestion des déchets. Accéder ici.
• PlatoHealth. Veille biotechnologique et essais cliniques. Accéder ici.
• La source: https://spicyip.com/2024/03/a-patent-systems-job-is-to-incentivize-more-innovation-not-merely-more-patents-looking-at-the-new-patent-amendment-rules-part-ii.html