Lundi, la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis a annoncé sa toute première mesure coercitive concernant la vente de NFT, infliger une amende à une société de médias basée à Los Angeles 6 millions de dollars pour vente de titres illégalement non enregistrés. Mais cette action signale-t-elle une répression imminente contre un plus large éventail de projets NFT ?

Les faits de l'affaire n'étaient pas vraiment ambigus : la société condamnée à une amende, Impact Theory, a déclaré aux acheteurs potentiels de NFT que « si vous payez 1.5 [ETH], vous obtiendrez une somme énorme plus que cela » une fois que l'entreprise est devenu « le prochain Disney ».

Cependant, les nouvelles de lundi laissent beaucoup de questions sur le sort réglementaire de l'industrie multimilliardaire du NFT, qui jusqu'à cette semaine avait évité la colère des autorités de la SEC. crypto-allergique président, Gary Gensler.

Suivant un schéma désormais typique pour ses affaires liées à la cryptographie, l'annonce de la SEC lundi a été rapidement suivie d'une réprimande vocale de la minorité républicaine de la Commission, qui compte cinq sièges. Les commissaires de la SEC, Hester Peirce et Mark Uyeda, ont fustigé leur président pour avoir tenté d'affirmer sa domination sur le marché NFT, qui se compose en grande partie d'objets de collection et d'œuvres d'art numériques.

"Nous n’engageons pas systématiquement de mesures coercitives contre les personnes qui vendent des montres, des tableaux ou des objets de collection avec de vagues promesses de développer la marque et ainsi d’augmenter la valeur de revente de ces objets tangibles », ont écrit Pierre et Uyeda dans leur dissidence.

La SEC n’a jamais réglementé le marché de l’art ni le commerce des produits de luxe. Mais l’antipathie actuelle de la Commission à l’égard des produits liés à la cryptographie pourrait-elle l’inciter à commencer à réglementer la vente de projets artistiques, d’objets de collection numériques et de cartes d’adhésion soutenus par NFT ? L'action de lundi était-elle le démantèlement d'un système de titres banal qui ne comportait que des NFT, ou un signal calculé que la SEC arrive pour l'ensemble du marché des NFT ?

Jeremy S. Goldman, un avocat plaidant spécialisé dans la réglementation des NFT et de la technologie blockchain, n'a pas trouvé que les mesures coercitives de la SEC cette semaine franchissaient une sorte de Rubicon en soi. Une telle ligne pourra Cependant, l'avis de l'avocat pourrait être contrarié si la SEC profitait de l'occasion pour commencer à s'attaquer à des projets NFT plus traditionnels. 

"Beaucoup de ces projets ne font que vendre de l’art. Ils vendent des objets de collection », a déclaré Goldman Décrypter. "S'ils intentent une action contre ces projets, je serai alors surpris – s'ils décident d'ouvrir la boîte de Pandore."

De telles questions impliqueraient d’aborder des questions juridiques (et philosophiques) plus obscures, à savoir comment mesurer l’attente de profit par rapport à des facteurs plus abstraits, notamment la jouissance de l’art et le plaisir tiré de la collection d’objets rares. De plus, si la SEC s'en prend à l'art et aux objets de collection NFT, ne devra-t-elle pas alors réglementer chaque foire d'art et convention Beanie Babies du pays ?

"La SEC n'a pas envie de s'engager dans le marché de l'art", a déclaré Brian Frye, professeur de droit à l'Université du Kentucky spécialisé dans l'art et les NFT. Décrypter. "En conséquence, je ne vois aucune probabilité que la SEC réglemente le marché de l'art NFT."

Mais je soulève une autre question philosophique : qu’est-ce que l’art ? Certaines des plus grandes marques de l'industrie NFT ne proviennent pas d'artistes individuels, mais de entreprises multimilliardaires qui vendent 10,000 XNUMX unités photo de profil (PFP) des projets réputés principalement pour leur valeur de revente extraordinaire. 

« Un projet comme Singe ennuyé Yacht Club", a déclaré Frye, " vend, en fait, 10,000 XNUMX actions à un prix fixe, puis les laisse flotter et prend une commission sur les transactions. Cela ressemble énormément à une entreprise faisant une introduction en bourse et agissant ensuite en tant que courtier.

Que la SEC décide qu'elle peut s'attaquer aux grands projets du PFP sans paraître empiéter sur le monde de l'art sera un calcul délicat ; plusieurs de ces NFT ont déjà figuré dans certains des magazines mondiaux musées d'art les plus importants ainsi que maisons d'enchères.

Mais l’agence a également prouvé, du moins dans le monde de la cryptographie, qu’elle possédait un appétit réglementaire vorace déterminés à contrôler des marchés entiers, plutôt que de simplement punir des pommes pourries sporadiques. 

Une indication potentielle des projets futurs de la SEC pour le marché du NFT a été enterrée dans le ordonnance de cesser et de s'abstenir que l'agence a publié lundi concernant la théorie de l'impact. Pour renforcer son affirmation selon laquelle les NFT de la société de médias étaient en fait des titres non enregistrés, la SEC a souligné le fait qu'Impact Theory percevait une redevance de créateur de 10 % sur chaque revente de ses NFT « Clé du fondateur ». 

"Étant donné que l'émetteur reçoit une sorte de valeur à chaque fois qu'un de ces NFT est négocié, cela pourrait suggérer qu'il encourage la liquidité", a déclaré Drew Hinkes, avocat et professeur adjoint à NYU spécialisé dans les actifs numériques. Décrypter. 

Ainsi, la SEC aurait pu établir une relation critique entre les redevances des créateurs et les actifs titrisés. Si une telle association éclaire actuellement le processus décisionnel de la SEC, alors la grande majorité du marché principal du NFT relèverait, aux yeux de l'agence, de sa compétence réglementaire. Les collections NFT les plus populaires prélèvent actuellement des frais de création ou trouvent des moyens de le faire, compte tenu des développements récents à l'échelle du secteur.

Au cours des derniers mois, les redevances des créateurs – des frais allant généralement de 2.5 % à 10 % qui sont ajoutés aux ventes secondaires de NFT et versées aux créateurs – sont devenues de plus en plus menacées, comme l'ont fait certains marchés NFT. s'est éloigné de les garantir. 

Les leaders de l'industrie NFT ont condamné de telles mesures, arguant que les redevances des créateurs sont fondamentales à l'essence des NFT et au but de l'industrie. Plusieurs sociétés de premier plan, dont Yuga Labs, propriétaire du Bored Ape Yacht Club et de CryptoPunks, ont signalé leur intention de vendre des NFT uniquement sur des plateformes garantissant les frais des créateurs.

Ces entreprises pourraient éventuellement gagner la bataille en cours contre les plateformes commerciales concernant les redevances des créateurs. Mais cette victoire pourrait s’avérer être une victoire à la Pyrrhus, générant un risque accru dans la guerre imminente pour la réglementation de l’ensemble de l’industrie.

• Contenu propulsé par le référencement et distribution de relations publiques. Soyez amplifié aujourd'hui.
• PlatoData.Network Ai générative verticale. Autonomisez-vous. Accéder ici.
• PlatoAiStream. Intelligence Web3. Connaissance Amplifiée. Accéder ici.
• PlatonESG. Automobile / VE, Carbone, Technologie propre, Énergie, Environnement, Solaire, La gestion des déchets. Accéder ici.
• PlatoHealth. Veille biotechnologique et essais cliniques. Accéder ici.
• GraphiquePrime. Élevez votre jeu de trading avec ChartPrime. Accéder ici.
• Décalages de bloc. Modernisation de la propriété des compensations environnementales. Accéder ici.
• La source: https://decrypt.co/154153/did-sec-declare-war-nfts-legal-analysis