Par Piers Ridyard, PDG de RDX Works

Le marché baissier de 2018-19 a vu le développement du portefeuille MetaMask, de l'échange décentralisé Uniswap, du marché OpenSea NFT et des couches 1 alternatives telles que Solana. Ce n’est qu’avec ce type d’infrastructure de base en place que le boom ultérieur des DeFi et des NFT en 2021 a été rendu possible.

Une histoire similaire se joue aujourd’hui. Surgissant des décombres, deux visions concurrentes rivalisent pour devenir l’infrastructure de base du prochain cycle :

L’opérateur historique Ethereum et son écosystème de Réseaux de mise à l'échelle de couche 2 (L2), comme Arbitrum et Polygone qui exécutent la machine virtuelle Ethereum (EVM).

Une nouvelle cohorte de couches 1 (L1) a délibérément évité l'EVM et vise une expérience utilisateur de portefeuille, un environnement de développement d'applications et une évolutivité améliorés, les réseaux tels qu'Aptos, Radix et Sui étant les meilleurs exemples.

EVM Layer 2 : faire évoluer l'opérateur historique

L'EVM est aujourd'hui la plateforme dominante du Web3, représentant ~ 95 % de tous les actifs DeFi sous gestion (AUM), ~80% des adresses activeset ~ 40 % de tous les développeurs Web3.

Ce succès a conduit à la congestion d'Ethereum et à des frais de transaction élevés. La solution presque universellement acceptée : les réseaux de mise à l’échelle L2.

Les L2 sont des réseaux distincts, offrant leur propre grand livre, leurs jetons et leurs applications décentralisées (dApps). Leur caractéristique déterminante est qu'ils publient périodiquement des résumés de leurs transactions sur le L1, Ethereum, en s'appuyant sur le L1 pour garantir que les transactions ne se dérouleront pas. dos.

Ces L2 offrent le même environnement de développement d’applications qu’Ethereum, l’EVM. Cela permet à n’importe quelle dApp construite sur Ethereum d’être facilement copiée sur un L2. Des DEX aux prêts aux NFT, les dApp copiées peuvent bénéficier d’un nouveau réseau offrant un débit plus élevé et des frais inférieurs, tout en héritant d’une partie de la sécurité d’Ethereum lui-même.

Mais cette approche pose des problèmes.

Premièrement, la sécurité et l’expérience des développeurs restent une préoccupation majeure. Du piratage initial du DAO en 2016 aux milliards de dollars perdus chaque année 2021-2022, l'EVM a prouvé à maintes reprises que les dApps construites avec lui ne peuvent pas protéger les fonds des utilisateurs.

Deuxièmement, l’UX est loin d’être prêt pour le grand public. L'EVM impose une lourde charge technique à ses utilisateurs, notamment la « signature aveugle » – équivalente à la signature d'un chèque en blanc pour chaque transaction ; « phrases de départ » – un mot de passe qui doit être conservé en sécurité, sinon vous risquez de perdre tous vos actifs ; ou la nécessité de se méfier des « jetons malveillants » qui pourraient voler vos actifs.

L’exigence de maintenir une compatibilité ascendante signifie que les solutions ont tendance à être additives, accumulant davantage de complexité et de risques plutôt que d’apporter les changements profonds nécessaires pour résoudre correctement les problèmes. Un exemple typique, ERC-4337 Account Abstraction, qui est la solution d'Ethereum aux phrases de départ, propose un tout nouveau « pool de mémoire » à travers lequel les transactions doivent être acheminées.

Troisièmement, les L2 ne résolvent qu’à moitié le problème de l’évolutivité, car chaque nouveau réseau est comme une nouvelle île avec ses propres dApps et sa propre liquidité, non « composable » avec le continent Ethereum ou d’autres L2. Pour cette raison, nous continuerons à voir les projets donner la priorité à Ethereum, ou dans le scénario où un L2 gagne suffisamment de terrain pour fournir une alternative convaincante, il finira par devenir lui-même encombré, nous ramenant à la case départ.

L1 non-EVM : les challengers

Plutôt que d'itérer sur l'EVM, un nouveau lot de L1 trace son propre chemin, en partant de zéro avec ses propres piles personnalisées.

Premièrement, ils se différencient en s’attaquant aux piratages et exploits incessants grâce à une expérience de développement améliorée. Pour y parvenir, certains projets, par exemple, ont transformé les contrats intelligents contenant des actifs en objets physiques pouvant être « déplacés » entre propriétaires, avec des fonctionnalités permettant d’améliorer la sécurité des jetons et des contrats intelligents.

Dans le même temps, d’autres protocoles ont poussé le modèle objet encore plus loin, tous les actifs étant nativement régis par un « moteur DeFi ». De la même manière que les moteurs de jeu ont réduit les bugs et amélioré la productivité des développeurs de jeux en régissant de manière native des comportements tels que la physique et la gravité, ce même concept est désormais appliqué à la finance.

En fait, le fait que les actifs soient natifs du grand livre n’est pas seulement un avantage pour les développeurs. C’est une condition préalable à une expérience utilisateur améliorée. En comprenant nativement les actifs, ces plates-formes peuvent fournir aux utilisateurs des transactions lisibles par l'homme qui garantissent le résultat de la transaction.

Cela résout les transactions de « signature aveugle » de chèque en blanc que l'EVM et ses L2 sont incapables de corriger sur le plan architectural, car ils ne peuvent pas offrir de garanties sur quelque chose qu'ils ne comprennent pas nativement.

En ce qui concerne l’évolutivité (le problème même que les L2 ont été conçus pour résoudre), de nouvelles approches promettent d’offrir une « évolutivité linéaire » sans compromettre cette composabilité si importante.

Cela inclut le « partitionnement intra-validateur », qui permet à chaque ordinateur qui valide les transactions d'être composé de nombreux ordinateurs sous-jacents différents, ou « consensus multi-fragments ».

Cela permet la parallélisation du traitement sur plusieurs groupes d'ordinateurs. Dans chacun de ces cas, l’ajout de plus d’ordinateurs au réseau permet de traiter davantage de transactions, de la même manière qu’Internet lui-même évolue.

Le combat à venir

Malgré les avantages techniques offerts par les derniers L1, les réseaux décentralisés sont avant tout une question de communauté et de dynamisme. L'EVM et ses L2 détiennent une avance significative en matière de sensibilisation du public, de communauté de développeurs, ainsi que d'outils et d'infrastructures généraux.

Amener les développeurs à apprendre un nouveau langage et les utilisateurs à adopter une nouvelle chaîne au milieu de tout ce bruit n'est pas facile et dépend de la manière dont la proposition de valeur de cette nouvelle chaîne peut être propagée.

Mais en prenant du recul, DeFi et Web3 ne représentent que 0.01 % des actifs financiers mondiaux, 0.1 % des internautes et 0.1 % des développeurs mondiaux. Le chemin à parcourir est long, et il existe encore de nombreuses opportunités pour que de nouvelles plates-formes avec des approches radicalement différentes et une dette technique nettement inférieure se battent pour les 99.9 % restants.

Auteur bio

Ridyard Piers est le chef de la direction Travaux RDX, un protocole public et un grand livre pour DeFi. Piers a débuté dans la cryptographie lorsqu'il a commencé à exploiter le bloc Genesis d'Ethereum au début de 2015, en investissant dans « The DAO » et en approfondissant tout, de la théorie des jeux aux marchés de prédiction. Cela l'a finalement amené à créer et à quitter Surematics, une société YCombinator qui a construit des logiciels de salle de négociation décentralisés pour les compagnies d'assurance en 2017. Piers est devenu PDG de RDX Works en 2017, rejoignant le fondateur, Dan Hughes, et constituant une équipe de plus de 75 personnes à travers le monde. monde. Son expérience comprend la finance, le droit, l'électronique et les mathématiques. Il est également titulaire de deux diplômes, un en chinois et en affaires et un second en droit, et a obtenu son titre d'analyste financier agréé de niveau 1.