Introduction
À l’heure actuelle, le terme « influenceur des médias sociaux » est devenu la nouvelle tendance pour les jeunes. Les influenceurs des médias sociaux sont les personnes qui, après un certain temps, ont établi une présence significative et ont gagné un certain nombre de followers sur différentes plateformes telles qu'Instagram, YouTube, Twitter, TikTok et autres. Ces influenceurs sont très populaires et influents et ont la capacité de convaincre le grand public grâce à leur présence en ligne. Ces influenceurs sont principalement impliqués dans la génération de revenus via la publicité et la promotion de produits. Les secteurs dans lesquels ces influenceurs sont principalement impliqués comprennent la mode, la technologie, la beauté, le fitness, les voyages, les jeux et bien plus encore. Mais parfois, l’influence de ces individus peut être sujette à caution en raison des risques liés aux droits de propriété intellectuelle.

Intégration des droits de propriété intellectuelle
Les marques déposées sont une forme de droits de propriété intellectuelle spécifiquement destinés à distinguer et à indiquer la source des produits proposés par un propriétaire par rapport à ceux des autres. Pour les influenceurs, il est essentiel d'obtenir l'autorisation écrite des marques chaque fois que leurs publications, blogs, vidéos ou images sur les réseaux sociaux comportent le nom, la marque, le logo ou le produit d'une marque. La publication de contenu contenant la marque déposée, le nom de marque ou le logo d'un tiers, sans consentement, peut potentiellement enfreindre ses droits de propriété intellectuelle. Lorsque les influenceurs mentionnent directement les produits ou services d'une marque dans leur contenu, cela est qualifié de contenu de marque, nécessitant une autorisation spéciale pour incorporer le nom de la marque. Les lois sur les marques offrent une protection au propriétaire de la marque contre deux types de violations : le potentiel de confusion et les actes de tromperie. Les influenceurs doivent éviter d'utiliser les marques commerciales d'une manière qui pourrait potentiellement confondre les consommateurs quant au véritable propriétaire des biens ou des services ou diminuer le caractère distinctif de la marque.
Le dénigrement des marques se produit lorsque des individus font des déclarations fausses ou trompeuses sur une marque ou ses offres, nuisant ainsi à sa réputation. Bien que la liberté de parole et d'expression soit un droit fondamental, elle n'est pas sans limites, notamment lorsqu'elle implique la diffusion d'informations fausses ou malveillantes pouvant nuire à la réputation d'une marque. Les influenceurs doivent effectuer des recherches approfondies et confirmer que les marques avec lesquelles ils collaborent s'abstiennent de toute violation des marques et autres pratiques concurrentielles déloyales. De même, les marques doivent garder un œil vigilant sur leurs influenceurs pour garantir leur compréhension et leur respect des réglementations légales applicables.
Les influenceurs des médias sociaux ont un impact énorme sur le grand public et il ne peut être compromis. Ils ont le pouvoir de provoquer un changement dans la perception ainsi que dans les choix d'un individu. Il suffit d’une seule déclaration ou promotion d’une marque impliquant ces influenceurs pour déterminer la popularité de cette marque. Dans une affaire récente de Marico Limited contre Abhijeet Bhansali, dans laquelle il a été établi qu'un influenceur des médias sociaux a certaines responsabilités qu'il doit garder à l'esprit lors de la publication de contenu concernant une marque. Marico Limited, propriétaire de la marque populaire « Parachute » dans la catégorie huile de noix de coco, a intenté une action en justice contre Abhijeet, un influenceur des médias sociaux qui gère la chaîne YouTube « Bearded Chokra ». Une vidéo a été publiée par Abhijeet intitulée « L'huile de noix de coco Parachute est-elle 100 % pure ? dans lequel il critiquait le produit de Marico. La vidéo consistait en des déclarations telles que « CE N'EST PAS AUSSI BON QUE VOUS LE PENSEZ !! JE LE PROUVERA !!!! et a mentionné qu '«elle avait une odeur similaire à celle d'une noix de coco séchée ou pourrie». Marico a fait valoir que la vidéo contenait des informations fausses, induisant le public en erreur en lui faisant croire que les tests présentés dans la vidéo soutenaient l'affirmation d'Abhijeet selon laquelle l'huile de parachute n'était pas d'un bon niveau. Marico a également affirmé qu'Abhijeet faisait la promotion de deux produits concurrents en fournissant des liens pour les acheter en ligne, arguant que ses actions constituaient des « activités commerciales » plutôt qu'une évaluation typique d'un produit par un consommateur commun.
La décision de la Cour a souligné que ces personnes, comme les influenceurs des médias sociaux, sont bien conscientes de leur influence notable sur leur public et que quoi qu'ils disent, cela a un poids important. Il est très courant que les abonnés fassent aveuglément confiance aux influenceurs des médias sociaux et supposent souvent que leurs déclarations sont factuellement vraies sans vérification approfondie. La Cour a également déterminé que les influenceurs des médias sociaux n’ont pas la même liberté de faire des déclarations qu’une personne ordinaire. Il a noté que les déclarations d'Abhijeet avaient été faites de manière imprudente et sans égard à leur véracité. Les tests effectués dans la vidéo et les articles référencés n’ont pas étayé les affirmations avancées.
La Cour a statué que le défendeur ne pouvait pas utiliser le prétexte de sensibilisation ou de présentation de la vérité au public comme couverture pour diffuser des informations trompeuses qui nuisaient au produit du demandeur. Même si les campagnes visant à informer le public avec des informations exactes sont encouragées, il est inacceptable d'utiliser une telle justification pour diffuser des informations trompeuses qui nuisent, discréditent ou compromettent le bien d'autrui ou persuadent les consommateurs de ne pas acheter ce produit. De plus, l'utilisation de la marque déposée du demandeur par le défendeur sans en avoir l'autorité d'une manière qui porte atteinte à son caractère distinctif ou à sa réputation va à l'encontre des pratiques loyales dans les affaires et le commerce.
Dans le contexte de ce litige pour dénigrement des marques, la Haute Cour de Bombay a donné un aperçu de l'autorité et des responsabilités des influenceurs des médias sociaux. La Cour a souligné que « les influenceurs sont parfaitement conscients de leur influence significative sur leur public et reconnaissent l’impact substantiel et généralisé de leurs déclarations ». Il a souligné que les adeptes des influenceurs ont tendance à leur accorder une grande confiance, traitant souvent leurs déclarations comme des faits incontestables.
En outre, la Cour a souligné que les influenceurs des médias sociaux n’ont pas la même liberté de faire des déclarations que la personne moyenne. Dans ce cas précis, la Cour a fait valoir que le défendeur avait un devoir accru de garantir l’exactitude de ses déclarations et de prévenir d’éventuelles informations erronées. La Cour a observé que les déclarations ont été faites de manière imprudente et sans égard à leur exactitude.

Droit à la liberté de parole et d'expression
En outre, la Cour a observé que « les tests effectués par l'accusé dans sa vidéo et les articles auxquels il a fait référence n'étayaient pas la validité de ses déclarations ». Rien n’indiquait qu’une personne raisonnable, sur la base de ces tests ou articles, croirait que les déclarations étaient vraies, ou qu’il existait une possibilité raisonnable qu’elles soient considérées comme telles. En ce qui concerne le droit à la liberté de parole et d'expression, selon la Cour, « le défendeur ne peut pas revendiquer un droit fondamental d'exploiter le produit du demandeur en portant des accusations fausses et malveillantes pour obtenir un gain financier ». La Cour a appliqué les critères de limitation du droit de s'engager dans un discours commercial tels qu'énoncés à l'article 19(1)(a) et 19(2) de la Constitution indienne.
La Cour a souligné que « le droit fondamental à la liberté de parole et d'expression n'est pas absolu. S'il est crucial de préserver cette liberté, il est tout aussi important d'imposer certaines restrictions pour maintenir l'ordre social dans une démocratie ». L'article 19(2) fournit la base sur laquelle des limitations au droit à la liberté de parole et d'expression peuvent être placées. Ce droit ne peut pas être utilisé à mauvais escient par des individus pour nuire, diffamer, discréditer ou saper les produits d'autrui par le biais de campagnes négatives, comme cela a été le cas dans cette affaire.
Par conséquent, la Cour a statué que « le défendeur ne peut pas, sous prétexte d'éduquer ou de présenter des « faits vrais au public », diffuser des informations trompeuses pour dénigrer le produit du demandeur ». Bien que les campagnes visant à éduquer le public avec des informations précises soient encouragées, cette excuse ne peut pas être utilisée pour diffuser des informations trompeuses qui nuisent, discréditent ou diminuent un autre produit ou manipulent les consommateurs pour qu'ils ne l'achètent pas. En outre, l'utilisation des marques déposées du demandeur par le défendeur sans l'autorisation du demandeur, d'une manière préjudiciable à leur caractère distinctif ou à leur clientèle, est incompatible avec les pratiques justes et équitables dans les affaires industrielles ou commerciales.
La Cour a ordonné le retrait de la vidéo litigieuse mais n'a pas approuvé le plaidoyer du demandeur concernant les travaux à venir du défendeur. Au lieu de cela, il a statué que la question de savoir si le contenu futur du défendeur était désobligeant ou non serait déterminée en fonction des circonstances spécifiques de chaque cas. Le tribunal a examiné certains commentaires de la chaîne Bhansali sur la vidéo dans laquelle plusieurs clients de Marico avaient exprimé leur décision d'arrêter d'acheter le produit après avoir visionné la vidéo. Sur cette base, le tribunal a conclu que le préjudice subi par Marico ne devait pas être sous-estimé et a conclu que la vidéo satisfaisait aux trois facteurs : l'intention, la manière et le message établis dans l'affaire Gujarat Cooperative c. Hindustan Unilever comme facteurs décisifs sur la question du dénigrement. Le tribunal a donc conclu que Marico avait subi un préjudice particulier.
Le contenu des influenceurs doit être véridique et exempt de toute sorte d’informations désobligeantes ou fausses. À l'ère actuelle de la technologie, il est devenu très facile d'accéder et d'utiliser des marques et des noms de marque sans l'autorisation préalable du propriétaire autorisé.

Conclusion
On peut donc en déduire que la question des droits de propriété intellectuelle et de l’implication des influenceurs des médias sociaux est complexe, mais qu’elle peut être résolue plus efficacement en mettant en œuvre des mesures de protection appropriées. En protégeant la propriété intellectuelle, les influenceurs doivent reconnaître leur obligation envers leurs abonnés lors de l'évaluation d'un produit. Les opinions doivent rester impartiales et fondées sur des informations factuelles. Il est essentiel de s'abstenir de faire des déclarations désobligeantes sur un produit qui reposent sur de fausses informations ou de simples ragots. En outre, il est crucial de s’abstenir d’utiliser tout type de propriété intellectuelle, y compris des marques commerciales ou des contenus protégés par le droit d’auteur, sans autorisation appropriée et d’obtenir au préalable l’autorisation et les licences requises.
Cependant, cette décision marque une étape importante car c'est le premier exemple de prise en compte des influenceurs des médias sociaux et de leur impact sociétal. Compte tenu de l’expansion rapide des réseaux en ligne, il est probable que des cas similaires se reproduiront à l’avenir.

[I] Avis de motion n° 1094 de 2019 Dans COMIP n° 596 de 2019

[Ii] COSTUME (L) NO. 204 DE 2017 BOM HC

Yashica Dhawan

Auteur

Un BBA LL.B. de 3e année. étudiant de l'Institut indien de gestion, Rohtak

• Contenu propulsé par le référencement et distribution de relations publiques. Soyez amplifié aujourd'hui.
• PlatoData.Network Ai générative verticale. Autonomisez-vous. Accéder ici.
• PlatoAiStream. Intelligence Web3. Connaissance Amplifiée. Accéder ici.
• PlatonESG. Carbone, Technologie propre, Énergie, Environnement, Solaire, La gestion des déchets. Accéder ici.
• PlatoHealth. Veille biotechnologique et essais cliniques. Accéder ici.
• La source: https://www.theippress.com/2024/02/10/the-issue-of-trademark-disparagement-and-freedom-of-speech-in-the-era-of-social-media-influencers/