L'Insurance Institute for Highway Safety (IIHS) ne pense pas que les constructeurs automobiles surveillent suffisamment les conducteurs lorsqu'ils utilisent des systèmes avancés d'aide à la conduite. UN nouveau rapport de l'agence a attribué une mauvaise note à 11 des 14 systèmes de surveillance et de sauvegarde actuellement sur le marché, tandis que deux d'entre eux sont classés comme marginaux et qu'un seul est qualifié d'acceptable. Aucun n’obtient une bonne note.
Selon les normes de l'IIHS, une bonne note nécessite que les systèmes surveillent les yeux et la position des mains du conducteur et déclenchent deux alertes dans un intervalle de 10 secondes. Si le conducteur est toujours jugé inattentif au bout de 20 secondes, une troisième alerte doit être mise en œuvre ou la voiture doit commencer une action d'urgence pour ralentir la voiture et quitter la route en toute sécurité. Quelles que soient les alertes, 35 secondes d’inattention devraient faire ralentir les véhicules et les faire sortir de la route.
Les systèmes de surveillance devraient également exiger que les humains initient les changements de voie. L'assistance au maintien de voie ne doit pas se désactiver si le conducteur effectue des réglages manuels alors qu'elle est active, car cela encourage les conducteurs à conduire activement. De même, le régulateur de vitesse adaptatif ne devrait pas reprendre automatiquement après un long arrêt, probablement dans un trafic dense où les choses pourraient être mouvementées. Enfin, si les ceintures de sécurité ne sont pas bouclées ou si le freinage d'urgence automatique est désactivé, le système de surveillance doit empêcher l'activation des aides à la conduite.
L'étude de l'IIHS portait sur les véhicules de Ford, General Motors, Tesla, Mercedes, BMW, Genèse, Lexus, Nissanet Volvo. Lexus a la particularité d'obtenir la note acceptable, tandis que General Motors et Nissan reçoivent les deux notes marginales. L'étude concède que Ford se rapproche d'une meilleure note, mais ce qu'il faut retenir, c'est que chaque système de surveillance des conducteurs du groupe échoue dans un ou plusieurs domaines.
"Les lacunes varient d'un système à l'autre", a déclaré Alexandra Mueller, chercheuse principale à l'IIHS. « De nombreux véhicules ne contrôlent pas correctement si le conducteur regarde la route ou s'il est prêt à en prendre le contrôle. Beaucoup manquent de rappels d’attention qui arrivent assez tôt et sont suffisamment puissants pour réveiller un conducteur dont l’esprit vagabonde. Beaucoup peuvent être utilisés même si les occupants ne portent pas leur ceinture ou lorsque d’autres fonctions de sécurité vitales sont désactivées.
Bien que l'étude critique ces systèmes, l'IIHS estime que les correctifs peuvent être obtenus en grande partie grâce à des modifications logicielles.
« Ces résultats sont inquiétants, compte tenu de la rapidité avec laquelle les véhicules équipés de ces systèmes d'automatisation partielle arrivent sur nos routes », a déclaré le président de l'IIHS, David Harkey. « Mais il y a un côté positif si vous regardez la performance du groupe dans son ensemble. Aucun système n’a obtenu de bons résultats dans tous les domaines, mais dans chaque catégorie, au moins un système a bien fonctionné. Cela signifie que les correctifs sont facilement disponibles et, dans certains cas, peuvent être réalisés avec une simple mise à jour logicielle.
25 Photos
- Contenu propulsé par le référencement et distribution de relations publiques. Soyez amplifié aujourd'hui.
- PlatoData.Network Ai générative verticale. Autonomisez-vous. Accéder ici.
- PlatoAiStream. Intelligence Web3. Connaissance Amplifiée. Accéder ici.
- PlatonESG. Carbone, Technologie propre, Énergie, Environnement, Solaire, La gestion des déchets. Accéder ici.
- PlatoHealth. Veille biotechnologique et essais cliniques. Accéder ici.
- La source: https://www.motor1.com/news/712140/most-automakers-poor-iihs-rating/
