« Combien dois-je demander ? »
Presque chaque fois que je parle à un fondateur alors qu'il prépare son augmentation, cela revient – et c'est absolument la mauvaise façon d'envisager un tour de table.
La bonne question est : « De combien avez-vous besoin ? »
Lorsque vous collectez des fonds, la façon dont vous devriez formuler votre demande, idéalement, est la suivante :
« Nous avons besoin d'un montant X pour atteindre le jalon Y, ce que nous pouvons faire sur la base de l'hypothèse Z du modèle, ce que nous avons déjà prouvé. L'étape Y devrait également nous placer dans une excellente position pour lever des fonds, car nous savons que c'est ce que les investisseurs du prochain tour attendront de nous.
Il se peut que vous débutiez tout juste et que vous n'ayez encore rien prouvé. Dans ce cas, un investisseur peut décider que l’idée, ou l’équipe, vaut la peine de tester cette hypothèse, mais vous devez quand même savoir quel objectif vous essayez d’atteindre. (c'est-à-dire « Ce modèle fonctionne si nous pouvons prouver l'hypothèse Z. »)
Lorsque vous n'ancrez pas votre argumentaire sur les besoins de l'entreprise et de son modèle et sur la mesure dans laquelle vous avez déjà réduit les risques, vous vous exposez à la taille de chèque préférée du VC. Parfois, cela dépend de la taille de leur fonds, mais cela peut également dépendre de leur position dans leur cycle de financement, ou même de leur appréciation de vous ou de l'opération.
Bien souvent, cela dépend de leur perception du degré de compétitivité de l'accord.
La réalité est que plus la ronde est petite, plus le prix est bas. Il est très facile de penser que plus une transaction est compétitive, plus la valorisation que vous pourrez augmenter sera élevée. Bien que cela soit en grande partie vrai, cela est en réalité dû au fait que les sociétés de capital-risque sont disposées à émettre des chèques plus importants, ce qui se heurte au désir du fondateur de ne pas diluer, ce qui augmente le prix.
En d’autres termes, si vous avez accompli beaucoup de choses, mais que vous souhaitez seulement lever 500 20 $, vous obtenez rarement des sociétés de capital-risque acceptant de vous donner ce montant pour une valorisation de XNUMX millions de dollars. Ils parleront du pourcentage de propriété, ce qui est probablement un autre article de BSlist sur lequel je devrais écrire, et diront finalement que vous devez augmenter davantage à ce prix.
Vous savez, c'est « bon pour l'entreprise » et pas uniquement motivé par leur désir de posséder davantage.
Dans tous les cas, lorsque les sociétés de capital-risque vous vendent à découvert une taille ronde, soit elles disposent d'un fonds plus petit et espèrent acheter davantage à une valorisation inférieure, soit elles voient un risque plus élevé que vous dans la transaction.
Il est de votre devoir d'éliminer ces risques avant d'augmenter si vous le pouvez, ou au moins de déterminer pourquoi ce risque ne devrait pas faire baisser la taille du tour. C’est là que les sociétés de capital-risque négligent vraiment les fondateurs dans leur communication. Ils ne vous disent pas précisément à quel point la taille ronde perturbe leur perception du risque et du rendement. Ils ne vous présentent pas de scénarios sur la façon dont telle valorisation ou tel montant de piste affectera la prochaine augmentation ou comment ils pensent qu'une ronde de cette taille est un long voyage depuis une courte jetée.
C'est une passe paresseuse.
Quoi qu’il en soit, il y a eu de très nombreux cas où des entreprises de premier plan acceptent moins que ce qu’elles investiraient normalement lorsque le cycle est vraiment compétitif ou qu’il est tout simplement bien plus important que ce qu’elles feraient normalement. En effet, ces entreprises estiment qu'il vaut mieux participer à l'accord et être associées à son résultat plutôt que d'en être exclues.
Ce n’est tout simplement pas le cas pour la plupart des entreprises – c’est pourquoi elles vous donneront pour excuse que le problème est quelque chose comme la construction ronde.
Bien sûr, ils auraient peut-être dit à leurs LP qu'ils essaieraient de détenir 15 % de chaque entreprise, mais si le prochain Stripe est entre leurs mains, ou si le fondateur de Stripe lève un tour, ils se contenteront de 3 % contre zéro neuf fois. sur dix.
Et c'est vraiment le défi pour tous les fondateurs : comment rassembler une équipe suffisamment fantastique pour s'attaquer à un problème suffisamment important avec un plan et un argumentaire suffisamment époustouflants pour que cela ressemble à une évidence à ne pas manquer qui fait que les gens se mettent en quatre. pour entrer, quelle que soit la taille du rond ou toute autre excuse stupide qu'un VC pourrait vous lancer parce qu'il doit faire un minimum de travail supplémentaire pour y arriver ?
- Contenu propulsé par le référencement et distribution de relations publiques. Soyez amplifié aujourd'hui.
- PlatoData.Network Ai générative verticale. Autonomisez-vous. Accéder ici.
- PlatoAiStream. Intelligence Web3. Connaissance Amplifiée. Accéder ici.
- PlatonESG. Automobile / VE, Carbone, Technologie propre, Énergie, Environnement, Solaire, La gestion des déchets. Accéder ici.
- PlatoHealth. Veille biotechnologique et essais cliniques. Accéder ici.
- GraphiquePrime. Élevez votre jeu de trading avec ChartPrime. Accéder ici.
- Décalages de bloc. Modernisation de la propriété des compensations environnementales. Accéder ici.
- La source: https://www.thisisgoingtobebig.com/blog/2023/8/29/the-bslist-youre-raising-the-wrong-amount-
