Il y a un nouveau rapport sur le cannabis de la Fondation de recherche sur les blessures de la route, et avec un nom comme celui-là, vous pouvez être sûr que c'est de la folie de la circulation.

Certains dans les médias considèrent ce rapport comme la «preuve tangible» finale dont nous avons besoin pour prendre au sérieux la conduite en état d'ébriété (et par procuration, ne jamais légaliser les sites de consommation, car, vraisemblablement, cela augmente les risques d'accidents de la circulation).

La folie des reefers d'aujourd'hui apparaît plus insidieuse que les anciennes justifications de interdiction. Le premier tsar américain de la drogue, Harry J. Anslinger, a déclaré la plante (il l'appelait « marihuana ») était la drogue la plus violente au monde.

Aux côtés du baron du journal William Hearst (qui a bénéficié financièrement du cannabis interdiction), la décision de diaboliser le cannabis en tant que substance provoquant la folie et d'étiqueter le THCSans l'huile culture comme indiscernable de la drogue, la naissance de la propagande moderne du cannabis a commencé.

Et ça n'a pas disparu depuis.

La vieille folie des reefers peut nous sembler stupide et raciste maintenant, mais qu'en est-il de la folie actuelle des reefers ?

Parce qu'il n'y a pas de surdose mortelle de cannabis, il a d'innombrables propriétés médicinales, et parce que les grandes sociétés pharmaceutiques ne peuvent pas breveter l'herbe naturelle, les pouvoirs en place doivent trouver un autre angle.

Ergo, la folie du traffic reefer, où, du moins au Canada, légaliser les espaces de consommation est « prématuré ».

Trafic Reefer Madness signifie pas d'espaces de consommation?

Il n'y a qu'au Canada que la folie du trafic frigorifique peut se traduire par des espaces sans consommation. Vraisemblablement, les gens sont incapables de marcher vers et depuis ces endroits. Ou prendre les transports en commun ou un taxi.

Et n'ignorons-nous pas commodément les bars et les salons où ils servent de l'alcool ? Le rapport le mentionne. Il affirme que "plus de 40 ans de recherche sur l'alcool ont guidé la législation, les politiques et les programmes pour prévenir et réduire la conduite avec facultés affaiblies par l'alcool".

Mais la façon dont ils l'ont formulé est malhonnête. Leur formulation suggère que nous avons légalisé l'alcool de manière stricte et contrôlée parallèlement à l'atténuation des risques liés à la circulation. Mais ce n'est pas du tout ce qui s'est passé.

L'alcool a été re-légalisé parce que la prohibition - une politique de santé publique - a été un échec colossal. Depuis lors, il a été un effort patchwork pour boucher les trous. À savoir, retirer les ivrognes de la route.

"Apprenez au fur et à mesure"

Naturellement, les gens veulent éviter les mêmes erreurs avec le cannabis. Mais on ne parle pas du même médicament. Ses effets ne se ressemblent pas non plus. 

Le rapport met en garde contre l'adoption d'une approche "apprendre au fur et à mesure" sans se rendre compte que c'est la seule façon d'apprendre. 

Les auteurs de ces rapports doivent mieux connaître Frederich Hayek. En ce qui concerne les sciences sociales, sans Hayek, c'est comme si vous faisiez de la physique moderne avec des mathématiques pré-relativistes.

Selon Hayek, il y a un semblant de connaissance avec des « experts » et des décideurs spécifiques. Ils pensent qu'ils peuvent collecter suffisamment de données pour faire des prédictions précises et concevoir des solutions optimales. Là où en réalité, la complexité et l'imprévisibilité du monde rendent cela impossible.

Considérez les problèmes importants avec ce dernier rapport sur la folie du trafic frigorifique. 

1. Les auteurs sont trop confiants dans les données. Les données qu'ils ont recueillies ne représentent pas avec précision la «déficience liée au cannabis», et n'ont pas non plus pris en compte toutes les variables.
2. Les auteurs du rapport ont fait trop de généralisations. Ils ont extrapolé des données et formulé des recommandations qui n'étaient pas nécessairement applicables ou appropriées à ce contexte.
3. Enfin, comme c'est généralement le cas chez les experts « publics », ils ignorent les conséquences imprévues. Principalement en se concentrant sur les effets d'un groupe à court terme plutôt que sur les impacts à long terme sur tout le monde. 

Détails du rapport Traffic Reefer Madness

Ce rapport utilise la folie du transport frigorifique pour argumenter contre les espaces de consommation légalisés. 

 Aller de l'avant sans stratégies clairement définies pour réglementer les établissements, renforcer les options de transport alternatif, renforcer l'application de la loi et prévenir la conduite avec facultés affaiblies est malavisé. L'examen de tactiques pour rendre les espaces de consommation de cannabis économiquement viables en tant qu'entreprise devrait être une priorité secondaire par rapport aux risques pour la sécurité publique.

As nous avons couvert avant, des lois sont déjà en vigueur pour réglementer le cannabis – y compris les sites de consommation de cannabis. Cette obsession d'adopter plus de règles et de réglementations met en évidence à quel point la plupart - sinon tous - les experts en «santé publique» sont philosophiquement incompétents. 

Et ça empire. Le rapport indique que les conducteurs ayant du cannabis dans leur système sont 1.3 à 1.4 fois plus susceptibles être impliqué dans un accident.

Certes, ils mentionnent que le test positif pour le cannabis « est insuffisant pour conclure avec facultés affaiblies au volant ». Mais c'est aussi loin que ce raisonnement va.

Vous pourriez fumer un joint et entrer dans une cintreuse trois jours plus tard. Ce rapport fera référence à des études qui le classent comme un accident de la route causé par le cannabis. 

Ce rapport est une folie de trafic frigorifique.

Il constate que le nombre de consommateurs de cannabis admis a augmenté depuis 2004. Cette année-là, seuls 7.2 % ont déclaré avoir consommé du cannabis. En 2020, il était de 22 %.

C'est presque comme si le Canada avait légalisé le cannabis ou quelque chose comme ça.

Selon le rapport, cette augmentation du nombre de consommateurs canadiens de cannabis justifie de nouvelles enquêtes et réglementations. 

Selon la réalité, plus de Canadiens sont ouverts à admettre leur utilisation aux sondeurs maintenant que c'est légal.

En 2020, 2.1 % des Canadiens ont admis avoir conduit dans les deux heures suivant la consommation de cannabis. Les règles officielles stipulent que vous devez attendre après deux heures. 

Ces personnes se sentent-elles altérées ? À quelle fréquence et combien en consomment-ils ? Utilisent-ils du cannabis sativa comme un expresso ? Comment le cannabis altère-t-il un usager médical ?

Plutôt que de poser ces questions, ne serait-il pas plus facile d'amplifier la folie du trafic frigorifique et d'assurer ainsi un financement futur ?

Bien sûr, les piétons sont un autre problème, selon ce rapport.

En 2018, plus de 25 % des piétons mortellement blessés ont été testés positifs à l'alcool. (Seuls 13.6% ont été testés positifs au cannabis).

Donc je suppose qu'on devrait rester à l'intérieur tout le temps, alors. Sobre ou pas. C'est bon pour l'environnement. #ClimateLockdown

Pas d'espaces de consommation jusqu'à XYZ

Vous vous attendez à ce qu'un rapport de la Fondation de recherche sur les blessures de la route concernant le cannabis soit plein de folie de la circulation.

Le vrai problème vient des politiciens qui écoutent ces absurdités de « santé publique » sur leurs électeurs. 

Ou pire encore, si votre Ontario Premier ministre Doug Ford, vous décidez des espaces de consommation en fonction de vos jugements de valeur personnels. 

"Je n'aime pas l'idée d'avoir un salon à l'extérieur et ils sont tabagisme ou des doobies ou de l'herbe ou peu importe comment ils l'appellent maintenant », at-il dit.

Ensuite, « Si vous voulez faire vos affaires, faites-les ailleurs. C'est mon avis.

Mais son opinion n'est pas qu'une opinion. Ses opinions déterminent comment 15 millions de personnes peuvent vivre leur vie.

Et pourquoi ne pas avoir des salons intérieurs si l'odeur est un problème ? Parce que OntarioLa loi anti-tabac l'interdit. Peu importe que Doug puisse amender la législation. La santé publique ne le permettrait jamais. Et nous savons à quel point Doug Ford est conforme en matière de santé publique.

La Loi sans fumée est une blague. Ce n'est qu'au Canada que le mot «faim” être interprété comme signifiant quelque chose que vous ne pouvez pas faire.

Quatre facteurs principaux à considérer 

Selon ce rapport, il y a « quatre principaux facteurs à prendre en compte » concernant la folie des transports frigorifiques avant que les espaces de consommation ne soient légalisés.

1. Personnes conduisant sous l'influence. 

Ils regardent leur succès dans la réduction de la conduite en état d'ébriété et pensent qu'ils peuvent faire la même chose avec le cannabis.

Bien sûr, ce n'est pas comme si les bars étaient illégaux jusqu'à ce que les taux de conduite en état d'ébriété soient inférieurs à un certain pourcentage. Il y a donc le problème numéro un. Deuxièmement, l'alcool et le cannabis ne pourraient pas être plus différents. 

Nous avons besoin d'approches plus réalistes concernant la conduite sous l'effet de la drogue, autres que simplement « ne pas le faire ».

2. THC dans les centres de traumatologie. 

Lorsqu'un conducteur blessé reçoit un traitement et que le centre de traumatologie effectue de nombreux tests, 20 % ont du THC dans leur système.

Gardez à l'esprit que cela ne dit rien de l'affaiblissement. Le THC reste dans votre système pendant au moins 30 jours. Les tests peuvent le détecter jusqu'à 90. Les conducteurs blessés avec du THC dans leurs systèmes ne nous disent rien sur ce qui a causé l'accident. 

Même si vous tenez compte de sa concentration dans le sang, ce qui pourrait renverser un poids léger ne serait rien de plus qu'un bourdonnement pour un patient médical. 

3. Vous devez être d'accord avec nous ! 

Avant légalisation, certaines juridictions ont entrepris bord de la route enquêtes pour obtenir une base de référence pour le trafic. Sur les 7,265 97.7 conducteurs sélectionnés au hasard, 90 % ont fourni des échantillons d'haleine et XNUMX % ont fourni des échantillons de salive.

Le résultat? Seuls 7.6% ont testé le cannabis. De plus, le nombre de conducteurs ivres a diminué. 

Ce rapport tente de faire un problème à partir de rien. Le pays évolue dans la bonne direction en ce qui concerne l'alcool au volant. 

En matière de cannabis, les connaisseurs ont raison. Ne conduisez pas avec les facultés affaiblies. Mais toutes les consommations de cannabis ne sont pas altérées.

Je ne sais pas pourquoi les intervenants de la santé publique ne peuvent pas comprendre cela. 

4. Les salons de consommation conduisent à la conduite avec facultés affaiblies

Si vous pensiez que la folie du transport frigorifique était mauvaise, c'est là que le rapport va au fond des choses. Vous et moi sommes privés de droits de propriété en raison d'un appel aux « risques pour la sécurité publique ».

Le rapport indique: "Il n'y a aucune preuve suggérant que les conducteurs aux facultés affaiblies par le cannabis feront des choix plus sûrs que les conducteurs aux facultés affaiblies par l'alcool."

Bien sûr, l'absence de preuve n'implique pas nécessairement la preuve du contraire. Le fait que cette ligne soit passée à travers l'édition montre à quel point ce rapport est plus une folie de trafic frigorifique qu'une analyse objective de la question. 

Traffic Reefer Madness gagne à nouveau

La folie du transport frigorifique est bel et bien vivante. Et c'est efficace. La plupart des Canadiens voient à quel point le cannabis est bénin. Mais parce que tant de gens voient les facultés affaiblies à travers le prisme de l'alcool, ils s'en remettent aux autorités de santé publique concernant le cannabis et la route. 

Le résultat est la folie du trafic frigorifique.

Bien sûr, le cannabis et l'alcool seront les substances que vous retrouverez le plus dans les accidents de la route ou les piétons tués. Ils sont légaux et les plus largement utilisés.

Ce serait comme enquêter sur une destination touristique populaire pour les Européens et agir avec surprise lorsque la plupart des touristes viennent d'Europe plutôt que des États-Unis ou du Canada.

Le fait est que le fait que l'alcool au volant soit ou non une préoccupation urgente au Canada n'invalide pas les droits intrinsèques que nous avons en tant qu'êtres humains.

Cela signifie que la personne qui vous jette dans une cage pour tabagisme une plante est le criminel. Il en va de même pour le criminel qui vous empêche d'ouvrir un salon de consommation sur votre propriété privée.

Le Canada a peut-être légalisé le cannabis, mais nous ne l'avons pas fait pour ces raisons. C'était une initiative de « santé publique » ; par conséquent, les espaces de consommation publics privés sont interdits parce qu'ils ne rentrent pas dans ce modèle.

C'est comme ça que vous vous retrouvez avec ce rapport sur la folie du transport frigorifique. En fin de compte, les auteurs recommandent de former davantage police agents et en leur donnant les outils pour détecter les « facultés affaiblies par le cannabis ».

Mais à quel point pouvez-vous être dangereux si le police ne peut pas dire à l'œil nu que vous avez les facultés affaiblies et que vous ne devriez pas conduire?

Les Canadiens ont besoin d'un gouvernement fédéral pour assurer leur défense et maintenir l'ordre intérieur. Nous n'avons pas besoin de bureaucrates de la santé publique agissant comme des parents d'hélicoptères pour une nation d'adultes. 

• Contenu propulsé par le référencement et distribution de relations publiques. Soyez amplifié aujourd'hui.
• Platoblockchain. Intelligence métaverse Web3. Connaissance Amplifiée. Accéder ici.
• La source: https://cannabislifenetwork.com/traffic-reefer-madness-means-no-consumption-spaces/