Le 12 de janvier, 2024, le Cour d'appel du septième circuit, en matière de UIRC-GSA Holdings v. William Blair, a confirmé la décision d'un tribunal de district d'accorder jugement sommaire et les honoraires d'avocat en faveur de Blair. Le problème tournait autour Violation du droit d'auteur réclamations intentées par UIRC-GSA Holdings contre William Blair, une société de services financiers. UIRC-GSA Holdings (ci-après dénommée UIRC) a allégué que Blair avait copié certains documents utilisés dans les offres d'obligations, pour lesquels l'UIRC revendiquait une protection par droit d'auteur. Blair a eu gain de cause lors d'un jugement sommaire et le tribunal de district a accordé les honoraires d'avocat en vertu de la Loi sur le droit d'auteur. L'UIRC a fait appel, arguant que le tribunal de district avait commis une erreur en statuant que l'UIRC ne possédait pas l'originalité requise pour obtenir des droits d'auteur valides sur les documents et en accordant des honoraires à Blair.
L'affaire concernait l'UIRC, une société de gestion d'immeubles loués au Administration des services généraux des États-Unis (GSA), recherchant des capitaux en regroupant les propriétés de la GSA et en proposant des obligations. L'UIRC a produit des documents clés pour ce processus, notamment un mémorandum de placement privé (PPM) et le acte de fiducie, largement adapté de documents du Association du logement et des finances de l'Idaho, avec l'ajout d'un nouveau langage. La question juridique concernait originalité et droit d'auteur des documents de l'UIRC, car la loi sur le droit d'auteur exige que les œuvres soient créées de manière indépendante avec un certain degré de créativité pour pouvoir bénéficier d'une protection.
Le tribunal de district s'est prononcé en faveur de Blair, estimant que les documents de l'UIRC manquaient de l'originalité nécessaire à la protection du droit d'auteur. Le tribunal a noté que l'UIRC avait largement copié le langage des documents préparés par l'Idaho Housing and Finance Association. En outre, le tribunal a estimé que le nouveau texte ajouté par l'UIRC consistait principalement en des faits, des phrases fragmentées ou un langage dicté par des considérations fonctionnelles, qui ne sont pas éligibles à la protection du droit d'auteur.
L'UIRC a choisi de faire appel et la Cour d'appel des États-Unis a confirmé la décision du tribunal de district d'accorder un jugement sommaire en faveur de Blair et d'accorder les honoraires d'avocat. La décision souligne l'importance de l'originalité dans la législation sur le droit d'auteur et rappelle les exigences strictes en matière de protection du droit d'auteur et les conséquences potentielles du non-respect de ces normes.
L'affaire a fait l'objet d'un appel devant Juge Michael B. Brennan, Juge Thomas L. Kirsch IIet Juge Joel M. Flaum, Dans le Cour d'appel des États-Unis pour le septième circuit, et attribué les cas n° 23-1527 et 23-2566.
- Contenu propulsé par le référencement et distribution de relations publiques. Soyez amplifié aujourd'hui.
- PlatoData.Network Ai générative verticale. Autonomisez-vous. Accéder ici.
- PlatoAiStream. Intelligence Web3. Connaissance Amplifiée. Accéder ici.
- PlatonESG. Carbone, Technologie propre, Énergie, Environnement, Solaire, La gestion des déchets. Accéder ici.
- PlatoHealth. Veille biotechnologique et essais cliniques. Accéder ici.
- La source: https://www.iniplaw.org/copyright-originality-upheld-seventh-circuits-decision-in-uirc-gsa-holdings-v-william-blair/
