Inscrivez-vous mises à jour quotidiennes des nouvelles de CleanTechnica sur e-mail. Ou suivez-nous sur Google Actualités!

Au cours de la dernière année, alors que la bulle de battage médiatique autour de l’hydrogène pour l’énergie a commencé à s’échapper gravement, un indicateur clair de la fin des temps pour les partisans de l’énergie hydrogène a commencé à émerger : la colère et l’hostilité. Pourquoi est-ce un indicateur clair ?

Revenons en arrière de huit ans. Quelque temps auparavant, j'avais créé le continuum ci-dessus de positions négationnistes du changement climatique, du refus total et ahurissant d'accepter la réalité jusqu'à la petite catégorie de personnes qui pensaient que la situation serait pire qu'elle ne le sera. Comme je l'avais noté à l'époque, Les négationnistes du changement climatique sont de plus en plus en colère et voici pourquoi.

Comme je l'ai observé, il s'agissait avant tout dissonance cognitive. Qu'est ce que c'est?

En psychologie, la dissonance cognitive est le stress ou l'inconfort mental ressenti par un individu qui détient simultanément deux ou plusieurs croyances, idées ou valeurs contradictoires, effectue une action contradictoire avec une ou plusieurs croyances, idées ou valeurs, ou est confronté à de nouvelles informations qui entre en conflit avec les croyances, les idées ou les valeurs existantes.

Oui, lorsque les gens sont bombardés de données, de faits et de logiques qui contredisent leurs préjugés, ils se sentent mal à l’aise. Elles sont stressées. S’ils ne résolvent pas ce problème en l’adoptant, en considérant les faits et la logique et en améliorant leurs positions pour s’adapter à la réalité, alors cela s’accumule. Cela arrivait de plus en plus aux négationnistes du changement climatique il y a dix ans et ils s'en déchaînaient suffisamment pour que cela soit évident même pour moi et je suis plutôt inconscient de la plupart de ce genre de choses.

C’est le moment idéal pour exprimer la colère des négationnistes. Le célèbre climatologue Michael Mann, avec qui j'ai eu le privilège de passer un peu de temps à enregistrer un Podcast CleanTechnica il y a quelques années et qui a cité l'un de mes tweets, peu importe ce que vous appelez, maintenant dans un livre récent, souffre d'une rechute du SSPT dans une salle d'audience alors que ses calomniateurs profondément idiots le contre-interrogent ou se déplacent avec inquiétude dans leurs discours remplis de bave. des places. Mann et sa famille ont souffert beaucoup de stress et d’angoisse en raison de la colère irréfléchie des négationnistes du changement climatique – et de personnes qui devraient être mieux informées – et il a décidé de poursuivre les pires d’entre eux en justice pour diffamation.

Oui, vous m'avez bien entendu, l'un des accusés, Mark Steyn, se défend lui-même, ce qui signifie qu'il a un imbécile pour avocat et un crétin pour client, comme s'il y avait le moindre doute sur son identité. Il n’avait pas le choix, suppose-t-on, car ses avocats l’ont abandonné en 2021.

Pour rappel, Steyn et son collègue idiot Rand Simberg – un homme qui nie avoir dit des choses qu'il a déjà dites sous serment et qui continue de calomnier sous serment des experts qu'il n'a même pas pris la peine de consulter – ont affirmé avec force, régulièrement et souvent que le bâton de hockey sur les températures que Mann a publié pour la première fois était un canular et faux alors qu'il a été établi comme étant complètement exact et valide par quelque chose comme deux douzaines d'études distinctes. C’est à peu près aussi bien établi que la science l’est. Ce n'est même pas un modèle, c'est juste un rapport sur la réalité.

Mann fut l’une des premières victimes de la colère des négationnistes. Il l’a ressenti bien avant que je ne m’en aperçoive et aujourd’hui, une douzaine d’années plus tard, ses vicieux détracteurs montrent une fois de plus leurs couleurs devant les tribunaux. Ce n'est pas une palette agréable.

Qu’est-ce que cela a à voir avec l’hydrogène pour les types d’énergie ?

Eh bien, au cours des 25 dernières années, ceux qui pensaient que l’hydrogène était un piège, comme les négationnistes du changement climatique, ont été forcés de quitter position après position. Pour être clair, ce sont des gens qui ont accepté la réalité du changement climatique et qui essayaient généralement sincèrement de faire quelque chose. Ceci n’est pas synonyme de déni du changement climatique, sauf là où il existe. J'y reviendrai.

Passons en revue cela infographie abrégée brièvement. Vers 2000, il était possible, avec seulement des lunettes légèrement roses, de penser que l'hydrogène allait être la source d'énergie de tout, partout et à tout moment. Jeremy Rifkin, auteur, économiste, analphabète STEM et conseiller auprès des acteurs du pouvoir des deux côtés de l’Atlantique l’a certainement fait et a contribué à en faire une politique sur deux continents. Pour être clair, il y a 25 ans, il n'y avait pas vraiment d'alternative et même les quelques personnes qui réalisaient à quel point cela allait coûter absurdement ont grimacé et l'ont avalé. Un changement climatique non maîtrisé serait pire que le coût d’une économie de l’hydrogène.

Mais chaque fois que cette solution a été testée ou que des tableurs sérieux ont utilisé leurs scalpels de données depuis, elle a échoué par rapport aux alternatives. Les batteries, les raccordements au réseau et les biocarburants ont mis l’hydrogène de côté dans tous les domaines énergétiques où des études rationnelles d’évaluation du coût total de possession ont été réalisées. Chaque fois que les limites des systèmes incluent des alternatives, l’analyse montre que l’hydrogène est un jeu de gamin.

Et c'est de pire en pire. Les hypothèses de longue date sur différents aspects des dossiers de coûts s’effondrent en raison de petits éléments tels que les données, les preuves et les mathématiques. Le Boston Consulting Group a publié un sombre bilan affirmant que le consensus de 3 € par kilogramme d'hydrogène vert en 2030 – un consensus partagé entre les fanatiques analphabètes des STEM et les partisans de l'hydrogène pour l'énergie, si ce n'est une redondance – n'allait pas être atteint et que des coûts plus réalistes seraient de 5 à 8.80 €. Ils n’ont pas dit que l’extrémité supérieure de cette fourchette était plus probable, mais c’est le cas.

Voilà pour les fantasmes d’hydrogène à 1.40 $ US que des groupes de réflexion comme l’International Council on Clean Transportation ont inclus dans leurs publications. C’est tellement loin de la réalité qu’il est difficile d’imaginer ce que pensait leur analyste.

L'Agence internationale de l'énergie a publié une évaluation des carburants électroniques pour les transports fin 2023 qui a donné des résultats surprenants, mais pas pour moi ni pour quiconque ayant passé du temps à faire des calculs réalistes des coûts dans l'espace. Ils ont constaté que dans le meilleur des cas, les carburants synthétiques fabriqués à partir d’hydrogène vert coûteraient quatre à six fois plus cher que les carburants actuels. C'est bien au-dessus de l'hypothèse de l'hydrogène pour les fantasmes énergétiques qui pensaient que son coût serait compétitif par rapport aux combustibles fossiles, sans parler des biocarburants.

Et ce mois-ci, le groupe de recherche et de défense des politiques sur les transports et l'environnement en Europe a rapporté que 25 des 25 propositions de kérosène synthétique pour l'aviation n'ont pas abouti à une décision d'investissement finale parce qu'elles n'ont trouvé aucune compagnie aérienne prête à payer dix fois le prix des carburants actuels.

Le BCG a de nouveau signalé, sans se rendre compte de ce qu'il disait, que seulement 0.2 % des propositions d'hydrogène en volume étaient opérationnelles, un niveau infinitésimal. BNEF a indiqué que seulement 13 % des contrats d’hydrogène qu’ils suivaient et qui avaient abouti à une décision d’investissement finale avaient des preneurs et que seulement 10 % d’entre eux étaient fermes. L’Agence internationale de l’énergie a indiqué que seuls 7 % des approvisionnements en hydrogène théoriquement nécessaires pour 2030 seraient probablement présents.

Dans ce mélange tourbillonnant de réalité douloureuse, j'ai jeté mes propres offrandes. Ces derniers mois, j'ai évalué Rapports du Conseil international pour les transports propres et ont constaté qu'ils s'écartaient considérablement de la réalité et du contrôle de qualité après 2020, alors qu'ils tentaient de trouver un moyen de justifier que les filières d'énergie hydrogène étaient moins chères qu'elles ne pourraient l'être. Je publie sur les voies de l'hydrogène vert et des carburants synthétiques depuis transport maritime ainsi que aviation par rapport aux alternatives évidentes et en disant l'évidence, que l'hydrogène et les carburants synthétiques sont si peu compétitifs économiquement qu'ils ne seront pas utilisés.

J'ai évalué les évaluations mal délimitées de Pipelines HVDC vs hydrogène qui échouent à tant de tests d’ingénierie des systèmes de base. J'ai fouillé dans histoire tragi-comique des flottes de transport à hydrogène, où le motif est si évident qu'il est devenu une pantomime. J'ai passé du temps avec le responsable de la décarbonisation de la division AP Moller Maersk, responsable de la décarbonation d'APM Terminal, pour expliquer pourquoi l'hydrogène n'a aucun sens économique pour le transport.

J'ai observé et parfois commenté les tentatives du Royaume-Uni d'insérer une cheville ronde explosive dans le trou carré du chauffage domestique avec ses essais de villages à hydrogène, alors que maintenant 54 études indépendantes clairement que l’hydrogène n’a absolument aucun rôle à jouer dans les bâtiments résidentiels ou commerciaux.

Plus récemment, on m'a demandé de contribuer à l'examen de la qualité d'une étude européenne sur le coût total de possession portant sur les multiples voies menant à la décarbonisation du fret routier. En conséquence, j’ai commencé à formuler des hypothèses concernant les coûts d’entretien des véhicules à hydrogène et des stations-service. J'ai découvert qu'au lieu d'être aussi chers que les véhicules à combustion interne, voire moins chers, les bus à hydrogène en Californie étaient 50 % plus chers à entretenir que les bus diesel même après des années de service et deux fois plus cher que les bus électriques à batterie. Et j'ai découvert que les stations de ravitaillement en hydrogène coûtaient ce qu'une méthodologie au moins quelque peu validée a estimé être 30 % des dépenses en capital par an pour l'entretien, au lieu de 3 % ou 4 % comme le supposaient les études sur le coût total de possession.

Et donc, revenons au fil. À travers ce vaste engagement au cours duquel la raison et la pensée rationnelle sont en train de briser environ 25 ans d’inertie de l’hydrogène pour l’énergie, j’ai vu beaucoup de colère dirigée dans diverses directions. Beaucoup de genoux se sont cognés le nez alors qu'ils étaient attachés à des secousses. Quel que soit le nom de Twitter de nos jours, il est rempli de diatribes encore plus mousseuses. LinkedIn a également vu sa part.

Ma connaissance Tom Baxter, ingénieur chimiste maître de conférences à l'Université d'Aberdeen et généralement charmant Écossais barbu, a été accusée d'être un troll amer par le PDG d'un service public de gaz britannique. Le même PDG m'a bloqué après un seul commentaire suggérant que l'entreprise devait réfléchir à des questions stratégiques. réduction des effectifs du réseau de distributiong.

Le responsable de l'hydrogène d'un grand fabricant m'a critiqué dans un fil de discussion professionnel pour, vous savez, souligner des vérités pertinentes mais gênantes. Le responsable de l'hydrogène d'un important groupe de réflexion sur les technologies propres n'a cessé de me piquer sur les réseaux sociaux jusqu'à ce que je lui laisse tomber une critique de 13,000 XNUMX mots sur les positions de son équipe. Les commentaires sur mes articles et sur LinkedIn se sont remplis d'âmes lésées qui se battent pour leur rêve d'hydrogène dans leurs voitures, leurs poêles, leurs fournaises et dans leur eau. Etc, etc, etc.

Tout cela s'est déroulé sur les fils de discussion d'autres personnes. J'ai observé des «ambassadeurs» de l'hydrogène se plaindre des données et de la logique de base. J'ai vu des ingénieurs chimistes avec des décennies d'expérience dans l'hydrogène décrits comme des haineux ignorants.

Il a fallu beaucoup de blocage et de mise en sourdine pour réduire le quotient de dyspepsie aggravée dans mes différents flux à un simple rugissement sourd. La dissonance cognitive de la foule de l'hydrogène pour l'énergie augmente de jour en jour et pour avoir analysé les chiffres et pointé du doigt d'autres personnes qui exécutent les chiffres, j'ai un peu de chagrin, tandis que d'autres ont encore plus de chagrin.

Heureusement, rien de comparable à ce que Michael Mann a vécu, mais c'est dans le même contexte, les gens n'acceptent pas la réalité et se déchaînent avec colère. On pourrait penser que les défenseurs de l'hydrogène pour l'énergie se rendraient compte qu'il s'agit d'optiques terribles, sans parler de stupides comme une boîte de marteaux de velours huilés, mais non, ils sont trop occupés à frapper leur septum avec leur rotule pour remarquer que d'autres personnes les regardent. comme s'ils avaient trois yeux.

• Contenu propulsé par le référencement et distribution de relations publiques. Soyez amplifié aujourd'hui.
• PlatoData.Network Ai générative verticale. Autonomisez-vous. Accéder ici.
• PlatoAiStream. Intelligence Web3. Connaissance Amplifiée. Accéder ici.
• PlatonESG. Carbone, Technologie propre, Énergie, Environnement, Solaire, La gestion des déchets. Accéder ici.
• PlatoHealth. Veille biotechnologique et essais cliniques. Accéder ici.
• La source: https://cleantechnica.com/2024/02/06/hydrogen-for-energy-types-are-getting-more-and-more-angry/