Dans la tradition de la perturbation numérique, Eastman Kodak Co. chute occupe une place importante.

Kodak était autrefois l'une des entreprises les plus puissantes au monde. Mais il n'a pas réussi à agir sur les appareils photo numériques et le partage de photos en ligne, malgré les tendances des années précédentes. (Steve Sasson, ingénieur chez Kodak, a créé le premier appareil photo numérique en 1975.)

C'est une histoire à retenir maintenant alors que la révolution de la monnaie numérique se déroule à un moment de transition politique capitale. Une nouvelle administration présidentielle américaine fait face à une situation analogue: la connaissance de ce qui se passe mais, actuellement, un manque de volonté d'agir. 

La monnaie numérique chinoise constitue-t-elle une menace pour le leadership économique mondial des États-Unis et la domination du dollar? On pense que les dirigeants américains agissent comme ceux de Kodak, la tête enfoncée dans le sable?

La réponse du chroniqueur de CoinDesk JP Koning à cela serait: «Non. Se détendre." 

La semaine dernière, Koning a écrit que, parce que les banques centrales jouissent d'un monopole de facto dans l'utilisation de la monnaie nationale, elles n'ont pas à craindre les perturbations causées par les innovations monétaires de la Chine ou de tout autre pays, ce qui signifie que les banquiers centraux peuvent se permettre d'attendre et d'apprendre des erreurs des premiers arrivés avant de lancer leur propre stratégie numérique. devises. Le dollar est doublement sûr, a-t-il écrit, car "ce qui colle tout le monde à [lui] est une combinaison d'un vortex bancaire incroyablement puissant à New York et de l'économie massive de l'Amérique, pas le support sur lequel les dollars sont imprimés".

Cela suppose que les marchés mondiaux des devises sont le seul indicateur de l'avantage concurrentiel que la Chine tire de son système de paiement électronique en monnaie numérique (DCEP). Il mesurerait le succès uniquement par le cas improbable où des masses de personnes en dehors de la Chine remplaceront leurs dollars légaux hautement liquides, universellement acceptés et fiables par la monnaie d'un État communiste fermé à parti unique. 

Mais en tant que rapport approfondi dans le DCEP par le groupe de réflexion indien Policy 4.0 montre que le véritable pouvoir concurrentiel et perturbateur du yuan numérique réside dans la façon dont ses fonctionnalités programmables amélioreront l'économie chinoise. 

Au fur et à mesure que la Chine intégrera cette forme unique et peer-to-peer d'argent logiciel dans des réseaux d'appareils numériques interconnectés, elle tirera d'énormes avantages en termes d'efficacité économique, d'efficacité de la politique monétaire et de capacité de collecte de données. De plus, en lui permettant de contourner ce vortex bancaire à New York, le DCEP donnera à la Chine quelque chose que l'argent ne peut pas acheter: l'autonomie totale. 

Tout cela pose de réels défis aux États-Unis

Où en est le futur président élu Joseph Biden? Ce n'est pas clair. 

Dans un Dissertation Affaires étrangères cette semaine qui a exposé ses plans pour restaurer le leadership américain dans un monde confronté à une litanie de défis, Biden n'a fait aucune mention de la monnaie numérique chinoise.

Il n'est pas unique dans son silence. Aucun candidat aux primaires présidentielles n'a fait de déclaration publique sur les incursions de la Chine dans les monnaies numériques et la technologie blockchain. 

Cela ne veut pas dire que les gens au pouvoir ne pensent pas à ces problèmes. Dans un "jeux de guerre des devises" simulation à Harvard l'année dernière, Gary Gensler, un ancien président de la Commodity Futures Trading Commission averti en cryptographie qui a été nommé cette semaine comme Conseiller en chef de la réglementation financière de Biden, a rejoint l'ancien secrétaire au Trésor Lawrence Summers et d'autres pour explorer la menace que représentent les monnaies numériques étrangères pour les intérêts américains.

Pourtant, le sujet ne favorise pas naturellement l'urgence politique. La domination des États-Unis sur le système financier mondial et les pouvoirs de contrôle internationaux uniques qui en découlent sont en place depuis si longtemps que la plupart des membres du gouvernement et des entreprises la tiennent pour acquis. 

De nombreux membres de la communauté crypto ont également la tête dans le sable. Il est vrai que le réseau de services DCEP et blockchain dirigé par le gouvernement chinois va à l'encontre des principes décentralisés de Bitcoin. Mais alors quoi? Que cela nous plaise ou non, les mouvements de la Chine pourraient transformer massivement le monde de l'argent. Nous devons tous nous asseoir et prendre note.

Cela vous semble-t-il familier? En 1990, il était difficile d'imaginer que des milliards de consommateurs vantant des caméras trouveraient un nouveau moyen de capturer des images sans film. 

Comment la Chine, brandissant l'équivalent monétaire d'un appareil photo numérique, pourrait-elle donner aux États-Unis son «moment Kodak»?

Eh bien, pour commencer, le DCEP donnera à la Chine une reprise économique plus forte et plus rapide après la crise du COVID-19 que les États-Unis, en permettant une relance monétaire ciblée et programmable, avec des décaissements en espèces dirigés vers certaines personnes uniquement pour des usages prescrits et non, pour Par exemple, pour le secteur des prêts parallèles, les autorités ont eu du mal à contenir. Bien que l'histoire du communisme nous dise qu'un crédit soutenu et planifié centralement conduit en fin de compte à une mauvaise allocation des ressources, à court terme, cette approche ciblée sera bien plus efficace que l'outil d'assouplissement quantitatif brutal de la Réserve fédérale. Cela signifie à son tour que le futur fardeau de la dette de la Chine pourrait être plus gérable que celui des États-Unis. 

L'insertion d'argent programmable dans une économie décentralisée alimentée par l'Internet des objets donnera également à la Chine un puissant avantage économique. Il facilitera les marchés de l'énergie distribuée, les villes intelligentes, les usines de production "industrie 4.0" et l'utilisation efficace des ressources. "systèmes d'économie circulaire ». 

Avec le DCEP, les chaînes d'approvisionnement de la Chine deviendront hyper-efficaces, ce qui lui donnera un gros avantage sur les secteurs de production d'autres pays. Et à mesure que ces modèles s'étendent à l'initiative internationale One Belt One Road de la Chine, la dépendance étrangère à l'égard de ses processus de production pourrait croître, donnant à Pékin un poids géopolitique. 

De là, la Chine forgera une autonomie financière. Sa monnaie numérique sera à terme interopérable avec d'autres jetons et chaînes de blocs, permettant à ses entreprises et à leurs partenaires commerciaux étrangers de transférer de l'argent à travers les frontières sans utiliser de dollars comme intermédiaire. En d'autres termes, ils contourneront New York. 

Cela ne se fera pas du jour au lendemain. Mais l'effet sur la confiance aux États-Unis pourrait survenir au cours des quatre prochaines années. 

Comment Washington doit-il réagir ? Christopher Giancarlo, ancien président de la CFTC et fondateur de la Digital Dollar Foundation, pousse fhttps://www.coindesk.com/podcasts/coindesks-money-reimagined/digital-yuan-china-dcep-podcastou un dollar numérique qui intégrerait des protections de la vie privée inscrites dans la Constitution, le rendant plus attrayant que le yuan numérique, dont beaucoup craignent qu'il ne devienne un outil de surveillance de Pékin. 

Mais les gens feront-ils vraiment confiance aux États-Unis pour ne pas surveiller les transactions numériques en dollars ? Après tout, comme l'a noté Jennifer Zhu Scott, présidente du Commons Project, dans Money Reimagined de cette semaine Podcast, la finance mondiale fait déjà l'objet d'une Système de surveillance dirigé par les États-Unis.

Ainsi, alors que nous avons raison de nous inquiéter d'un «panoptique» chinois ingérant des informations d'identification des gens, ce n'est pas la menace de données avec laquelle les États-Unis peuvent ou devraient concurrencer. Dans le même épisode de podcast, le PDG de Policy 4.0, Tanvi Ratna, a déclaré que le plus gros problème était de savoir comment les trésors de données anonymisées générées par DCEP permettraient aux entreprises chinoises d'extraire d'énormes gains d'efficacité et de débloquer l'innovation dans les systèmes économiques décentralisés.

Il y a peut-être un moyen pour les États-Unis de rivaliser ici. Mais il faudra une solution radicale et disruptive. 

La réponse est que Washington doit adopter et encourager un système d'argent ouvert, un monde de jetons et de chaînes de blocs open source interopérables et librement accessibles - tout, d'un dollar numérique à Bitcoin – et encourager les innovateurs à utiliser et à créer de nouveaux produits par-dessus.

Nous savons grâce à Internet que les systèmes ouverts battront les systèmes fermés pour alimenter l'innovation. 

Et si cette approche correspond à la position américaine traditionnelle sur la concurrence, le libéralisme du marché et le libre-échange, elle représente une menace existentielle pour le Parti communiste au pouvoir en Chine. 

Le problème est que si Kodak a eu du mal à tuer son activité cinématographique alors lucrative dans les années XNUMX, il est difficile d'imaginer que les États-Unis abandonnent la drogue de la suprématie du dollar. 

Bonne chance, président Biden.

Le mercredi 18 novembre, à 8h00 HE, je modérerai un panel dans le cadre d'un événement virtuel mondial dans le cadre d'un partenariat CoinDesk avec Policy 4.0, dont le rapport est mentionné ci-dessus. 

Le sujet: «Le yuan numérique chinois et les devises du futur». 

Les panélistes sont le gouverneur de la Banque centrale des Bahamas, John Rolle, le PDG de Policy 4.0 Tanvi Ratna, le membre du Conseil consultatif de l'OMFIF et auteur David Birch, l'architecte en chef de la chaîne de blocs Belt and Road Pindar Wong et Tommaso Mancini-Griffoli, le chef de division adjoint du Fonds monétaire international. Département des marchés monétaires et de capitaux. 

Ne le manquez pas. S'inscrire ici.

La section graphique d'aujourd'hui n'est pas exactement votre graphique typique sur le thème de la finance. Mais étant donné que nous venons de sortir de l'élection présidentielle américaine la plus controversée et la plus controversée de l'histoire vivante, j'ai pensé que cela valait la peine d'être exploré. Il propose un méta-thème sur les visualisations de données en général, qui sont un élément commun de la présentation des informations sur la crypto-monnaie et la blockchain. 

La façon dont nous comprenons notre monde et les décisions que nous prenons à son sujet peuvent être grandement influencées à l'ère numérique par la façon dont les données sont présentées. Les images ci-dessous rappellent que toutes ces visualisations ne sont que des abstractions de la réalité et que, dans l'acte d'abstraire les données et de donner un format et un contexte que nous pensons avoir du sens, quelque chose se perd. Mais cela montre également comment les re-rendus créatifs peuvent offrir un contexte supplémentaire pour rendre les choses plus claires. 

La première partie de cette animation du visualiseur de données Karim Douieb (republié par le NY Post) est probablement familier à tous ceux qui ont été collés aux informations télévisées et aux sites Web politiques au cours des jours précédents. Il montre le résultat du vote comté par comté à travers les États-Unis, avec des versions solides du rouge républicain et du bleu démocrate montrant des résultats confirmés et les versions plus légères montrant qui a la tête à ce moment-là. C'est familier parce que les cartes comme celle-ci semblent toujours beaucoup plus rouges que bleues. 

Mais la terre ne vote pas. Les gens font. Donc, étant donné que la densité de la population diffère si radicalement à travers le pays, l'utilisation de cartes standard à deux dimensions de la zone géographique pour afficher quelque chose sur les choix des humains dans ces endroits est intrinsèquement trompeuse. L'unité de comptabilisation d'un décompte des voix est une personne et non un acre de terre. 

C'est là que le simple ajustement du contexte en ajoutant une autre dimension à la mesure fait une différence. Ainsi, dans la deuxième image, nous voyons chaque comté représenté par une bulle dont la taille est déterminée non pas par sa superficie mais par sa population. Sans surprise, il y a beaucoup plus de bleu.

MÊME VIEUX. S'il y a un éléphant dans la pièce plus grand que la monnaie numérique chinoise, c'est le problème central d'Internet en matière de contrôle centralisé des données et du contenu. Donc, c'est décevant de lu dans le MIT Technology Review que, bien qu'une présidence Biden devrait se poursuivre avec le récent procès du ministère de la Justice contre Google, toute tentative de résoudre le problème principal sera très limitée.  

Nous savons tous que quelque chose ne va pas avec l'influence excessive exercée par les grandes entreprises Internet, mais presque toutes les demandes de résolution des problèmes s'attaquent aux symptômes, pas à la cause. En effet, en reconnaissant le pouvoir unique de ces entreprises sans s'y attaquer, ces actions ne font que renforcer leur statut. Il y a très peu de discussions sur la réalité sous-jacente selon laquelle le modèle commercial utilisé par les plateformes de médias sociaux comme Google, Facebook et Twitter est celui du capitalisme de surveillance. 

Nous, les humains du système, sommes essentiellement extraits de données puis soumis par des algorithmes à des tentatives de modification de notre comportement au service des annonceurs. Cela rend l'ambiguïté du statut juridique des entreprises de médias sociaux si importante à résoudre. Section 230 les traite comme des plates-formes plutôt que comme des éditeurs, de sorte qu'ils sont exemptés de diffamation et d'autres responsabilités pour le contenu de tiers, mais cela leur donne simultanément le droit de supprimer, mettre en évidence, classer et généralement organiser le contenu comme bon leur semble. C'est peut-être bien intentionné, et sans cet équilibre, nous n'aurions pas de services comme Wikipédia. Mais lorsque vous combinez le pouvoir unique que cette dualité confère aux grandes entreprises Internet avec l'abus de la vie privée et l'exploration de données qui alimentent le modèle commercial le plus réussi de l'histoire, quelque chose doit donner. 

Une solution réside dans le soutien du gouvernement aux développeurs qui utilisent des technologies telles que la blockchain pour permettre des modèles commerciaux plus décentralisés. De cette façon, les créateurs de contenu et le public sont habilités à se rencontrer sans l'intermédiation des plateformes et sans que leurs données soient exploitées par un intermédiaire centralisé. Le problème est: comment amener les gens à quitter les communautés auxquelles ils appartiennent actuellement et à migrer vers une communauté que beaucoup moins de gens utilisent? 

Une solution alternative réside dans une action en justice et / ou une législation qui soit brise les monopoles des plates-formes, soit les réglemente en tant que services publics. Cela nécessiterait de traiter de manière nuancée les questions de liberté de la presse et de distinguer, subjectivement mais équitablement, entre les plateformes inoffensives et celles qui ont trop de pouvoir. La meilleure voie est sujette à débat. Nous devons simplement avoir le débat. Pour cela, nous devons voir l'éléphant dans la pièce. 

UNE ALLIANCE CYPHERPUNK-IMAM. Cette évolution en Europe me fait peur. C'est aussi celui qui, ironiquement après le dernier article, me trouve du côté des entreprises technologiques. Les agences de renseignement gouvernementales veulent empêcher les fournisseurs de matériel et les applications de chiffrer les informations et veulent des portes dérobées aux messages des utilisateurs. Les efforts ont rencontré à juste titre une vive résistance de la part des entreprises protégeant la vie privée de leurs utilisateurs. Pourtant, comme le dit l'histoire de Bloomberg, les responsables gouvernementaux peuvent souvent trouver le soutien du public car les gens craignent les terroristes et autres acteurs malveillants. 

Aujourd'hui, alors qu'un certain nombre de gouvernements de l'Union européenne promeuvent une résolution appelant à «des solutions techniques pour accéder aux données cryptées», le débat se transforme en questions dangereuses de liberté religieuse. Il semble que les portes dérobées voulues par les forces de l'ordre visent les dirigeants et les communautés musulmans dans la réaction croissante contre l'islam à la suite des récentes attaques terroristes islamiques sur le continent. Mélanger la surveillance des données et le ciblage religieux me semble une pente glissante. 

Cela crée une alliance intéressante. Les plus fervents défenseurs de la confidentialité numérique et du droit de crypter les messages sont les communautés cypherpunk à partir desquelles Bitcoin est issu - pas exactement de pair avec les imams islamiques. Mais tel est le profil des intérêts couverts par les droits à la vie privée.

C'est également pertinent dans le débat sur l'argent. Le chiffrement permet une communication d'égal à égal sans intermédiaire tiers, et les transactions monétaires ne sont qu'une autre forme de communication. Donc, cela va finalement au cœur de la bataille pour laquelle Bitcoin a été créé - pour le droit à la résistance à la censure.

Comment l'introduction en bourse suspendue de Ant est liée au yuan numérique chinois. Avec l'offre publique initiale prévue de sa société fintech géante Ant Financial, Jack Ma était sur le point de devenir le 11e homme le plus riche du monde, devançant les héritiers de la fortune de L'Oréal et de Walmart. Mais ensuite, étonnamment, l'introduction en bourse a été fermée par le gouvernement chinois. Maintenant, comme le rapporte David Pan, il semble clair que les attaques du gouvernement chinois contre Ant Financial sont directement liées à son projet de yuan numérique, qui est en partie motivé par le désir de restaurer le contrôle du gouvernement sur les paiements, l'argent et les banques. 

Le marché des options de Bitcoin affiche la plus forte humeur haussière jamais enregistrée. Quelle course Bitcoin a eu. Au-dessus de 16,000 10,000 $ au moment de la rédaction de cet article, il oscillait autour de XNUMX XNUMX $ à la fin de l'été. Et avec une série d'investisseurs de haut niveau parlant de la valeur de la crypto-monnaie en tant qu'instrument de couverture, il semble que les investisseurs parient sur le fait qu'il y en ait plus à venir. Omkar Godbole rapporte ici que le soi-disant biais put-call, ou l'écart entre les prix d'une option de vente de bitcoin à un prix fixe à l'avenir et le prix de l'option pour l'acheter à l'avenir, est maintenant à une vie- temps bas, ce qui est un signal très haussier.

Lagarde de la BCE a un `` pressentiment '' que l'euro numérique sera lancé dans 2 à 4 ans. D'autres signaux indiquent que l'euro numérique arrive alors que la présidente de la Banque centrale européenne, Christine Lagarde, propose un délai relativement court pour son lancement. Rapports de Brad Keoun. 

Mauvais prêts, mauvais paris, mauvais sang: comment le prêteur Crypto Cred a vraiment fait faillite. L'effondrement de Cred, avec 100 millions de dollars de pertes, a fait frissonner le secteur relativement jeune des prêts cryptographiques cette semaine. Ici, Nathan DiCamillo propose un «tick-tock» minutieusement étudié sur la série d'événements, de faux pas et de fraude présumée qui ont conduit à sa disparition.