L'éthique du mélange - un essai complet sur la réglementation financière et une défense de la vie privée

« La civilisation est le progrès vers une société de la vie privée. Toute l'existence du sauvage est publique, régie par les lois de sa tribu. La civilisation est le processus de libération de l'homme des hommes. - Ayn rand (1).

Dans "Pour le nouvel intellect - L'âme d'un individualiste", Ayn Rand fait valoir que la civilisation est le processus d'un individu agissant sur la base du raisonnement. "Le Créateur" est le catalyseur de la civilisation. 

Le créateur doit être un individu libre des autres hommes. Il doit penser par lui-même, agir par lui-même et parvenir à ses propres fins. Il ne peut le faire que s'il n'est pas contraint par d'autres individus. 

Pour qu'un individu agisse seul, il doit être privé. Ses actions ne devraient pas être sujettes à l'interférence de ce que l'auteur a appelé le deuxième gestionnaire "le Second Hander". Le deuxième main est à l'opposé du créateur. Le premier veut vivre des créations du créateur. Il ne veut pas créer ; il veut simplement se débarrasser de lui. 

Cependant, un créateur ne peut pas être "Le Créateur" s'il n'est pas indépendant si son esprit n'est pas libre de la contrainte des autres. C'est l'importance de la vie privée. La vie privée vous permet d'agir, d'agir librement pour créer.

Dans le monde d'aujourd'hui, la lutte entre ceux qui cherchent à dépouiller la vie privée et celles qui se battent pour ça C'est à peu près la même lutte entre les archétypes créateurs et leurs adversaires. Tout professionnel, employé ou entrepreneur productif préférerait probablement garder ses affaires personnelles privées. Cependant, les grandes administrations et les gouvernements ont besoin d'un hôte pour maintenir leur existence plutôt improductive. Les bénéficiaires nets des transferts de valeur au sein des grands États-providence sont en faveur d'un contrôle et d'une surveillance totale.

Nos ancêtres l'ont compris. La confidentialité est une tradition de longue date. De l'âge du bronze à l'époque médiévale et jusqu'à l'ère numérique. On a toujours su que les gens vrais noms sont une vulnérabilité (18).

Les gouvernements autoritaires profiteraient des endroits bondés comme les parcs publics, les marchés et les écoles pour espionner les gens. Cette tactique a été utilisée pour empêcher tout soulèvement ou projet de renverser ou d'aller à l'encontre de la classe dirigeante. Les personnes conscientes de cette menace « parlaient en code », cryptaient leur langue, utilisaient des noms mystérieux, etc.

L'activisme de la vie privée est une révolte contre la surveillance

D'un point de vue réel, quelle est l'importance de la vie privée ? Champion de l'école autrichienne d'économie, Murray Rothbard, décrit la propriété privée comme un droit humain fondamental. On pourrait dire que Rothbard est arrivé à la même conclusion que Rand. Le droit à la vie privée découle de l'idée de protéger la propriété privée.

"Comme dans le cas du "droit de l'homme" à la liberté d'expression, il n'y a pas de droit à la vie privée sauf le droit de protéger sa propriété contre l'invasion » - Murray Rothbard de l'éthique de la liberté (2)

L'argument est le suivant. Les humains ont la propriété de leur propre corps, et donc ils ont la propriété de l'information à l'intérieur de leur corps. Dans le même sens, les humains sont propriétaires de leurs propres maisons, téléphones, ordinateurs, ordinateurs portables, etc. Et par conséquent, ils sont propriétaires des données et des connaissances à l'intérieur de ces propriétés. Personne ne devrait avoir le droit d'envahir et de voler ces informations. C'est une violation pure et simple des droits de propriété privée. De la même manière que vous auriez à autoriser le transfert de propriété à une autre partie transactionnelle, vous devez également autoriser le transfert de vos propres données à une partie destinataire.

Une violation de la propriété privée est une violation de toutes les libertés humaines. Sans propriété privée, nous ne pouvons pas avoir la liberté d'expression, la liberté de mouvement, la liberté financière, les marchés, etc.

Avec l'essor d'Internet et de l'ère numérique, la vie est devenue mondialement connectée. Le partage d'informations et leur stockage sont devenus plus simples que jamais. Cela signifiait une chose; l'individu est beaucoup plus visible. Tout ce que vous faites sur Internet peut être utilisé contre vous, même si c'est parfaitement légal ou parfaitement moral. 

La loi est un outil important pour protéger les libertés des personnes, y compris la liberté d'expression et le libre échange d'informations. Cependant, l'histoire regorge d'exemples où la loi est facilement contournée, en particulier par ceux qui prétendent la maintenir (The Second Handers). 

De notre compréhension de l'importance de la vie privée sur Internet et de la prise de conscience que nos données sont un talon d'Achille vulnérable, un mouvement d'activistes appelé Crypto Rebels est né. (3)

« Les personnes présentes dans cette salle espèrent un monde où les empreintes informationnelles d'un individu – depuis une opinion sur l'avortement jusqu'au dossier médical d'un avortement réel – ne pourront être retracées que si l'individu concerné choisit de les révéler ; un monde où des messages cohérents circulent dans le monde entier par réseau et micro-ondes, mais où les intrus et les fédéraux essayant de les extraire de la vapeur ne trouvent que du charabia ; un monde où les outils de l'indiscret se transforment en instruments de la vie privée. – Crypto Rebels de Steven Levy

L'objectif des Crypto Rebels était d'atteindre une confidentialité suffisante sur Internet, grâce à laquelle le propriétaire des données peut choisir d'exposer ses informations comme bon lui semble. Grâce à la cryptographie, on peut sélectivement révéler des informations au monde. Ce rêve était presque impossible avant 1975, lorsque la plupart technologies cryptographiques provenait du gouvernement, en particulier de l'Agence de sécurité nationale. 

Cependant, en 1975, le légendaire "assistant informatique" nommé Whitfield Diffie a mis au point le système cryptographique "Public Key", qui sera plus tard utilisé partout sur Internet, et célèbre intégré dans le système Bitcoin en 2008.

Malgré cela, il semblait que les cypherpunks menaient une bataille perdue d'avance. Quelques décennies après la naissance du mouvement cryptographique, les grands gouvernements avaient trouvé de nouvelles façons d'attaquer la vie privée, et plus encore la vie privée financière.

Règlement KYC : impuissant et fait plus de mal que de bien

25 ans plus tard, les menaces à la vie privée recommencent à apparaître dans les années 1990. Le dollar se dévalue fortement dans le cadre de la politique monétaire de la FED, mais les startups Internet absorbent des millions de financements pour entrer dans la « nouvelle économie ».

À ce moment-là, Internet et tout ce qui est numérique commencent à être adoptés par les masses. Les lois KYC (Know Your Customer) sont introduites dans les institutions financières. 

Ouvrir un compte bancaire sans fournir d'informations personnelles ? Histoire. Le récit utilisé pour introduire ces lois est qu'elles sont nécessaires pour lutter contre le financement du terrorisme, la fraude financière, le blanchiment d'argent et d'autres crimes financiers. 

La bulle Internet a éclaté en 2001 et dix ans plus tard, le KYC et les obligations de conformité devraient redevenir plus strictes. Les tours jumelles ont explosé en un instant qui a paralysé le monde entier.

Au cours des années suivantes, les nations conviennent de mettre en œuvre une nouvelle génération de cadres réglementaires qui sont toujours en place aujourd'hui. 

Bien que nous soyons tous d'accord sur le fait que le financement du terrorisme est mauvais, ces lois sont problématiques non seulement d'un point de vue fonctionnel, mais aussi d'un point de vue moral et naturel.

Fonctionnellement, ces lois étaient censées protéger la société du terrorisme. Les données montrent qu'elles n'ont eu absolument aucun impact. En fait, le terrorisme dans le monde s'est aggravé. 

Au cours de la dernière décennie, en moyenne 24,000 XNUMX personnes ont été tuées par des terroristes chaque année (4). Plus de 52 attentats terroristes à grande échelle se sont produits dans le monde entier depuis l'incident du 9 septembre en 11 (5). 18,811 1970 attentats terroristes ont eu lieu en Europe depuis le début des années 2014. Le nombre d'attentats terroristes par an a culminé en Europe en 1,200 avec environ XNUMX XNUMX attentats cette année-là seulement (6).

Bien que la théorie sous-jacente puisse sembler raisonnable, dans la pratique, ces lois ont été un échec. Rien ne prouve que ces lois et réglementations, qui imposent des coûts élevés aux entreprises et aux consommateurs, aient produit une réduction de l'activité criminelle.

Ces lois n'ont pas non plus d'impact sur la prévention des fraudes/escroqueries financières ni sur la lutte contre le blanchiment d'argent. 

Non seulement les escroqueries financières sont devenues plus courantes, mais elles sont également pratiquées à une échelle beaucoup plus grande par les plus grandes sociétés financières. Y compris, mais sans s'y limiter, le scandale Enron (2001) qui a entraîné une perte pour les actionnaires de 74 milliards de dollars. Le scandale Wells Fargo qui a coûté à la banque près de 3 milliards de dollars d'amendes. Le scandale Freddie Mac (2005), le ponzi Bernie Madoff et la tristement célèbre faillite de Lehman Brothers qui s'est produite alors qu'ils vendaient des investissements toxiques à d'autres banques (7).

De plus, ces lois ne rendent aucun service aux forces de l'ordre lorsque de véritables affaires criminelles font l'objet d'enquêtes. Les criminels connaissent des dizaines d'astuces pour contourner l'une de ces lois.

De plus, les escroqueries financières individuelles se multiplient. En 2020, 19.7 milliards de dollars ont été perdus aux États-Unis à cause des escroqueries téléphoniques, un chiffre qui n'était que de 8.6 milliards de dollars en 2014 (8). 

Alors que le Bitcoin est souvent accusé d'être utilisé pour le blanchiment d'argent, c'est en fait de l'argent liquide qui est utilisé pour déplacer de l'argent sans laisser de traces. 90 % des crimes de blanchiment d'argent ne sont pas détectés, 800 milliards à 2 38 milliards de dollars étant « blanchis » chaque année. Les États-Unis représentent jusqu'à XNUMX% de l'argent blanchi dans le monde. Cela étant dit, il ne semble pas du tout que les réglementations KYC et AML soient utiles (9). 

Les banques sont condamnées à des amendes pour non-respect des lois et règlements ou pour des cas de blanchiment d'argent. En 2022, les banques ont payé 1.8 billion de dollars d'amendes. Les institutions frappées des amendes les plus importantes sont les suivantes : 

• Banque d'Amérique: 225 millions de dollars
• Citigroup : 200 millions de dollars
• Goldman Sachs: 200 millions de dollars
• Morgan Stanley: 200 millions de dollars
• Crédit Suisse: 200 millions de dollars
• Barclay : 200 millions de dollars
• Banque Allemande: 200 millions de dollars
• Nomura: Millions de 100 $
• Jefferies: Millions de 80 $

Le scandale de la Danske Bank en 2018 a mis en lumière qu'environ 200 milliards d'euros de transactions suspectes avaient transité par la banque. Cela a conduit à la démission du PDG de la banque, à des amendes et pénalités importantes pour la banque, à une enquête en cours et à des accusations de blanchiment d'argent. (15).

Il est également connu que le coût de la mise en œuvre et du respect de ces lois est beaucoup plus élevé que les avantages potentiels. Selon les estimations de l'ONU, la saisie d'avoirs criminels s'élève à environ 1.5 milliard de dollars par an pour un coût global d'environ 180 milliards de dollars en conformité AML (9).

"La société accumule et aggrave les pertes lorsque la créativité entrepreneuriale est réduite. Qu'est-ce qui aurait pu être le cas si les entrepreneurs n'avaient pas été liés, si les chaînes réglementaires avaient été abandonnées ? Nous ne pouvons pas savoir. Mais nous pouvons savoir que The Unrealized est un coût pour la société.” Par Bylund

Ainsi, comment les lois KYC et anti-blanchiment d'argent ont-elles contribué à rendre notre vie plus sûre ? Les données suggèrent qu'ils ne l'ont tout simplement pas fait. 

Une enquête menée par le Bank Policy Institute trouvé seulement 3.85 % des rapports d'activités suspectes (SAR) et 0.44 % des CTR nécessitaient une certaine forme de suivi par les forces de l'ordre (16).

Ces lois rendent la vie des non-criminels beaucoup plus pénible. Les participants réguliers au marché doivent franchir plusieurs étapes afin d'accomplir une certaine transaction commerciale. Cela paralyse l'économie et réduit la croissance et la richesse.

Pire, cela étouffe complètement les startups. Les petites entreprises et les startups ne peuvent pas se permettre d'embaucher des avocats coûteux juste pour se conformer à toutes les réglementations à venir et en constante évolution. Par conséquent, une quantité inestimable d'innovation n'arrive jamais sur le marché, laissant aux consommateurs des informations obsolètes et mauvaises. des produits.

Pendant ce temps, les grandes entreprises et la criminalité institutionnelle peuvent trouver et se permettre des moyens de contourner ces « vérifications » de routine. Ils le font en embauchant des professionnels, en subornant des pots-de-vin et en faisant du lobbying. 

Ce sont principalement les particuliers et les petits entrepreneurs qui doivent se conformer à ces lois et être éventuellement chassés du marché en conséquence. 

Les lois KYC sont injustes et absurdes

Compte tenu de l'éthique et des principes de notre système judiciaire, les lois KYC ne sont pas alignées sur des concepts de base tels que la présomption d'innocence. Tout suspect pour un certain crime sera considéré comme innocent jusqu'à preuve du contraire.

Avec les lois KYC, chaque citoyen est présumé coupable (de blanchiment d'argent ou de financement du terrorisme) jusqu'à ce qu'il prouve qu'il ne l'est pas.

D'une certaine manière, le criminel est traité de la même manière que l'innocent. Tout le monde est un criminel et présumé coupable par défaut. 

Non seulement cela est immoral et devrait être considéré comme illégal et inconstitutionnel, mais c'est encore une fois beaucoup pour le véritable criminel qui contournera simplement les mesures. Si tout le monde est considéré comme un criminel par défaut, les vrais ont la capacité de contourner tous ces contrôles de routine. Les données nous montrent qu'ils le font avec succès. 

Le fondateur de la célèbre société de médias WikiLeaks, Julian Assange a prouvé cette idée. Comme il fait valoir que la soi-disant "élite de la société" fabriquerait une guerre en Afghanistan juste pour l'utiliser comme une machine à blanchir de l'argent (10). 

Dans un article écrit en 2010, l'auteur Matthew J. Nasuti, apporte la preuve qu'il en coûte 50 millions de dollars pour tuer un soldat taliban. Il en coûterait théoriquement 1.7 billion de dollars pour tuer toute la liste des talibans. 

Des chiffres qui suggèrent, selon les mots de l'auteur, que les talibans doivent être bel et bien des "super soldats" (11). Mais ce ne sont pas des « super soldats ». La réalité est qu'il s'agit d'un stratagème pour blanchir les « fonds publics » en les privatisant. Les grandes entreprises surfacturent les contrats et augmentent le coût de la guerre. Des milliards de fonds des contribuables ainsi que de l'argent sous forme de dette sont transformés en profits privés. C'est le processus de monétisation de la guerre. Le coût est votre argent et des millions de vies dans le monde – le profit est privatisé.

La guerre financée par les contribuables est utilisée pour privatiser les fonds publics sans contrôle légal, tandis que les gens normaux doivent envoyer des selfies à la banque et fournir des documents sur la "source des fonds".

La réglementation AML et KYC pose un risque pour la vie privée

AML/KYC ne s'applique qu'à des individus comme vous et moi, ils constituent en effet une énorme menace pour nos moyens de subsistance et le fonctionnement de la société. Les banques sont une énorme cible pour les criminels qui cherchent à voler des données individuelles et à les utiliser pour des activités illicites.

Il n'est pas surprenant que les consommateurs hésitent à partager leurs données confidentielles. UN Enquête McKinsey a révélé qu'aucune industrie n'a atteint un taux de confiance de 50 % pour la protection des données.

Pour ne citer que quelques incidents. En 2019, plus de 885 millions de dossiers financiers et personnels liés à des transactions immobilières ont été divulgués par The First American Corporation. La même année, des données relatives à 100 millions de demandes de carte de crédit ont été divulguées par Capital One. En 2014, nous avons été témoins de la tristement célèbre violation de données de JP Morgan Chase sur 83 millions de comptes. (12). On dit que 1,108 2020 violations de données se sont produites rien qu'en XNUMX. Il est prudent de supposer que votre date a peut-être été divulguée ou le sera un jour (13).

Presque toutes les banques et entreprises financières accumulant les données de leurs clients ont connu une violation de données dans le passé. Pour n'en citer que quelques-uns :

• Première société financière américaine : 885 millions de demandes de carte de crédit
• Équifax : 147 millions de clients
• Systèmes de paiement Heartland : 130 millions de numéros de cartes de débit et de crédit
• Un majuscule : 100 millions de demandes de carte de crédit
• JPMorgan Chase: 100 millions de demandes de carte de crédit
• Expérience : 24 millions de clients
• Bloc: 8.2 millions de clients
• Gestion de la performance des créancesc : 3.7 millions de clients
• Services d'assurance éléphant : 2.7 millions de clients
• Banque Flagstar : 1.5 millions de clients
• Service de prêt de Lakeview : 2.5 millions de clients
• Révolution : 50,000 XNUMX clients dans le monde
• Espèces Express : clients 100,000
• First Financial Credit Union : clients 220,000
• Coopérative de crédit des employés de Boeing : clients 340,000

Les incitations à accéder à de grands ensembles de données sur la vente au détail sont évidentes. Les données personnelles ont de la valeur et sont vendues sur les marchés noirs et sur le dark web. Les pirates informatiques ciblent les grandes banques et les entreprises, pour collecter des données personnelles (noms, passeports, adresses) à vendre à des criminels qui pourraient les utiliser pour se cacher derrière votre identité et effectuer toutes sortes d'activités illégales (13).

La montée de la tyrannie financière

L'exemple le plus célèbre en est la Chine, où le gouvernement surveille tous les achats individuels et a le pouvoir de dicter où les gens peuvent dépenser ou ne pas dépenser leur argent. Les banques et le gouvernement peuvent également librement geler les comptes bancaires comme bon leur semble. 

Nous avons été témoins de ce phénomène au Canada. Comme le gouvernement gelé les comptes bancaires de certains organisateurs individuels d'un convoi de camionneurs qui allait à l'encontre des mesures du mandat covid. 

L'histoire récente nous montre à quel point la classe de la société Second Hander, détestée par des gens comme Ayn Rand, travaille sans relâche contre votre vie privée. Ils le font pour conserver leur rôle de seconde main, car ils se nourrissent de votre travail acharné. 

Cela nous amène au bitcoin. Une grande littérature a été écrite sur le fait que le bitcoin est un outil pour financer la «raison d'être» de la seconde main. Cependant, le bitcoin peut-il être utilisé comme un moyen d'échapper à leurs griffes dans l'intervalle, et plus important encore, est-il moralement justifié et peut-il être considéré comme « éthique » ?

Qu'est-ce que CoinJoin ?

Bien qu'il existe de nombreuses façons de "mélanger" le bitcoin afin d'obscurcir l'historique des transactions, nous nous concentrerons uniquement sur la méthode de CoinJoin qui est l'une des technologies de confidentialité les plus respectées.

Nous devons d'abord comprendre que Bitcoin n'est pas un « outil de confidentialité ». Bitcoin est un registre de transactions ouvert, entièrement auditable et traçable. Chaque transaction qui a jamais été faite - depuis le premier en 2009 – peut être consulté. 

Cela étant dit, vous pouvez atteindre un certain niveau de pseudo-anonymat en tant qu'utilisateur de bitcoin si vous vous assurez que votre adresse n'est pas liée à votre véritable identité personnelle. 

Cependant, comme l'utilisation de bitcoin dans le monde réel est la plupart du temps grevée par les réglementations KYC/AML mentionnées ci-dessus, les utilisateurs trouvent aujourd'hui difficile de détacher leur identité de leurs adresses bitcoin ou UTXO. 

On peut dire que le moyen le plus pratique et le moins cher d'acheter du bitcoin pour le moment est de passer par des échanges conventionnels et des rampes d'accès réglementées. 

Ces échanges doivent respecter les réglementations susmentionnées. Ainsi, lors du retrait de bitcoins de ces échanges, il est assez facile de connecter vos données sur les échanges avec vos adresses de portefeuille personnelles grâce à des techniques avancées d'analyse de chaîne. 

Selon Coindesk Research, les sociétés d'analyse de chaîne vendent les données des utilisateurs au gouvernement :

"Les archives publiques montrent que Chainalysis a gagné plus de 10 millions de dollars en cinq ans auprès du gouvernement américain et devrait encaisser plus de 14 millions de dollars, éclipsant ses concurrents dans l'industrie de la surveillance de la blockchain."

Nous ne pouvons jamais savoir si et quand ces techniques seront utilisées par les grands gouvernements et les grandes entreprises contre vous. Nous ne pouvons jamais savoir si les données sur les grands échanges pourraient ou non être divulguées par des pirates et vendues sur le dark web à des criminels. Certes, comme il a été prouvé précédemment, l'histoire nous a montré à quel point cette possibilité est étonnamment substantielle.

Mélanger votre Bitcoin protège vos données personnelles

Le développement de Bitcoin ne dort jamais et il existe des moyens de rendre l'utilisation de Bitcoin plus privée. Coinjoin est considéré comme l'une des meilleures méthodes pour maintenir la confidentialité financière avec le bitcoin. Il fonctionne en regroupant les transactions d'un grand nombre de participants au coinjoin et en les « mélangeant ».

Lorsque le CoinJoin est terminé, les étrangers n'ont aucun moyen de déterminer quelle entrée appartient à quelle sortie. Ou en d'autres termes, une analyse et un traçage significatifs sont interceptés et les bitcoins ne sont pas liés à des identités ou à un historique de transaction spécifique.

Avec des portefeuilles tels que Wasabi, CoinJoin est facile à utiliser pour tout le monde et les experts prévoient que coinjoin pourrait bientôt devenir une valeur par défaut pour les portefeuilles et les entreprises.

Le coinjoining Bitcoin est-il éthique ?

Cela nous amène à la dernière et la plus puissante perspicacité sur ce sujet. Pour vraiment répondre à la question de savoir si le coinjoining bitcoin est réellement éthique, moral ou immoral, nous devons comprendre la théorie des cinq marchés développée par Samuel Edward Konkin III. (14). La théorie suggère que toutes les actions doivent être jugées selon le «principe de non-agression» qui demande simplement si un tiers est blessé ou non. 

Le diagramme des cinq marchés explique comment identifier clairement les activités de marché morales et immorales. Le modèle montre également comment l'État a jugé ces marchés. La guerre, la torture et l'enseignement obligatoire sont clairement immoraux, mais ils sont pleinement légaux grâce à l'État.

Les drogues ou les accords de travail consensuels sont rendus illégaux par le gouvernement pour diverses raisons, mais ils ne sont pas du tout immoraux car aucun tiers n'est directement lésé.

Au lieu de demander si quelque chose est illégal ou légal, vous devriez vous demander si c'est moral ou immoral et prendre votre propre décision. En tant que base morale, la « règle d'or » ou le « principe de non-agression » est un principe directeur presque parfait. Faire du mal à un tiers avec vos actions est intrinsèquement répréhensible.

Mais les principes moraux ne correspondent pas toujours au système juridique de votre pays. Lorsque les dictateurs prennent le pouvoir et que les gouvernements se transforment en régimes tyranniques, la loi est toujours tordue, de sorte que toute action immorale est parfaitement légale. Hitler est arrivé au pouvoir par un vote démocratique et n'a jamais enfreint une loi car toutes les lois ont été modifiées pour justifier toutes les activités immorales et horribles.

Par conséquent, toute réflexion saine sur l'éthique du mélange doit faire la distinction entre légal, illégal, moral et immoral. Le blanchiment d'argent en soi n'est pas une action immorale. Il peut s'agir d'une action illégale en fonction de l'environnement juridique défini par le gouvernement, mais cela ne nuit pas directement à un tiers. En termes simples, le mélange de bitcoins ne pose aucun problème éthique tant que personne n'en subit directement le préjudice.

Vous pouvez bien sûr vous demander s'il existe un inconvénient général au mélange. Ces arguments sont cependant simplement désarmés. Un couteau de cuisine est conçu pour couper des choses et non pour poignarder les gens. Les voitures et les avions sont faits pour le transport et non pour le terrorisme. Une arme à feu est faite pour la défense et non pour tuer ou voler. C'est toujours l'individu qui agit de manière immorale, pas la technologie. Avec le même argument, nous pourrions interdire les couteaux de cuisine et les voitures car ils sont souvent utilisés pour des actions immorales ou criminelles. Ou, au moins, appliquez les réglementations KYC lorsque vous achetez un nouveau couteau de cuisine ou une voiture.

L'argent que nous utilisons chaque jour a très probablement été utilisé pour acheter des médicaments à un moment donné. Peut-être que quelqu'un a été payé pour faire des choses immorales avec le même argent avec lequel nous achetons nos œufs. La banque auprès de laquelle vous avez un compte a très probablement permis une certaine forme de blanchiment d'argent et de financement du terrorisme. Mais cela ne signifie pas que toutes les opérations bancaires et tout l'argent sont immoraux, cela signifie que les individus qui agissent de manière immorale agissent de manière immorale. Dans le cas où les actions sont immorales et également illégales, les contrevenants doivent être pénalisés et non les utilisateurs innocents.

Une activité plutôt immorale mais légale serait un vol systémique tel que la fiscalité. Ou la contrefaçon-fraude institutionnalisée (assouplissement quantitatif) sur laquelle repose le système de vol (gros gouvernement).

Enfin, la sécurité est importante. Être à l'abri des criminels, des escroqueries, des comportements malveillants, etc. peut améliorer le marché. Ils peuvent permettre à l'individu de calculer et d'agir correctement. Cependant, un gouvernement de surveillance plus important n'est absolument pas l'antidote. La réponse est des incitations alignées. 

Les données montrent que plus des individus financièrement et économiquement libres sont dans la société, moins la société dite est susceptible de souffrir des actions de mauvais acteurs. Le marché libre a un excellent mécanisme pour éliminer les mauvaises actions et les mauvais acteurs. Les gens annulent simplement leur abonnement ou arrêtent d'acheter si une entreprise n'est pas honnête.

Il est plutôt possible d'éliminer pacifiquement les mauvais acteurs du marché, mais il est tout à fait impossible de le faire pour un non-acteur violent du marché de la même manière. Utiliser le bitcoin dans une affaire privée est un excellent moyen tout à fait éthique de se retirer de la société systémique de seconde main, tout en la défondant de ses racines. 

Le mélange de bitcoins ne nuit à aucun tiers directement ou indirectement. C'est une technologie pacifique que n'importe qui peut utiliser. Son seul but est de permettre aux utilisateurs de protéger leurs informations personnelles contre les mauvais acteurs.

Confidentialité financière, pleinement alignée sur notre droit sur notre propre corps et le fruit de notre travail. C'est notre choix à quel point nous voulons révéler de nous-mêmes aux autres. Les banques sont tenues par la loi de garder secrets les dossiers des clients, mais ne le font pas. Le mélange Bitcoin est plus efficace pour protéger les dossiers personnels car il n'y a pas de point central où les données sont stockées.

L'utilisation de bitcoins de manière privée n'est pas différente de l'utilisation d'espèces pour les achats quotidiens ou de l'utilisation de la banque privée. Si vous n'êtes pas impliqué dans des activités immorales, vous ne faites rien de contraire à l'éthique si vous cherchez à protéger vos données personnelles.

Si vous avez apprécié cet article, pensez à
1. partagez l'article avec vos amis et sur les réseaux sociaux
2. mettez l'article en signet pour référence future
3. participer à l'économie de la valeur pour la valeur et envoyer un pourboire à l'auteur

Crédits:

Grâce au Sasha Hoder, Gérard Matthieu, Plebpoète, Leon Siegmund pour l'édition et WasabiPortefeuille pour nous avoir permis de faire cette recherche.

Notes

1) L'âme d'un individualiste - Ayn Rand de The For The New Intellectualist
Identifier

2) L'éthique de la liberté - Murray Rothbard
Identifier

3) Crypto rebelles - Steven Levy
https://www.wired.com/1993/02/crypto-rebels/ 

4) Terrorisme – Hannah Ritchie, Joe Hasell, Edouard Mathieu, Cameron Appel, Max Roser
https://ourworldindata.org/terrorism

5) Since911.com – Chronologie du terrorisme
https://since911.com/explore/terrorism-timeline 

6) 46 ans d'attentats terroristes en Europe, visualisés - Chris Alcantara
SoUrcan à

7) Principaux scandales comptables - Équipe CFI
Identifier

8) 19.7 milliards de dollars perdus à cause des escroqueries téléphoniques - Lori Crippen
Identifier

9) L'AML ne fonctionne pas - David GW Birch
https://dgwbirch.substack.com/p/aml-isnt-working 

10) Qu'est-ce que les États-Unis ont obtenu pour 2 XNUMX milliards de dollars en Afghanistan ? –Sarah Almokhtar, Rod Nordland
Identifier

11) Il en coûte 50 millions de dollars pour tuer un taliban - Matthew J. Nasuti
https://www.kabulpress.org/article32304.html

12) Les 10 plus grandes violations de données en finance – Edward Kost
Identifier

13) Le marché noir numérique de l'identité - Richard Marley
Identifier

14) Samuel Edouard Konkin III – Wikipédia
Identifier

15) Scandale de la Danske Bank
Identifier

16) Enquête auprès des instituts bancaires
Identifier

17) L'espionnage de la RDA
Identifier

Sources d'informations supplémentaires:

Étude : Le coût de la réglementation fédérale pour l'économie, la fabrication et les petites entreprises des États-Unis – Estimation des coûts totaux de la réglementation fédérale atteignant 2.028 2012 XNUMX milliards de dollars en XNUMX
Identifier

"Demandez-vous ce qu'est un chinoisé monde ressemblerait? Le dictionnaire Merriam-Webster donne la définition suivante au mot chinois: "réduire (un pays) à un état de passivité et d'impuissance."
Identifier

Scandale de fraude Wells Fargo
Identifier

L'individu souverain
Identifier

• Contenu propulsé par le référencement et distribution de relations publiques. Soyez amplifié aujourd'hui.
• Platoblockchain. Intelligence métaverse Web3. Connaissance Amplifiée. Accéder ici.
• La source: https://bitcoinnews.com/the-ethics-of-mixing/