Le COVID-19 a été le grand moment de l'edtech, et même si les outils numériques j'ai continué à apprendre pour de nombreuses familles et écoles, ils ont également échoué. De nombreux achats edtech ont été effectués inutilisé, écarts d'équité élargi, et les enseignants et les étudiants étaient brûlé. Combiné avec des rapports qui donnent à réfléchir sur le manque persistant de forces preuve pour l'edtech, il n'est pas étonnant que la notion d'utilisation de la technologie pour « réparer les écoles en panne » ait disparu de la plupart des présentations de startups et des discussions TED sur l'éducation. Pourtant, il semble que le bilan ait été écourté.

L’émergence de l’IA générative a apporté le terme « perturbation » RETOUR à titres et parallèlement, l’idée selon laquelle l’éducation est coincée dans le passé et a besoin de la technologie pour la propulser vers l’avenir. Pour ceux d’entre nous qui sont dans l’edtech depuis un certain temps, nous avons l’impression d’être coincés dans une boucle. Même si les outils, les stratégies marketing et les messages peuvent changer, la philosophie sous-jacente à l’idée d’innovation de rupture demeure.

Alors, quelle est cette philosophie ? Je dirais que c'est technocentrisme, un concept introduit par Seymour Papert, mathématicien de renom, théoricien de l'apprentissage et pionnier de l'edtech. Il est défini par les chercheurs George Veletsianos et Rolin Moe comme la fusion du déterminisme technologique, l'idée selon laquelle « la technologie façonne la société émergente », et du solutionnisme technologique, l'idée « que la technologie résoudra les problèmes de société ». Cette façon de penser la technologie a été au cœur de nombreux arguments présentés par les fournisseurs de technologies éducatives aux écoles et, je dirais, elle a une influence démesurée sur la façon dont la plupart d’entre nous pensent à la technologie éducative.

Nous devons cesser de traiter l’éducation comme une maladie et les technologies éducatives comme un médicament

Pour illustrer, permettez-moi d’utiliser une analogie. Dans ce cadre technocentriste, l’éducation est malade et l’edtech est comme la médecine. Les entrepreneurs et les développeurs tentent de créer le meilleur médicament possible pour traiter les étudiants, tandis que les administrateurs et les chercheurs (moi y compris) montent la garde, testent et valident les traitements. Les étudiants prennent les médicaments, leur corps réagit et, espérons-le, un changement positif se produira. C’est une perspective si largement partagée qu’elle relève du bon sens. Même nos pédagogies modèlent cette pensée. Prenez le concept d'apprentissage amélioré par la technologie, par exemple, qui considère les outils numériques comme la clé pour dynamiser l'apprentissage : il suffit d'intégrer une technologie particulière et c'est parti, en s'élevant dans la taxonomie de Bloom.

Papier diagnostiqué ce problème en 1987. En réponse aux recherches affirmant que Logo, un langage de programmation pour enfants, ne fonctionnait pas pour l'apprentissage, Papert a écrit :

Il ne doit pas nécessairement en être ainsi. Il existe une manière différente de penser l'apprentissage, une approche qui implique la technologie mais qui ne la considère pas comme l'agent clé du changement ou la source de l'apprentissage. Selon Papert : « Le contenu du développement humain est toujours une culture, jamais une technologie isolée. » C'est ce que certains pourraient appeler un systémique une vision de la technologie où l’apprentissage est une propriété émergente – et légèrement imprévisible – de l’interaction entre les humains et les outils dans un environnement. J’aime considérer ce système comme une écologie. Contrairement au technocentrisme, une perspective écologique considère la technologie non pas comme un médicament, mais plutôt comme le sol, l’air ou l’eau. Il s’agit d’un abandon de la conception de la technologie comme d’un facteur indépendant qui influence l’expérience d’apprentissage, pour la considérer comme une force plus dynamique. Cela signifie réfléchir à l’impact de la technologie sur les étudiants et les enseignants, et à la manière dont les étudiants et les enseignants façonnent les possibilités d’apprentissage qu’offre la technologie.

Pourquoi la recherche Edtech devrait s'éloigner d'une vision technocentrique de l'apprentissage

Ces dimensions écologiques de l’apprentissage expliquent pourquoi il a été difficile de démontrer plus que des effets positifs faibles ou modérés des produits ou interventions edtech. Au cours de la dernière décennie, cela a été documenté by plusieurs méta-analyses couvrant l’ère plus moderne de l’edtech, remontant aux années 1960. Même si l’on remonte plus loin jusqu’au début du XXe siècle, comme le professeur et auteur Larry Cuban l’a fait dans son livre « Enseignants et machines : l’utilisation de la technologie en classe depuis 1920 », les mêmes problèmes persistent.

Il se passe tellement de choses lors de l’apprentissage que même si nous pouvons le connecter à un outil et établir des preuves de son efficacité, le contexte compte. De nombreuses forces contribuent à une expérience d'apprentissage et à ses résultats : l'heure de la journée, le fait qu'un élève ait mangé ou non, comment il se sent physiquement et émotionnellement, s'il a un appareil dans sa poche et quelle formation il suit. les enseignants ont eu. Le potentiel de la technologie est significativement affecté par les humains qui l'utilisent et leur contexte.

Papert, opérant dans une mentalité écologique, a observé à quel point l’apprentissage était hautement situationnel et contextuel. Il considérait les environnements d’apprentissage « comme un réseau de processus interagissant et se soutenant mutuellement ». Ce réseau complexe d’interactions rend difficile l’isolement et la preuve de l’impact direct d’une technologie sur l’apprentissage, comme c’est le cas dans les études d’efficacité.

Cela ne veut pas dire que ce type de recherche doit cesser. Au lieu de cela, nous devons être beaucoup plus vigilants quant à l’ouverture de nos recherches et à une réflexion critique sur nos propres hypothèses et méthodes. Nous devrions continuer à mener des essais cliniques rigoureux, mais nous devons également nous pencher sur conception fondée sur des preuves tels que modèles logiques, aussi bien que recherche formative, comme les études d'utilisabilité et de faisabilité. Plus important encore, nous devons développer de nouvelles méthodes de recherche qui s’inscrivent dans une vision écologique plutôt que technocentrique de l’apprentissage et de la technologie. Si chaque classe a sa propre écologie et que l’edtech ressemble davantage au sol ou à l’eau, nous avons besoin d’un modèle plus similaire à une étude d’impact environnemental de l’apprentissage avec la technologie.

Ce que les développeurs et les écoles Edtech peuvent faire

Des efforts ont été déployés pour nous amener dans cette direction depuis des années, comme des enquêtes climatiques ; initiatives promouvant le bien-être numérique, expérience humaine ainsi que le numérique prospère; recherche sur les facteurs contextuels qui ont un impact efficacité de l'edtech; et appelle à décalage de la technologie améliorée à apprentissage assisté par la technologie. Pourtant, il reste encore beaucoup à faire, notamment en abordant cette théorie de premier plan (qui est terriblement sous-utilisé dans la recherche en éducation).

Au-delà de la recherche, nous devons repenser le développement des technologies éducatives et la manière dont nous pourrions encourager et soutenir la création d’outils qui nourrissent une culture de classe positive et prosociale, quel que soit le contenu. Les développeurs Edtech pourraient commencer par impliquer les enseignants dans le processus de conception et en incorporant des idées radicales comme conception conviviale, ou créer des outils qui à la fois donnent du pouvoir aux gens et créent des liens sociaux, et décroissance numérique, c’est-à-dire explorer la manière dont nous pourrions réduire la technologie et ses objectifs et nous orienter vers la durabilité. Un apprentissage adapté à la culture et une conception universelle de l’apprentissage ne pourraient que contribuer à ces objectifs. Nous pouvons également élargir nos portefeuilles de preuves pour honorer les objectifs et les résultats de ces approches qui affecteraient le ton, la teneur et les rythmes d'une classe tout autant que les universitaires. Toutefois, si nous voulons vraiment sortir du bourbier, les sociétés de capital-risque et autres bailleurs de fonds doivent revoir leurs attentes en matière d’investissement et les mesures d’impact.

Il est important de fournir aux écoles les ressources qu’elles peuvent utiliser pour garantir que les technologies soutiennent les objectifs qu’elles se sont fixés en matière de culture de classe, et pas seulement les résultats scolaires. Cela nécessite un nouveau cadre de contrôle, de sélection et d’évaluation des technologies – un cadre plus adapté à la manière dont la technologie modifie l’ambiance d’une salle de classe et à la manière dont certaines salles de classe modifient les possibilités d’un outil. Fondamentalement, nous devons aider les écoles à réfléchir à la création d’écologies de classe équilibrées dans lesquelles la technologie sert les objectifs des enseignants et des élèves et soutient leur action et leur créativité.

Ce sont toutes des approches qui, je pense, contribueront à dissiper le brouillard du technocentrisme, qui nous détourne de la véritable source d’apprentissage et d’innovation : non pas les technologies, mais des cultures de classe florissantes. Il ne s’agit pas d’abandonner complètement la technologie ou de rechercher l’outil parfait. Il s’agit de mieux comprendre l’alchimie d’un apprentissage significatif avec la technologie.

• Contenu propulsé par le référencement et distribution de relations publiques. Soyez amplifié aujourd'hui.
• PlatoData.Network Ai générative verticale. Autonomisez-vous. Accéder ici.
• PlatoAiStream. Intelligence Web3. Connaissance Amplifiée. Accéder ici.
• PlatonESG. Carbone, Technologie propre, Énergie, Environnement, Solaire, La gestion des déchets. Accéder ici.
• PlatoHealth. Veille biotechnologique et essais cliniques. Accéder ici.
• La source: https://www.edsurge.com/news/2024-04-12-it-s-time-to-ditch-the-idea-of-edtech-disruption-but-what-comes-next