Recevez gratuitement les mises à jour de The FT View

Nous vous enverrons un Résumé quotidien myFT e-mail récapitulant les dernières La vue FT nouvelles tous les matins.

Payer des frais élevés pour placer votre argent pendant plusieurs années dans des fonds dont la valeur est incertaine semble être l’antithèse de tout plan de cours d’investissement. Mais pour les gestionnaires de fonds de capitaux privés – qui investissent l’argent des investisseurs dans des actions, du crédit, de l’immobilier et d’autres actifs alternatifs qui ne sont pas cotés en bourse – cela s’est avéré un modèle commercial lucratif. Alors que les taux d’intérêt atteignaient leur plus bas niveau suite à la crise financière mondiale, les investisseurs institutionnels se sont rués sur les rendements plus élevés offerts par les actifs privés. Mais alors que les banques centrales signalent désormais que les taux resteront élevés plus longtemps, les régulateurs s’inquiètent naturellement des risques cachés dans ce secteur opaque.

Les actifs sous gestion dans les fonds privés à l’échelle mondiale ont plus que quintuplé depuis 2008 pour atteindre environ 13 XNUMX milliards de dollars maintenant. Les marchés privés ont également historiquement réalisé des rendements plus élevés en moyenne. Mais l’environnement économique est devenu beaucoup moins favorable. Les valorisations et le financement élevés ne sont plus soutenus par tarifs bas. Les sociétés de capital-investissement pourraient désormais avoir plus de difficultés à obtenir des prêts et à réaliser des bénéfices, dans un contexte de ralentissement économique. Les défauts de paiement sur les prêts privés, les ventes éclair pour lever des liquidités et la chute des valorisations constituent des risques croissants.

Le financement privé étant lié au système financier dans son ensemble, toute retombée pourrait également avoir de vastes implications. En effet, le vendredi L'organisme mondial de surveillance de la stabilité financière a annoncé une enquête sur l'effet de levier des hedge funds, qui eux-mêmes détiennent souvent des actifs privés.

Mandat de valorisation un examen particulier. Les actifs privés sont généralement évalués sur une base trimestrielle, ce qui signifie que les fortes corrections du marché ne se manifestent qu’avec un certain décalage. Les gestionnaires de fonds disposent d'une certaine latitude quant à la valorisation de leurs actifs, car leurs avoirs ne sont pas soumis aux fluctuations quotidiennes de l'opinion du marché public, comme le sont les actifs cotés. Après tout, valoriser des start-ups originales implique une certaine part de jugement.

Mais cette marge de manœuvre peut inciter les gestionnaires de fonds à présenter des résultats trop optimistes, notamment en surestimant les valeurs et en sous-estimant le risque. appelé avec dérision « blanchiment de volatilité ». Même si l’on ne sait pas exactement dans quelle mesure cette situation est répandue, des inquiétudes subsistent quant au fait que les valorisations privées aient été irréalistes par rapport aux actifs cotés en bourse. Les corrections apportées maintenant pourraient entraîner une chute des rendements.

Le secteur dispose déjà de règles et de normes en matière d'évaluation. Les lignes directrices internationales en matière d’évaluation du capital-investissement et du capital-risque définissent meilleures pratiques. Réglementation européenne exigent également des audits annuels sur les méthodologies d’évaluation, ainsi que des évaluations trimestrielles. La Securities and Exchange Commission des États-Unis récemment a répondu aux préoccupations en ordonnant aux fonds de fournir également des informations plus détaillées à leurs investisseurs.

Les régulateurs doivent néanmoins développer une compréhension plus approfondie des risques sur les marchés de capitaux privés. Le manque de clarté sur la nature et l'ampleur des mauvaises pratiques d'évaluation signifie que les autorités doivent vérifier dans quelle mesure les normes existantes sont appliquées avant de décider si elles doivent être renforcées. Plans de la Financial Conduct Authority du Royaume-Uni réviser Les processus de gouvernance des évaluations des gestionnaires de fonds sont les bienvenus.

Certains soutiennent que les investisseurs avertis du marché privé n’ont pas besoin de protection. Mais compte tenu des implications systémiques potentielles, une poussée vers une plus grande transparence à la fois sur les marchés de capitaux privés et à travers le monde secteur non bancaire plus généralement, est essentielle.

Les marchés de capitaux privés soutiennent la croissance économique en fournissant un financement à long terme. Les efforts visant à diagnostiquer et à atténuer les risques de valorisation dans le secteur doivent éviter d’être trop prescriptifs ou inutilement coûteux. La tarification des actifs non cotés impliquera toujours des différences d’interprétation et certaines divergences par rapport aux marchés publics. Mais cela ne doit pas donner carte blanche aux gestionnaires de fonds pour ignorer la réalité. L'opacité peut être une caractéristique des marchés privés ; cela ne doit pas devenir un bug qui infecte le système financier dans son ensemble.