La semaine dernière a été pleine de discussions passionnantes sur le blog. Lokesh a écrit un article sur les amendements de 2023 à la loi sur le cinématographe de 1952 et a publié le deuxième article de notre série "SpicyIP Flashback". Praharsh a discuté d'un développement intéressant au Karnataka où un tribunal a accordé une injonction provisoire à un étudiant en droit contre 2 professeurs adjoints de droit, sur des réclamations pour violation du droit d'auteur.
Quelque chose d'important nous manque-t-il ? Laissez-nous un commentaire ci-dessous!
Temps forts de la semaine
Loi de 2023 sur les cinématographes (modification) : du piratage et des sanctions
Axée sur la lutte contre le piratage, la loi introduit des sanctions plus sévères et a permis aux personnes lésées de demander réparation en cas de violation du droit d'auteur et d'infractions liées à l'informatique. Discutant des principaux amendements de la loi de 2023, Lokesh met en évidence les questions litigieuses au sein de la loi et la manière dont elles pourraient justifier une clarification à l'avenir.
Récemment, un tribunal de Bengaluru a accordé une injonction provisoire ex parte à un étudiant en droit alléguant une violation du droit d'auteur contre 2 professeurs de droit. Dans ce court article, Praharsh discute des allégations faites par l'étudiant et des conclusions de la Cour.
Autres articles
Journey Through "Julys" sur SpicyIP (2005 - Présent)
Dans ce deuxième article de SpicyIP Flashbacks, Lokesh parcourt les pages des articles publiés en juillet (s), évoquant les guerres India-Pak Basmati GI, tout ce qui s'est passé avec l'Indian Bayh Dole Act et la National Biotechnology Regulatory Authority (NBRA) Bill, et les légendes de la propriété intellectuelle perdues en Inde.
Nous avons le plaisir de vous informer que le Centre pour l'innovation, la propriété intellectuelle et la concurrence (CIIPC) de la National Law University de Delhi lance un appel à candidatures pour le poste de coordinateur du programme de recherche. La date limite pour postuler est le 12 août 2023.
Résumés de cas
Brevets
La Haute Cour de Delhi précise que les "demandes de révocation" ne sont pas des "poursuites" aux fins de l'article 10 CPC.
L'ordonnance visait à répondre à la question de savoir si une requête en révocation peut être considérée comme une poursuite aux fins de l'article 10, CPC. Une requête en révocation a été déposée par le requérant contre le brevet d'Empagliflozine du défendeur et parallèlement, le défendeur a intenté une action en contrefaçon contre le requérant devant la Haute Cour de l'Himachal Pradesh. La présente demande a été déposée par le défendeur devant la Haute Cour de Delhi demandant la suspension de la procédure dans la requête en révocation. La Cour s'est appuyée sur des décisions antérieures de la Cour suprême et en particulier Raju Jhurani c. Germinda Pvt. Ltd. et a jugé qu'une requête en révocation ne peut être considérée comme une action en justice. Il a en outre précisé que le simple fait que le requérant ait demandé un décret dans le cadre de la procédure de révocation ne signifie pas que la requête instituée est une action en justice.
marque déposée
Un banc de division de la Haute Cour de Delhi précise qu'un banc de division n'est pas limité par les limitations des appels intra-tribunaux u / s 13 de la loi sur les tribunaux de commerce lors de l'audition d'un appel par lettre patente contre une ordonnance rendue u / s 57.
Cas: VR Holdings c. Hero Investocorp Ltd. & Anr. le 4 août 2023 (Haute Cour de Delhi)
La question ici concernait la maintenabilité d'un appel par lettres patentes contre une ordonnance de rectification du registre des marques, rendue en vertu de l'article 57. Les intimés ont fait valoir que bien que cette question ait été soulevée devant un banc de coordination dans Resilient Innovations v. Phonepe Pvt. Ltd. et Anr., cependant aucune conclusion sur la restriction des appels par lettres patentes u/s 13 de la Commercial Court Act n'a été faite dans cette affaire. La Cour a jugé que bien que le banc de coordination n'ait pas discuté de l'impact de l'article 13, sa conclusion serait toujours valable. La Cour a observé qu'aucune disposition de la Loi de 1999 sur les marques de commerce n'exclut expressément l'applicabilité de la disposition d'appel prévue à l'article 10 des lettres patentes. Il a en outre précisé que les pouvoirs spéciaux qu'un tribunal de commerce ou la division commerciale peuvent exercer en vertu de la loi sur les marques ne peuvent être assimilés à la juridiction civile d'origine qui est liée par l'article 13(2) des tribunaux de commerce.
Bombay High Court pour décider si le registre des marques est habilité à effectuer des corrections typographiques dans les marques enregistrées.
Le litige portait sur la question de savoir si le Registre des Marques peut effectuer des « corrections typographiques » dans les marques déposées ? La marque déposée du demandeur était « Préparations Sago » cependant, par représentation faite par le 3rd Intimé, le registraire des marques de commerce a inséré une virgule entre les deux termes pour en faire « Sago, Préparations ». La Cour a observé « A ce rythme, nous risquons de tomber dans la virgule » et a retenu la 3rd L'intimé d'utiliser la marque « Sago, préparation » jusqu'à la prochaine date d'audience.
DLa Haute Cour d'elhi juge « Waouh ! China Bistro" ressemble de manière trompeuse à "China Bistro".
Le litige portait sur l'utilisation par le défendeur de la marque contestée « Wow China Bistro », qui était présumée similaire de manière trompeuse à la marque « China Bistro » du demandeur. La marque du défendeur était à l'origine Wow! La Chine, cependant, en 2019, elle l'a modifié en "Wow ! Bistrot chinois ». La Cour a observé que les deux marques présentent une similitude trompeuse et qu'il existe un risque de confusion. En outre, il a été avancé que le demandeur avait renoncé à l'exclusivité des mots « China » et « Bistro » dans sa demande initiale et que la même renonciation s'étendrait mutatis mutandis aux demandes ultérieures pour les dernières marques. Cependant, la Cour a rejeté cet argument et a estimé que les disclaimers ne sont attachés qu'aux enregistrements concernés et non aux enregistrements futurs.
En rendant un jugement sommaire, la Haute Cour de Delhi empêche le défendeur d'utiliser 'Whitehat Sr.' mark et leur impose des frais de 9,24,000 XNUMX INR / -.
Cas: Whitehat Education Technology contre Vinay Kumar Singh le 2 août 2023 (Haute Cour de Delhi)
La Haute Cour de Delhi a rendu un jugement sommaire interdisant aux défendeurs d'utiliser la marque contestée "Whitehat Sr." et décréta l'action en faveur du demandeur. La demande de jugement sommaire a été faite par la demanderesse après s'être appuyée sur un courriel de la défenderesse indiquant son intention de ne pas utiliser la marque contestée. La Cour s'est en outre appuyée sur la décision de la Cour suprême dans Uflex Ltd. c. Govt. du Tamil Nadu pour réitérer que «les dépens devraient normalement suivre en matière commerciale et devraient servir à freiner les litiges frivoles et vexatoires” a imposé un coût de INR 9,24,000/- au défendeur.
En rendant un jugement sommaire, la Haute Cour de Delhi empêche le défendeur d'utiliser la marque "Soxplat" et lui impose des frais de 5,00,000 XNUMX XNUMX INR/-.
Cas: Sun Pharma contre Mylan Laboratories Ltd. le 2 août 2023 (Haute Cour de Delhi)
La Haute Cour de Delhi a rendu un jugement sommaire interdisant au défendeur d'utiliser la marque « Soxplat » et a ordonné la poursuite en faveur du demandeur. Les marques concurrentes étaient « Oxiplat » et « Soxplat » et avaient auparavant été enregistrées respectivement au profit de la demanderesse et de la défenderesse. Cependant, via une ordonnance IPAB de 2020, l'enregistrement du défendeur pour 'Soxplat' a été annulé, après quoi il a renoncé à utiliser la marque ci-dessus et le demandeur a donc demandé un jugement sommaire en la matière. En passant la présente ordonnance, la Cour a également observé qu'aucune injonction provisoire n'avait été accordée au demandeur et que le défendeur a immédiatement cessé d'utiliser la marque après l'ordonnance de l'IPAB, cependant, pour servir «l'intérêt du demandeur», la Cour a accordé les frais d'INR 5 XNUMX XNUMX.
La Haute Cour de Delhi interdit aux défendeurs d'utiliser l'habillage commercial RS-X 3D de Puma et impose 50,000 XNUMX INR à titre de dépens à chaque défendeur.
Cas: Puma Se contre Girish Vohra et Anr. le 27 juillet 2023 (Haute Cour de Delhi)
Le différend portait sur l'imitation par le défendeur de l'habillage commercial RS-X 3D de chaussures de sport du demandeur. En évaluant les éléments du dossier, la Cour a estimé que le demandeur avait établi son achalandage et sa réputation sur le marché indien et avait établi un cas de tromperie car il existe un risque de confusion. Étant donné que les défendeurs n'ont ni comparu ni déposé de déclaration écrite, le tribunal a ordonné la poursuite en faveur du demandeur, imposant des dommages-intérêts punitifs de 50,000 XNUMX INR/- à chacun des défendeurs.
Dans un litige de longue date en contrefaçon de marque, la Haute Cour de Calcutta a retenu l'accusé d'utiliser "Kit Kat" pour le chanachur (sorte de collation).
Marquant la fin d'une bataille juridique vieille de plus de deux décennies, la Haute Cour de Calcutta a ordonné la poursuite en faveur du demandeur et a rendu une ordonnance d'injonction permanente, empêchant le défendeur d'utiliser la marque "Kit Kat". Le défendeur utilisait la marque « Kit Kat » pour le chanachur et d'autres collations et soutenait que les produits des deux parties étaient différents. Cependant, la Cour s'est appuyée sur les documents produits par le demandeur et sur une ordonnance antérieure de l'IPAB sur le même litige pour conclure que la marque du défendeur est faussement similaire et a adopté la présente ordonnance.
La Haute Cour de Delhi annule une ordonnance muette du registre des marques.
Boitier: Ravi Manchanda vs The Registrar Of Trade Marks le 3 août 2023 (Delhi High Court)
La Haute Cour de Delhi a autorisé un appel contre une ordonnance de silence, rejetant la demande de marque. L'ordonnance attaquée indiquait simplement-
"lorsque la demande est refusée, une demande peut être faite sur le formulaire no TM-M avec les frais prescrits pour communiquer par écrit les motifs de la décision et les éléments utilisés par le registraire pour arriver à sa décision de rejeter ladite demande. Ladite demande sur formulaire TM-M doit être déposée dans les 30 jours suivant la réception de l'arrêté de refus.
Tout en évaluant l'ordonnance ci-dessus, la Cour observe avec humour que « La partie de la communication ci-dessus qui est censée contenir "l'ordre" est donc glorieusement vierge" et moiétant donné qu'il n'y a aucune ordonnance du tout, passée par l'examinateur principal des marques de commerce, je ne sais vraiment pas quoi mettre de côté.
Droits d’auteur
Le principal juge civil et des sessions de la ville de Bangalore accorde une injonction provisoire à un étudiant en droit, dans un litige pour violation de droits d'auteur, contre 2 professeurs adjoints de droit.
Le juge principal des affaires civiles et des sessions de la ville a rendu une ordonnance d'injonction provisoire en faveur de la plaignante, une étudiante en droit, et a empêché les défendeurs de porter atteinte à son œuvre littéraire "Les défis de la fourniture d'une assistance humanitaire dans des environnements non permissifs". La plaignante a fait valoir que le travail ci-dessus avait été présenté par elle lors d'une conférence au Lloyd Law College, Noida et plus tard, elle a découvert qu'il avait été publié sous le même titre dans une revue sous le nom de deux professeurs du Lloyd Law College. La Cour a rendu la présente ordonnance à la condition qu'en cas d'échec de la poursuite, elle indemnise le défendeur en frais réels et paie les bénéfices mesne.
Autres développements en matière de propriété intellectuelle
Développement international de la propriété intellectuelle
- Contenu propulsé par le référencement et distribution de relations publiques. Soyez amplifié aujourd'hui.
- PlatoData.Network Ai générative verticale. Autonomisez-vous. Accéder ici.
- PlatoAiStream. Intelligence Web3. Connaissance Amplifiée. Accéder ici.
- PlatonESG. Automobile / VE, Carbone, Technologie propre, Énergie, Environnement, Solaire, La gestion des déchets. Accéder ici.
- Décalages de bloc. Modernisation de la propriété des compensations environnementales. Accéder ici.
- La source: https://spicyip.com/2023/08/spicyip-weekly-review-july-31-august-6-2.html
