Dans le monde de l'investissement d'aujourd'hui en évolution rapide, les propriétaires d'actifs d'entreprises et d'assurance opèrent dans l'obscurité, gênés par l'absence d'une référence sectorielle standardisée pour une évaluation globale de la performance des actifs. Les détenteurs d’actifs ont généralement de nombreuses autres responsabilités au-delà de la gestion des stratégies de portefeuille, ce qui affecte leur capacité à consacrer du temps à l’évaluation et à l’optimisation complètes des performances de leurs gestionnaires de fonds. Pour aggraver encore le problème, lorsque les entreprises gèrent leur propre argent, elles choisissent souvent par défaut la zone de sécurité de la gestion d’actifs, laissant ainsi de précieux rendements sur la table.

Les méthodes actuelles utilisées par les propriétaires d’actifs pour évaluer les stratégies et les performances de leur portefeuille dépendent fortement de sources d’informations imparfaites, en retard et disparates, notamment le bouche-à-oreille, les indices de référence personnalisés et les discussions au sein des réseaux privés. Ce manque de données véritablement comparatives limite la transparence et la capacité des détenteurs d'actifs à formuler des stratégies d'investissement en toute confiance avec leurs gestionnaires de fonds. En conséquence, la sous-performance et la perte de gains potentiels pourraient avoir un impact négatif sur l’ensemble du retour sur investissement (ROI) pour les détenteurs d’actifs. 

Un rapport récent publié par mon entreprise a révélé que le portefeuille d'entreprise moyen a rapporté plus de 3 % au cours des deux dernières années seulement. Cela soulève la question : comment votre organisation se compare-t-elle ?

Le dilemme du retour sur investissement pose ces problèmes

1. Défis liés à la prise de décision objective : La pratique consistant à utiliser des références fixées par les gestionnaires de fonds place les détenteurs d’actifs dans une position précaire, rendant difficile une évaluation impartiale des performances. Ce manque de normes objectives peut dissuader les équipes de trésorerie de proposer les ajustements stratégiques nécessaires, car convaincre les membres du conseil d’administration sans références claires et standardisées devient une tâche formidable. Cela peut conduire à des portefeuilles trop conservateurs, dans la mesure où les entreprises ne surveillent pas activement les gains potentiels qui peuvent être réalisés.

2. Recours au bouche-à-oreille et aux discussions en réseau privé : En raison du manque d’informations, certains dirigeants s’appuient sur des discussions en réseau privé pour prendre leurs décisions d’investissement. Ils sont incapables de véritablement comprendre comment ils ont surperformé ou sous-performé le marché ou l’indice de référence du secteur. La dépendance à l’égard des gestionnaires de fonds pour obtenir des informations ne fait qu’ajouter à l’opacité. Les investisseurs institutionnels ne connaissent pas les stratégies mises en œuvre au sein de leurs portefeuilles, ce qui entrave leur capacité à évaluer et à optimiser les performances. Ce manque de transparence se traduit directement par des opportunités manquées.

3. Benchmarks personnalisés : Souvent créés et utilisés par les gestionnaires de fonds, les benchmarks personnalisés créent des coûts d’opportunité supplémentaires. Ces indices de référence, conçus autour d’une « composition de portefeuille idéale », incarnent intrinsèquement une notion subjective de ce qui est considéré comme « idéal » – une perspective qui varie considérablement selon la personne qui sélectionne l’indice de référence. Cette pratique complique le processus pour les propriétaires d'actifs qui tentent d'évaluer leur performance par rapport à des références sectorielles standardisées, leur fournissant finalement une vision fragmentée de la performance réelle de leur portefeuille.

La voie vers une référence industrielle standardisée

Essayer de résoudre ces problèmes n’est pas une tâche facile. Mais cela peut être accompli en intégrant une technologie capable de s’attaquer à quelques éléments clés qui peuvent éliminer les angles morts et donner aux propriétaires d’actifs une visibilité inégalée sur leurs portefeuilles. 

Générer des comparaisons de pommes à pommes

De véritables comparaisons entre pairs sont essentielles pour accroître la transparence et permettre aux organisations de faire mieux. décisions basées sur les données, ce qui conduit à des performances optimisées et à un retour sur investissement amélioré.

Les organisations financières doivent s’efforcer de trouver des moyens d’utiliser la technologie de manière à mettre en lumière l’importance de l’allocation d’actifs et son impact sur les rendements au moyen d’exemples détaillés, par exemple en examinant l’influence des différents profils de crédit parmi les organisations homologues. Si, par exemple, des pairs bénéficiant de notations de crédit plus agressives obtiennent toujours de meilleurs rendements en acceptant des risques plus élevés dans les limites de leurs politiques d'investissement, cela suggère un ajustement potentiel de la stratégie de votre organisation. Les plateformes doivent faciliter une approche collaborative avec les gestionnaires de fonds pour affiner les stratégies d’investissement, en tirant parti des enseignements tirés de ces comparaisons. De plus, les plateformes doivent permettre la personnalisation des groupes de pairs, permettant aux organisations de se comparer à celles ayant des solvabilités ou des stratégies de risque similaires, garantissant ainsi une analyse ciblée et pertinente.

Visibilité des macro-tendances

Les organisations très performantes s’efforcent de comprendre les macro-tendances qui provoquent les mouvements du marché. Disposer d'une plate-forme capable de vous montrer dans quelles classes d'actifs les entreprises investissent lors d'un événement de marché donné peut faire la différence entre capturer un rendement supplémentaire ou rater quelque chose. Le bouche-à-oreille ne vous permet pas de saisir cela, car il est généralement trop tard pour obtenir un rendement significatif une fois que vous entendez parler de ces événements.

Alors qu’une nouvelle année de changements de taux d’intérêt se profile à l’horizon, la compréhension des tendances macroéconomiques peut faire la différence entre un investissement correct ou un investissement sous-performant. Évaluer correctement les gestionnaires de fonds devient essentiel pour capitaliser sur les opportunités. 

Pour stimuler la prise de décision financière, il est crucial de disposer de données adaptées pour les décideurs des services de trésorerie gérant plusieurs gestionnaires de fonds. Par conséquent, toute technologie déployée doit permettre aux organisations de prendre le contrôle de leurs données d’investissement, en éliminant les informations subjectives et en fournissant des comparaisons validées avec les leaders du secteur.

• Contenu propulsé par le référencement et distribution de relations publiques. Soyez amplifié aujourd'hui.
• PlatoData.Network Ai générative verticale. Autonomisez-vous. Accéder ici.
• PlatoAiStream. Intelligence Web3. Connaissance Amplifiée. Accéder ici.
• PlatonESG. Carbone, Technologie propre, Énergie, Environnement, Solaire, La gestion des déchets. Accéder ici.
• PlatoHealth. Veille biotechnologique et essais cliniques. Accéder ici.
• La source: https://www.dataversity.net/unveiling-the-roi-dilemma-how-data-blind-spots-impact-asset-owners-bottom-line/