Après des années de paroles pour la plupart méchantes envers l’industrie de la cryptographie, 2023 a été l’année où les régulateurs américains ont retiré les bâtons et les pierres. 

Suite au effondrement of une mauvaise gestion criminelle marque de crypto FTX en novembre 2022, le principal régulateur de Wall Street, la Securities and Exchange Commission, avait la raison idéale pour sévir contre une industrie pleine de « colporteurs, fraudeurs et escrocs » – pour Devis Gary Gensler, président de la SEC.

Mais la répression est-elle allée trop loin ?

Certains législateurs américains, y compris le whip de la majorité favorable à la cryptographie Tom Emmer, ont critiqué le régulateur pour « une innovation étouffante » dans la plus grande économie du monde. 

Républicain Patrick McHenry (R-NC) accusé Gensler de vouloir « étouffer » l’industrie de la cryptographie. Même les tribunaux ont claqué la SEC pour son refus « arbitraire et capricieux » de la demande du gestionnaire de fonds d’actifs numériques Grayscale de transformer son fonds cryptographique en ETF. 

"La croisade de la SEC contre de nombreux échanges cryptographiques semble être un plan intentionnel visant à tirer parti de l'opacité de la loi pour faire avancer un programme politique par le biais d'une réglementation par une application qui n'est peut-être pas aussi alignée sur les intérêts des consommateurs que le prétend la Commission", Anthony Glukhov, associé chez Ramo. Law PC, dit Décrypter.

Mais la SEC n’est pas la seule à s’en prendre aux grandes marques de cryptographie : la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) et le ministère de la Justice se sont montrés agressifs dans la poursuite des contrevenants présumés aux règles dans le domaine des actifs numériques.

Gensler avait a affirmé Valérie Plante. en 2021, les consommateurs avaient besoin de protection dans l’industrie de la cryptographie. Mais quand FTX soudainement a fait faillite en novembre, et son maintenant reconnu coupable le chef criminel Sam Bankman-Fried a été arrêté un mois plus tard, les régulateurs ont rapidement intensifié leurs efforts. 

La première action coercitive de 2023 a été déposée en janvier contre Genesis et Gemini. Fin novembre, Changpeng Zhao (CZ), fondateur du plus grand échange de crypto-monnaie au monde, avait démissionné de son poste de PDG de Binance et avait plaidé coupable de violations de blanchiment d'argent.

Voici comment nous y sommes arrivés : 

Janvier : la SEC tire les premiers coups de feu de l'année

La SEC a agi rapidement en commençant l'année en frappe Le prêteur de crypto Genesis et l'échange d'actifs numériques Gemini sont accusés d'avoir prétendument collecté des milliards de dollars de crypto auprès de centaines de milliers d'investisseurs dans le cadre d'une offre de titres non enregistrée. 

Le PDG de Gemini, Tyler Winklevoss, a répondu en qualifiant les actions de la SEC de « totalement contre-productives ». 

Genesis, une filiale de Digital Currency Group (DCG), plus tard dans le mois déposé pour faillite, révélant une exposition à s'est effondré fonds de capital-risque crypto Three Arrows Capital. Le prêteur avait été un fournisseur de Gemini pour son programme Earn, mais il retraits gelés suite à l’effondrement de FTX en 2022. 

Plus tard le même mois, le géant du stablecoin Circle a annoncé qu'il abandonnerait son projet de devenir public via une fusion SPAC de 9 milliards de dollars – un signe que l'environnement réglementaire commençait à se détériorer pour les sociétés d'actifs numériques. Un porte-parole du Cercle dit DécrypterCependant, la société n'a pas blâmé la SEC pour l'échec de l'accord, insistant sur le fait que Circle ne s'était jamais attendu à ce que le processus soit « rapide et facile ». 

Le prêteur de crypto Nexo, l'un des derniers prêteurs d'actifs numériques debout après les faillites de Celsius et BlockFi, a clôturé le mois. (Divulgation : Nexo est l'un des 22 investisseurs dans Décrypter.) La seconde réglé les accusations contre Nexo le 19 janvier, le prêteur de crypto-monnaie a accepté de payer une amende de 45 millions de dollars pour des allégations selon lesquelles son produit de prêt était un titre non enregistré.

Février : sortie du Kraken

Kraken était le suivant.

Le 9 février, la SEC allégué que la principale bourse américaine de cryptographie a violé les lois sur les valeurs mobilières en omettant d'enregistrer l'offre et la vente de son programme de jalonnement d'actifs cryptographiques en tant que service. Kraken a payé une amende de 30 millions de dollars, sans admettre ni nier les allégations contenues dans la plainte de la SEC. 

Dans une interview avec Décrypter quelques mois plus tard, le directeur juridique de la bourse, Marco Santori a affirmé Valérie Plante. qu'être ciblé par les régulateurs était attendu lorsque l'on travaillait dans le secteur des actifs numériques. "Si la SEC ou un régulateur fédéral ne s'implique jamais, vous ne ferez peut-être pas assez d'efforts", a-t-il déclaré. Ce ne serait pas la dernière fois que la SEC viendrait frapper à la porte de Kraken en 2023.

Le même mois, la SEC a également émis un avis de Wells avertissant la société de technologie financière Paxos qu'elle intenterait une action en justice contre la société new-yorkaise pour son implication dans la frappe du Binance USD (BUSD) stablecoin. La Commission a allégué que le jeton numérique constituait une sécurité, ce que Paxos a nié avec véhémence. Alors Arrêté a frappé le jeton et a déclaré qu'il mettrait fin à sa relation avec Binance pour se préparer au procès. 

Mars : la CFTC dépose son premier procès contre Binance

La CFTC a été la première agence américaine à porter plainte contre Binance, le plus grand échange d'actifs numériques. Il a allégué devant un tribunal fédéral que son patron, Changpeng Zhao, et sa société avaient violé les règles de négociation et de produits dérivés en autorisant les Américains à négocier des options cryptographiques depuis au moins juillet 2019.

C'était la première fois au cours de l'année où Zhao utilisait son désormais célèbre « 4 » pour rejeter les allégations du procès en les qualifiant de FUD. Le magnat de la cryptographie a déclaré que la publication du numéro sur Twitter était un raccourci pour « ignorer FUD [peur, incertitude, doute] ». 

Il l'utilisait fréquemment tout au long de l'année, y compris lorsque des journaux comme le Wall Street Journal a affirmé Valérie Plante. en mars, citant des SMS, que l'échange avait délibérément évité les autorités américaines. 

L’action de la CFTC a marqué un moment charnière dans la répression réglementaire contre les plus grands acteurs de la cryptographie, car des accusations criminelles fédérales contre Binance et son fondateur suivraient plus tard.

Avril : Bittrex est venu ensuite

D'ici avril, la SEC frapper l'échange de crypto Bittrex a fait l'objet d'une action en justice pour avoir prétendument omis de s'enregistrer en tant que courtier, bourse et agence de compensation et avoir perçu au moins 1.3 milliard de dollars de revenus illicites entre 2017 et 2022. 

L'action a été importante, marquant la première fois que le régulateur a distingué certains noms familiers dans l'espace crypto comme titres non enregistrés : OMG Network (OMG), Dash (DASH), Monolith (TKN), Naga (NGC), Real Estate Protocol (IHT). ), et Algorand (ALGO) figuraient tous dans la plainte. 

Bittrex a affirmé dans un communiqué qu'il avait précédemment demandé à la SEC de préciser clairement quels jetons et pièces constituaient des titres, en vain. En mars, il fermé ses opérations américaines. La bourse accepterait plus tard en août de se régler, mais ce ne serait que le début de sa chute. En novembre, l'échange s'arrêterait à l'échelle mondiale.

Juin : la SEC sort l'artillerie lourde

En été, les choses ont vraiment commencé à se réchauffer. Dans la foulée du procès de la CFTC contre Binance en mars, la SEC a ensuite enchaîné en juin avec sa propre attaque contre les deux plus grandes marques de crypto : Binance ainsi que Coinbase.

Bien que les faits allégués dans chaque procès soient différents – notamment, le régulateur a accusé Binance de fraude mais pas Coinbase – ce n’est probablement pas une coïncidence s’ils ont été déposés la même semaine. 

Autre différence clé : CZ a été mentionnée comme principal défendeur dans le procès Binance ; Le PDG de Coinbase, Brian Armstrong, n’a été mentionné qu’une seule fois dans la plainte de sa bourse. 

Dans son procès contre Coinbase, la SEC a allégué que la bourse fonctionnait comme une bourse nationale de valeurs mobilières, un courtier et une agence de compensation non enregistrée – et qu'elle offrait et vendait des titres non enregistrés via son service de jalonnement. La société a répondu en affirmant qu’elle avait « démontré son engagement en faveur de la conformité » et que « l’approche axée uniquement sur l’application » de la SEC « nuisait à la compétitivité économique de l’Amérique ».

Comme pour le procès Bittrex, la SEC encore une fois actifs numériques individuels ciblés dans sa plainte contre Coinbase, mais cette fois, il a cité pour la première fois certaines des plus grandes crypto-monnaies de l'espace. Cette liste de jetons prétendument illégaux comprenait Polygone (MATIC), Gauche (GAUCHE), Pièce de monnaie (FIL)et Cardano (ADA). 

La SEC a également nommé Hub Cosmos (ATOM), Le bac à sable (SAND), Decentraland (MANA), Algorand (ALGO), Axie Infini (AXS)et COTI (COTI) comme titres non enregistrés dans les poursuites. 

En conséquence, la Fondation Solana s'est retrouvée sur la défensive, niant avec véhémence la qualification de Solana comme titre. Polygon Labs a également publié une déclaration selon laquelle a affirmé Valérie Plante. MATIC était « accessible à un large groupe de personnes, mais uniquement avec des actions qui ne visaient à aucun moment les États-Unis ».

Les poursuites ont provoqué un tollé dans l’industrie de la cryptographie, en particulier l’attaque contre Coinbase. Un groupe de groupes de défense de la blockchain a écrit une lettre affirmant que le régulateur tentait « d’usurper l’autorité du Congrès » et a demandé au juge qui le supervisait de classer l’affaire.  

Cathie Wood, star de Wall Street a affirmé Valérie Plante. à l’époque où la SEC « essayait de mettre [Coinbase et Binance dans le même seau – et ils ne sont pas dans le même seau », affirmant que le procès Coinbase était moins accablant. 

En effet, Binance était dans la ligne de mire des autorités depuis un certain temps. Et la SEC l’a clairement indiqué avec ses graves allégations dans son procès : elle a allégué une fraude et un mélange de fonds. 

Plus alarmant encore, la SEC a également allégué que des milliards de dollars de fonds de clients avaient été versés sur un compte bancaire d'une entité contrôlée par Zhao.

Binance et Zhao allaient plus tard régler avec la CFTC et des accusations criminelles plus graves. 

Juillet : Celsius et LBRY prennent de la chaleur, mais Ripple fait une pause

Presque tous les régulateurs se sont attaqués au prêteur de crypto Celsius en juillet, un an après son effondrement. Son ex-PDG en disgrâce, Alex Mashinsky, a été arrêté et libéré sous caution de 40 millions de dollars. 

Le DOJ, la SEC, la Federal Trade Commission et le CTFC ont tous intenté des poursuites à Mashinksy. En bref, Mashinksy aurait menti et induit en erreur à plusieurs reprises les investisseurs sur les performances de sa société de cryptographie et aurait ainsi rempli ses poches. selon aux poursuites. Il a été arrêté mais libéré après avoir accepté de payer une caution personnelle de 40 millions de dollars. Ses actifs ont depuis été gelé alors qu'il attend son procès l'année prochaine.  

Ailleurs, LBRY, Inc., la société à l'origine de la plateforme de publication blockchain éponyme, j'ai dû fermer suite à une longue bataille avec la SEC. Le régulateur a eu un problème avec le fait que la société vendait ses jetons pour financer son projet, ce qu'il considérait comme une violation des lois sur les valeurs mobilières. 

Mais la « guerre contre la cryptographie » n’était pas complètement unilatérale, et juillet marquait la première fois que la SEC subissait un revers important dans ses tentatives de « réglementer par l’application ».

Ripple, la startup de paiements cryptographiques dont les fondateurs ont également créé le Cryptomonnaie XRP– encore à ce jour l’un des plus grands actifs numériques en termes de capitalisation boursière – a remporté une victoire significative contre la SEC le 13 juillet.

Suite à un procès massif de 2020 milliard de dollars en 1.3 alléguant que la société de technologie financière avait induit les investisseurs en erreur et vendu des titres non enregistrés sous forme de XRP en 2020, un juge s'est rangé du côté de l'entreprise. Analisa Torres, juge du district fédéral a statué que les ventes programmatiques de XRP aux investisseurs particuliers – c’est-à-dire les ventes de XRP par Ripple sur les bourses de crypto-monnaie à l’utilisateur moyen de crypto-monnaie – n’étaient pas considérées comme des transactions sur titres.

Toutefois, le juge a également statué que les contrats de vente institutionnelle d'une valeur de 728 millions de dollars fait constituent des ventes de titres non enregistrées, Ripple n’est donc pas complètement à l’abri. Néanmoins, la société et les détenteurs de XRP du monde entier ont tout de même célébré cette victoire. La principale crypto-monnaie qui avait précédemment interrompu les échanges de XRP a remis en vente l'actif et la pièce. a explosé en valeur.

L'avocat général de Ripple, Stu Alderoty, avait déclaré à l'époque qu'il s'attendait à ce que les banques américaines recommencent à utiliser le produit de liquidité à la demande (ODL) de la société fintech. 

Août : Grayscale marque contre la SEC

Un mois plus tard, la SEC a de nouveau été battue devant les tribunaux face à une société de cryptographie – une position peu familière pour le régulateur.

Grayscale a remporté une victoire contre la SEC dans un développement choquant de sa longue et interminable bataille avec le régulateur. 

Le gestionnaire de fonds cryptographiques avait demandé à la SEC de transformer son Bitcoin Trust en un fonds négocié en bourse (ETF), mais sa demande a été refusée. Niveaux de gris alors a poursuivi la SEC dès 2022. 

Le tribunal a pris le parti de Grayscale fin août lorsqu'un juge de la Cour d'appel américaine pour le circuit de D.C. renversé la décision de la SEC de bloquer ses ambitions en matière d’ETF. Le juge a affirmé Valérie Plante. que le refus de la proposition de Grayscale était « arbitraire et capricieux » parce que le régulateur avait déjà approuvé des produits similaires – les ETF à terme cryptographiques. 

Les marchés de la cryptographie ont interprété la décision comme positive et le prix du Bitcoin a grimpé en flèche. Analystes dit Décrypter que cette décision contribuerait à l’approbation d’un ETF Bitcoin tant attendu à long terme. 

Pendant ce temps, Bittrex convenu à payer 24 millions de dollars d'amende pour régler son affaire avec la SEC pour avoir prétendument vendu des titres non enregistrés. Il n'a ni admis ni nié les accusations. 

Septembre : Binance riposte

Binance et son patron CZ ont répliqué à la SEC en septembre, demandant pour que le procès de June soit rejeté. En bref, selon les représentants légaux de Binance, la SEC n’a jamais donné de directives claires pour le secteur de la cryptographie et, par conséquent, outrepassait son autorité de réglementation. 

La bourse a également fait valoir que le régulateur avait cherché « à élargir sa compétence à l’échelle mondiale ». Le procès de la SEC a fait valoir que les clients américains utilisaient le service mondial de Binance, bien qu’ils n’y soient pas autorisés. 

Le plus haut régulateur de Wall Street « soutient souvent que ces sociétés, quel que soit leur emplacement, doivent se conformer aux lois américaines sur les valeurs mobilières si elles servent des résidents américains ou si leurs activités ont des effets significatifs sur les marchés américains », a déclaré Braden Perry, ancien avocat de la CFTC. Décrypter.

Octobre : la saga Genesis continue

Le bureau du procureur général de New York en octobre déposé un procès contre Genesis Global Capital, Gemini Trust et Digital Currency Group (DCG), alléguant que les trois sociétés « ont menti aux investisseurs et tenté de cacher plus d’un milliard de dollars de pertes ». 

Le procureur général de New York, Letitia James a affirmé Valérie Plante. dans un communiqué, « les investisseurs de la classe moyenne ont souffert » du fait que les trois sociétés auraient fraudé 232,000 1 clients pour plus d'un milliard de dollars. 

Un porte-parole du DCG a déclaré Décrypter qu'ils combattraient les réclamations. 

Novembre : au revoir, Zhao

La guerre contre la cryptographie a atteint son paroxysme le mois dernier lorsque le gouvernement américain a finalement condamné deux des plus grandes personnalités de la cryptographie : le fondateur de FTX, Sam Bankman-Fried, et le fondateur de Binance, Changpeng Zhao.

Le 3 novembre, un jury condamné Bankman-Fried de sept accusations de fraude et de complot. Ceci conclut la saga criminelle liée à effondrement colossal de la mégamarque FTX, même si les avocats de Bankman-Fried se sont engagés à faire appel du verdict et à continuer de lutter contre les accusations.

Puis, quelques semaines plus tard, le PDG de Binance, Zhao a accepté de se retirer de son rôle au sein de sa société de cryptographie dans le cadre d'un règlement avec le ministère américain de la Justice, à la suite d'une enquête de plusieurs années. Il a accepté de payer 4.3 milliards de dollars d'amende et a plaidé coupable aux accusations de blanchiment d'argent. 

À peu près au même moment, la SEC je suis allé après Kraken pour la deuxième fois cette année, alléguant que l'échange cryptographique basé à San Francisco mélangeait les actifs des clients avec les fonds de l'entreprise, payant même certaines factures à partir d'un compte destiné aux clients. 

Le régulateur a également déclaré que Kraken avait vendu des titres non enregistrés – ce que la bourse a nié avec véhémence – et mettait en danger les fonds des investisseurs. Kraken a déclaré qu’il « défendrait sa position ».

Décembre: 

Après une année difficile pour Zhao, désormais ex-patron de Binance, un juge américain interdit le magnat de la crypto en disgrâce de quitter le pays, affirmant qu'il représentait « un trop grand risque de fuite » en raison de son « énorme richesse et de ses biens à l'étranger ». Sa condamnation aura lieu l'année prochaine. 

Mais que se passe-t-il ensuite ? Tous ne disent pas que 2024 restera difficile. Kristin Smith, PDG de la Blockchain Association, a déclaré qu'il était probable que la sphère cryptographique «passait le cap des questions réglementaires fondamentales». 

"Le verdict de FTX et la conclusion du dossier du DOJ contre Binance devraient clarifier un peu l'air à Washington", a-t-elle déclaré. 

« 2024 sera une année de redressement pour l’industrie », a-t-elle ajouté. 

• Contenu propulsé par le référencement et distribution de relations publiques. Soyez amplifié aujourd'hui.
• PlatoData.Network Ai générative verticale. Autonomisez-vous. Accéder ici.
• PlatoAiStream. Intelligence Web3. Connaissance Amplifiée. Accéder ici.
• PlatonESG. Carbone, Technologie propre, Énergie, Environnement, Solaire, La gestion des déchets. Accéder ici.
• PlatoHealth. Veille biotechnologique et essais cliniques. Accéder ici.
• La source: https://decrypt.co/210725/2023-story-of-the-year-war-on-crypto