Par Lance Eliot, l'IA Trends Insider
Trop intelligent pour leur propre bien.
Plus intelligent que leurs britches.
Intellectuel.
Tête pointue.
Un Einstein.
Ce sont les types d'insultes semi-polies qui sont parfois utilisées pour abattre quelqu'un qui semble être très intelligent.
Cela peut être particulièrement utilisé chaque fois que la personne évoque le type de position de tout savoir et essaie de dominer les autres avec son intelligence et son attitude chic.
Tout le monde qui pourrait être dans le classement intellectuel haut de gamme n'est pas nécessairement le type qui veut s'assurer que vous savez qu'il est le géant mental dans la pièce, mais cela semble se produire avec une grande régularité et probablement pour le plus grand plaisir des cerveaux colosse qui est ouvertement plein de leur propre vantardise.
Comment peser le cerveau en termes de mesure de sa puissance intellectuelle de pointe?
Je suppose que vous pourriez retirer leur cerveau, le placer sur une balance et voir combien il pèse.
Probablement pas très propice à leur capacité continue en tant qu'être humain vivant, respirant et fonctionnel. En parlant de mesurer physiquement le cerveau, il y a eu toutes sortes d'efforts pour essayer de déterrer le cerveau de personnes célèbres et intelligentes et de faire diverses dissections de leur cerveau, dans l'espoir de pouvoir déterminer ce qui les rendait si aiguisées.
De nos jours, le bâton de mesure habituel pour déterminer la compétence intellectuelle de quelqu'un est le test IQ (Intelligent Quotient).
En utilisant une norme telle que le test Stanford-Binet Intelligence Scale classique, qui a été promulgué pour la première fois en 1916, il existe souvent des classements publiés qui tentent de prétendre qui parmi nous est le plus grand intellect. Stephen Hawking était autour d'un score de QI de 160, quelque chose que nous savons en raison du fait qu'il a en fait entrepris un test de QI.
Le score d'Albert Einstein d'environ 160 à 190 est une estimation basée sur des analyses de ses écrits et de ses œuvres (il n'a apparemment jamais passé de test de QI, bien qu'il aurait pu le faire, mais a peut-être opté délibérément pour ne pas le prendre ou n'a jamais eu de cause prendre un).
En règle générale, si vous pouvez marquer 115 ou plus, vous êtes étiqueté comme quelqu'un avec un QI élevé.
Obtenir un score de plus de 132 vous fera tomber dans la catégorie des plus doués. Le 145 et au-dessus est considéré au niveau du génie.
Le score le plus élevé jamais enregistré est censé être un score de 263, mais il y a un certain désaccord sur la question (ce score est attribué à Ainan Celeste Cawley, né en 1999 et vivant à ce jour).
Remise en question de la mesure du QI
Tout le monde ne croit pas au mouvement du QI.
Certains diront que le test de QI est un moyen discutable de mesurer les prouesses intellectuelles de quelqu'un.
Il existe des aspects prédéterminés tels que la nature de votre langue, votre culture et votre propension à résoudre des énigmes, ce qui fait que les critiques décrient que le nombre de QI est au mieux un substitut de l'intellect et au pire une jauge trompeuse de l'intellect. On craint également que ceux qui obtiennent peut-être un score élevé au test de QI se considèrent alors comme une sorte de classe spéciale d'humains, les encourageant peut-être à mépriser les autres. Le groupe Mensa, qui est une association à haut QI, n'admet que ceux qui ont au moins un score de 132 ou d'autres scores similaires en fonction du test de QI utilisé.
Un autre scrupule à propos des tests de QI est qu'il semble juger votre façon de penser de rat de bibliothèque, plus qu'un véritable indicateur de «intelligence».
Je suis sûr que vous avez vu la représentation courante dans les films et les émissions de télévision d'une personne très intellectuelle qui ne peut pas attacher ses propres chaussures et ne peut pas ouvrir un sac en papier. Si quelqu'un peut très bien réussir des tests qui posent des questions sur des schémas numériques obscurs ou des jeux de mots engourdissants, cela met-il vraiment en valeur l'intellect? Cela pourrait, selon votre définition, mais ce n'est généralement pas considéré comme la mesure de votre intelligence.
Certains croient qu'être intelligent est différent d'avoir un intellect élevé.
Il se peut donc que vous soyez très intellectuel et aussi très intelligent. Il y en a qui croient que vous pouvez être très intelligent, peut-être intelligent, et pourtant ne pas nécessairement avoir un intellect extrêmement élevé. Généralement, il y a de fortes chances que vous obteniez de bons résultats à un test de QI, mais un QI élevé ne se traduit pas nécessairement par un niveau élevé d'intelligence, et l'aspect d'être très intelligent n'indique pas nécessairement que vous serez un A + sur un test de QI.
Une autre préoccupation concernant l'un des tests de QI est que vos performances intellectuelles ne sont mesurées qu'à un moment donné.
Peut-être qu'à un âge relativement jeune, vous pourriez obtenir un QI assez élevé, mais plus tard dans vos années d'âge moyen, vous ne pourrez pas obtenir un score aussi élevé. Cela signifie-t-il que vous avez perdu votre intelligence? Cela nous amène à l'autre mot que certains aiment utiliser, le mot est «sagesse» et pour lequel il y a encore une fois un débat sur la relation entre la sagesse, l'intellect et l'intelligence.
Vous pourriez gagner en sagesse en vieillissant, du moins c'est l'attente habituelle.
Allez-vous également augmenter votre QI?
Certains prétendent que votre QI est votre QI, quel que soit votre âge et quand vous passez peut-être un test de QI. Cependant, cela ne confirme pas la réalité, à savoir que les gens peuvent passer un test de QI à différents moments de leur vie et avoir des scores différents. De plus, vous pouvez prendre un autre type de test de QI et obtenir un score différent sur ce test que vous pourriez sur un autre test de QI également «valide».
Le débat qui fait vraiment bouillonner les gens sur le sujet du QI consiste à savoir si votre QI est basé sur la nature par rapport à l'éducation.
Êtes-vous né avec un niveau de QI particulier qui finira par faire surface une fois que vous aurez atteint l'âge de pouvoir l'exprimer?
C'est donc une sorte d'ADN. Ou, sommes-nous peut-être tous nés avec le même potentiel de QI et votre éducation et votre environnement dicteront jusqu'où votre QI émergera? C'est peut-être un élément stimulant pour lequel certains d'entre nous obtiennent la floraison d'inspiration intellectuelle appropriée et d'autres d'entre nous ne le font pas.
La réponse moitié-moitié est généralement déclarée que vous êtes né avec une certaine capacité de QI et cela émergera ou non en fonction de votre environnement et de la façon dont vous êtes élevé.
Si nous mettions un bébé dans les bois pour être élevé par des loups sauvages, et que le bébé avait un QI de 260, que nous n'avions pas encore pu mesurer du petit tot, mais disons que nous avons deviné que le petit bébé avait un tel IQ, le niveau de génie IQ serait-il jamais présenté? Le fait d'être parmi les loups permettrait-il au QI de remonter à la surface? Un arbre ferait-il du bruit s'il tombait dans les bois et qu'il n'y avait personne autour pour l'entendre?
Darwin avait une vision intéressante de l'intellect.
Il a proposé que votre intellect puisse contribuer à votre survie d'une manière que vous n'auriez peut-être pas envisagée auparavant. Bien sûr, nous supposerions que si vous aviez un QI, vous pourriez, espérons-le, trouver comment faire du feu et chasser les gazelles, ce qui augmenterait probablement vos chances de survie. Darwin a également émis l'hypothèse que l'intellect de premier ordre attirerait des partenaires et augmenterait donc vos chances de survie et de poursuivre votre héritage d'intellect élevé.
Pour ceux d'entre vous qui auraient pu être battus par un intimidateur musclé aux bras forts pendant leur enfance, et pour autant que notre société semble être intéressée par les humains ayant des corps musclés, il est peut-être surprenant de considérer que l'intellect pourrait être si vénéré et être sur la liste des favoris de Darwin.
Nous sommes habitués au trope que l'enfant nerd est celui qui est physiquement doux et doux. L'imposant physique est celui qui prend de l'avance et attire facilement tous les partenaires. Notre fascination pour le personnage de Spiderman est représentative de ce type d'images.
Apprendre des perroquets à propos du QI
Une étude récente sur les perruches, un type de perroquet, donne un aperçu ingénieux de la façon dont nous pourrions essayer de tester l'hypothèse de Darwin.
Des chercheurs en Chine ont tenté de construire une expérience pour voir si les perruches femelles seraient plus attirées par les perruches mâles qui ont fait preuve d'une plus grande intelligence que les autres perruches mâles impliqués dans l'étude (il s'agit d'une recherche effectuée par l'Institut de zoologie de l'Académie chinoise des sciences de Pékin. ).
Les perruches mâles ont été confrontées à une tâche de recherche de nourriture difficile. On a montré à certains comment le résoudre, mais cela s'est produit en dehors du regard des perruches femelles.
Les perruches femelles ont pu regarder les participants masculins essayer d'ouvrir un récipient et accéder à la nourriture. Les hommes qui n'avaient aucune formation préalable (c.-à-d. Dont on ne leur a pas montré le tour) n'étaient généralement pas en mesure d'ouvrir le conteneur. Les hommes ayant suivi une formation préalable pouvaient ouvrir le conteneur. Vraisemblablement, les perruches femelles inféreraient que les mâles qui réussissaient à obtenir la nourriture étaient les plus affûtés intellectuellement et les mâles qui échouaient à le faire étaient intellectuellement inférieurs.
Je dirai clairement pour l'instant la question de savoir s'il s'agit d'une étude fondée sur le sexe et je la noterai simplement pour votre intérêt.
Dans tous les cas, le résultat de l'étude était que les femelles avaient tendance à préférer les mâles qui avaient réussi à obtenir la nourriture du contenant. Vous pourriez affirmer que cela suggère que les femmes étaient plus attirées par les hommes intellectuellement plus élevés. D'une certaine manière, il fournit des preuves à l'appui de l'hypothèse de Darwin sur la question.
Je me rends compte que vous êtes peut-être un peu sceptique quant à l'approche expérimentale et si l'expérience conçue est vraiment conforme à la théorie de Darwin.
Par exemple, comment savons-nous à quoi les perruches femelles pensaient vraiment?
Peut-être ont-ils attribué d'autres attributs aux hommes qui ont réussi la tâche, et ces attributs peuvent avoir peu ou rien à voir avec un sentiment perçu de prouesse intellectuelle. De plus, les femmes n'ont jamais été autorisées à essayer d'entreprendre la tâche, elles n'étaient donc pas pleinement conscientes de la nature de la tâche et ont dû fonder leurs «choix» sur les hommes uniquement en les regardant effectuer la tâche expérimentale.
Une autre faiblesse potentielle de l'étude concerne notre énigme globale sur la façon de mesurer l'intellect. Le moyen de comprendre comment entrer dans un conteneur verrouillé pourrait être considéré comme une tâche de résolution de problèmes, qui pourrait ou non nécessiter un intellect élevé, et nous pourrions donc débattre si l'intellect est vraiment englobé et exposé dans cette étude. Les hommes présentaient-ils simplement de vives compétences en résolution de problèmes plutôt qu'un intellect élevé en soi?
Sur la base de la conception expérimentale, nous devons accepter l'idée que nous devons inférer que la question de l'accès aux conteneurs est un signe de bonne résolution de problèmes et que, en conséquence, un bon résolveur de problèmes est ergo un intellectuel élevé. Rappelons que précédemment, il a été souligné que l'intelligence et l'intellect ne sont pas nécessairement les mêmes. Pourquoi devrions-nous croire que la résolution de problèmes et l'intellect sont nécessairement les mêmes?
Ils ne le sont probablement pas, la plupart diraient probablement.
Cette tâche de résolution de problèmes est-elle un substitut valable au lieu d'administrer aux perruches notre outil de mesure du QI désormais accepté, à savoir le test Stanford-Binet Intelligence Scale?
Fait une sorte de gloussement pour considérer comment nous pourrions faire en sorte que les perruches passent un test de QI conventionnel. Réfléchissez, comment pourrions-nous demander à ces perruches australiennes de passer un test de QI. Ces perruches grégaires sont généralement appelées la perruche, et je dirais qu'il serait très intéressant de regarder la perruche «lire» un test de QI conventionnel et crayon, ou, dirons-nous, picorer, leurs réponses.
Revenons à l'intellect humain.
L'étude sur les perroquets visait principalement à mettre en évidence que l'intellect est vraisemblablement une question assez importante et que Darwin était un partisan de la croyance que l'intellect était lié à la capacité de survie, de même pour les humains et les autres animaux.
Considérant l'IA et le QI
Dans le domaine de l'intelligence artificielle (IA), l'objectif primordial présumé consiste à essayer de fabriquer des machines qui semblent présenter l'équivalent de l'intelligence humaine.
J'ai essayé de rédiger cette phrase avec soin. Notez que je dis que la machine n'est pas nécessairement la même que les humains en termes de la façon dont l'intelligence humaine existe.
Beaucoup affirmeraient que si nous pouvons atteindre l'intelligence dans les machines et le faire d'une manière qui pourrait être très différente de la façon dont les humains surgissent à l'intelligence, nous avons néanmoins réussi à atteindre l'intelligence artificielle.
Le célèbre test de Turing est une notion quelque peu simple de la façon dont nous pourrions mesurer si l'IA a été réalisée ou non. Généralement, cela consiste à avoir une machine qui a vraisemblablement une IA qui rivalise avec un humain qui a vraisemblablement une intelligence humaine, et un autre humain pose des questions aux deux concurrents. Si l'inquisiteur humain ne peut pas faire la différence entre les deux concurrents et n'est pas en mesure d'indiquer qui est l'IA et qui est l'humain, on pourrait en déduire que l'IA a atteint l'intelligence humaine.
Pour mon évaluation détaillée du test de Turing, voir mon article: https://www.aitrends.com/selfdrivingcars/turing-test-ai-self-driving-cars/
Pour la notion de soi-disant Super-Intelligence, voir mon article: https://www.aitrends.com/selfdrivingcars/super-intelligent-ai-paperclip-maximizer-conundrum-and-ai-self-driving-cars/
Que nous soyons confrontés à une grande singularité, consultez mon article: https://www.aitrends.com/selfdrivingcars/singularity-and-ai-self-driving-cars/
Pour mon article sur les raisons pour lesquelles certains disent que nous devrions recommencer la poursuite de l'IA, voir: https://www.aitrends.com/selfdrivingcars/starting-over-on-ai-and-self-driving-cars/
Pour les complots sur l'IA, consultez mon article: https://www.aitrends.com/selfdrivingcars/conspiracy-theories-about-ai-self-driving-cars/
Voici une bonne question à envisager. Quelle est la hauteur?
Je le mentionne parce que la question se pose de savoir de combien d'intelligence avons-nous besoin pour dire qu'il existe une IA qui est effectivement intelligente?
Supposons qu'un système d'IA puisse réussir le test de Turing.
Supposons en outre que nous donnions à l'IA un test de QI.
Beaucoup diraient qu'un score de 70 ou moins est un indicateur d'une déficience intellectuelle. Imaginez ce que nous réfléchirions si l'IA passait un test de QI et obtenait un score de disons 50.
Quel dilemme!
Nous avons un système d'intelligence artificielle qui a semblé passer le test de Turing et semble intelligent, et pourtant, en même temps, il a assez mal réussi le test de QI. Je sais que vous pourriez affirmer que l'IA n'aurait pas été en mesure de réussir le test de Turing si elle n'avait pas un QI suffisant, probablement un QI d'au moins environ 100, qui est la moyenne `` normale '' qui est habituellement notée. Je ne suis pas convaincu que vous ayez raison dans cette affirmation.
Je vais cependant déplacer notre attention du bas de l'échelle IQ vers le haut de l'échelle IQ.
Jusqu'où voudrons-nous que l'IA marque?
Si l'IA peut obtenir un score de 115, ce qui correspond à la plage de QI élevée considérée, cela suffirait-il?
Considérez ce scénario.
Votre vie est entre les mains d'un robot qui doit décider quoi faire et potentiellement vous sauver. Vous pouvez choisir un robot qui a un QI de 50 (considéré comme intellectuellement handicapé), ou un qui a un QI de 100 (intellectuellement moyen pour un humain), ou un qui a un score de 115 (QI élevé), ou un score de 160 (le score de Stephen Hawking), ou 190 (dépasse le génie), ou même disons le score jamais atteint de 300 (faire tomber les chaussettes du test de QI!).
Je suppose que vous choisirez le nombre le plus élevé possible.
Vous utiliseriez probablement la logique selon laquelle plus l'intellect du robot est élevé, plus il a de chances de vous assurer que votre vie est sauvée. Pourquoi prendre une chance sur un robot qui a «seulement» un QI de 160 (niveau Hawking et niveau Einstein), si vous pouviez en choisir un qui est hors-la-carte à 300? Si vous pouviez vous procurer un robot qui avait l'équivalence en IA de deux fois le score d'Einstein, il vous paraîtrait imprudent de prendre quelque chose de plus bas.
À l'heure actuelle, des systèmes d'IA sont en cours de construction et de déploiement, mais il n'y a personne spécialement pour mesurer leur score intellectuel. La croyance semble être que si l'IA peut «faire le travail» qu'elle était censée faire, j'espère qu'elle est suffisamment proportionnée intellectuellement. Faut-il être satisfait de cette approche? Êtes-vous prêt à être à la merci d'un système d'IA dont personne ne sait à quel point il est intellectuellement bas ou élevé?
Nous devons également revoir les points précédents concernant l'intelligence par rapport à l'intellect.
Je peux vous dire tout de suite que l'IA d'aujourd'hui n'a pas d'intelligence.
L'IA d'aujourd'hui est fragile et considérée comme étroite et manque de ce que l'on appelle souvent l'intelligence générale artificielle (AGI).
J'ai également mentionné plus tôt la notion de sagesse, qui, encore une fois, l'IA d'aujourd'hui serait bien en dessous de toute sorte d'échelle de sagesse (pas même n'importe où sur une telle échelle). Il y a des efforts continus pour essayer d'imprégner l'IA d'un raisonnement de bon sens, mais c'est une longue route lente, et personne ne sait si elle réussira jamais.
Pour mon évaluation des efforts de raisonnement de bon sens, voir mon article: https://www.aitrends.com/selfdrivingcars/common-sense-reasoning-and-ai-self-driving-cars/
Pour la plasticité dans le Deep Learning, voir mon article: https://www.aitrends.com/ai-insider/plasticity-in-deep-learning-dynamic-adaptations-for-ai-self-driving-cars/
Pour les limites de l'IA, consultez mon article: https://www.aitrends.com/selfdrivingcars/ai-boundaries-and-self-driving-cars-the-driving-controls-debate/
Pour le problème d'irréproductibilité de l'IA, consultez mon article: https://www.aitrends.com/selfdrivingcars/irreproducibility-and-ai-self-driving-cars/
Voitures autonomes AI et IQ
Qu'est-ce que cela a à voir avec les voitures autonomes autonomes sans conducteur AI?
Au Cybernetic AI Self-Driving Car Institute, nous développons un logiciel d'IA pour les voitures autonomes. Une question que personne ne semble encore se poser est de savoir si nous sommes censés viser une cognition régulière ou quelque chose de plus prononcé comme une cognition supérieure. Cela est lié à la discussion que nous avons jusqu'ici sur l'intellect.
Permettez-moi de développer.
Je voudrais tout d'abord clarifier et introduire la notion selon laquelle il existe différents niveaux de voitures autonomes AI. Le niveau le plus élevé est considéré comme le niveau 5. Une voiture autonome de niveau 5 est une voiture conduite par l'IA et aucun conducteur humain n'est impliqué. Pour la conception des voitures autonomes de niveau 5, les constructeurs automobiles retirent même la pédale d'accélérateur, la pédale de frein et le volant, car ce sont des engins utilisés par les conducteurs humains. La voiture autonome de niveau 5 n'est pas conduite par un humain et on ne s'attend pas non plus à ce qu'un conducteur humain soit présent dans la voiture autonome. Tout est sur les épaules de l'IA pour conduire la voiture.
Pour les voitures autonomes inférieures aux niveaux 5 et 4, un conducteur humain doit être présent dans la voiture. Le conducteur humain est actuellement considéré comme la partie responsable des actes de la voiture. L'IA et le conducteur humain partagent la tâche de conduite. Malgré ce partage, l'humain est censé rester pleinement immergé dans la tâche de conduite et être prêt à tout moment à effectuer la tâche de conduite. J'ai à plusieurs reprises mis en garde contre les dangers de cet accord de partage et j'ai prédit qu'il produirait de nombreux résultats fâcheux.
Pour mon cadre général sur les voitures autonomes AI, consultez mon article: https://aitrends.com/selfdrivingcars/framework-ai-self-driving-driverless-cars-big-picture/
Pour les niveaux de voitures autonomes, consultez mon article: https://aitrends.com/selfdrivingcars/richter-scale-levels-self-driving-cars/
Pour savoir pourquoi les voitures autonomes AI Level 5 sont comme un tir de lune, consultez mon article: https://aitrends.com/selfdrivingcars/self-driving-car-mother-ai-projects-moonshot/
Pour les dangers du partage de la tâche de conduite, consultez mon article: https://aitrends.com/selfdrivingcars/human-back-up-drivers-for-ai-self-driving-cars/
Concentrons-nous ici sur la vraie voiture autonome de niveau 5. La plupart des commentaires s'appliquent également aux voitures autonomes de niveau inférieur à 5, mais la voiture autonome entièrement autonome dotée de l'IA recevra le plus d'attention dans cette discussion.
Voici les étapes habituelles de la tâche de conduite de l'IA:
- Collecte et interprétation des données des capteurs
- Fusion de capteurs
- Mise à jour du modèle du monde virtuel
- Planification des actions de l'IA
- Emission de commandes de contrôle de voiture
Un autre aspect clé des voitures autonomes AI est qu'elles conduiront également sur nos routes au milieu des voitures conduites par l'homme. Il y a quelques experts des voitures autonomes AI qui se réfèrent continuellement à un monde utopique dans lequel il n'y a que des voitures autonomes AI sur les routes publiques. Actuellement, il y a environ 250+ millions de voitures conventionnelles aux États-Unis seulement, et ces voitures ne vont pas disparaître comme par magie ou devenir de véritables voitures autonomes de niveau 5 AI du jour au lendemain.
En effet, l'utilisation de voitures à moteur humain durera de nombreuses années, probablement plusieurs décennies, et l'avènement des voitures autonomes AI se produira alors qu'il y a encore des voitures à moteur humain sur les routes. C'est un point crucial car cela signifie que l'IA des voitures autonomes doit être en mesure de faire face non seulement aux autres voitures autonomes AI, mais aussi aux voitures conduites par l'homme. Il est facile d'imaginer un monde simpliste et plutôt irréaliste dans lequel toutes les voitures autonomes AI interagissent poliment les unes avec les autres et sont civiles au sujet des interactions avec la route. Ce n'est pas ce qui va se passer dans un avenir prévisible. Les voitures autonomes AI et les voitures conduites par des humains devront être capables de faire face.
Pour mon article sur la grande convergence qui nous a conduits à ce moment, voir: https://aitrends.com/selfdrivingcars/grand-convergence-explains-rise-self-driving-cars/
Voir mon article sur les dilemmes éthiques auxquels sont confrontées les voitures autonomes AI: https://aitrends.com/selfdrivingcars/ethically-ambiguous-self-driving-cars/
Pour les réglementations potentielles sur les voitures autonomes AI, consultez mon article: https://aitrends.com/selfdrivingcars/assessing-federal-regulations-self-driving-cars-house-bill-passed/
Pour mes prédictions sur les voitures autonomes AI pour les années 2020, 2030 et 2040, consultez mon article: https://aitrends.com/selfdrivingcars/gen-z-and-the-fate-of-ai-self-driving-cars/
Revenant au sujet de la cognition et de l'intellect, considérons comment la question du niveau d'intellect s'applique à l'avènement des voitures autonomes de l'IA.
Nous avons jusqu'à présent examiné s'il était nécessaire de viser un intellect «le plus élevé possible» pour un système d'IA que nous pourrions construire et mettre en service.
Pour l'IA conçue et construite pour conduire une voiture, quel niveau de prouesse intellectuelle devrait être l'objectif primordial?
Tout d'abord, vous pourriez dire que nous devrions viser le niveau d'intellect présenté par les humains dans le cas de l'exécution de la tâche de conduite.
Cela semblerait être un marqueur raisonnable quant à l'intellect que nous, en tant que société, attendons pour l'exécution de la conduite d'une voiture.
Dans ce cas, vous auriez du mal à suggérer que tout type d'intellect «supérieur» est nécessaire en soi. Généralement, la personne moyenne peut obtenir un permis de conduire et être légalement en mesure de conduire une voiture. En tant que tel, nous dirions vraisemblablement qu'un QI «moyen» est suffisant pour l'effort de conduite, et donc nous pourrions être satisfaits d'un QI moyen en termes d'IA qui conduirait une voiture. Un score d'environ 100 serait peut-être satisfaisant.
Supposons que nous poussions pour amener l'IA d'une voiture autonome à un niveau supérieur de QI.
Gagnerions-nous beaucoup?
Il n'est pas particulièrement convaincant qu'un intellect plus élevé fasse une telle différence dans la conduite de la tâche de conduite. Les pilotes de niveau expert sont-ils des voitures de course d'un intellect supérieur? Il ne semble pas y avoir beaucoup d'études à ce sujet, mais je suppose que ces conducteurs de voitures de course sont plus versés dans la conduite de voitures et pourtant ne sont pas intellectuellement spécialement à un niveau plus élevé que le reste d'entre nous. Les conducteurs professionnels comme les chauffeurs de taxi ou les chauffeurs de camion ont-ils un niveau intellectuel plus élevé que les conducteurs de voiture moyens? Encore une fois, il ne semble pas y avoir beaucoup de preuves pour suggérer qu'ils le sont.
Si nous ne semblons pas avoir une base d'intelligences élevées qui conduisent des voitures, en d'autres termes, aucun ensemble de QI élevés qui se produisent pour conduire des voitures et qui ont été étudiés pour voir s'ils sont en quelque sorte plus compétents pour conduire des voitures , il nous reste à spéculer sur le QI plus élevé et sa relation avec la conduite. Vous pourriez prétendre qu'un intellect supérieur pourrait penser plus rapidement lorsque vous conduisez une voiture et être en mesure d'ajouter mentalement quelque chose à la corvée de conduite.
Peut-être qu'un intellect plus élevé permettrait à un conducteur humain d'être plus apte à reconstituer les indices de la scène de conduite.
Ils pourraient être en mesure de voir qu'il y a une voiture devant et qu'il y a un piéton sur le trottoir, et être en mesure de rassembler des pièces de puzzle de manière à leur faire savoir que la voiture va frapper ses freins , car le piéton est probablement entré dans la rue, ce qui entraînera un arrêt soudain des voitures derrière la voiture arrêtée et entraînera un accident de voiture potentiel. Notamment, tous ces calculs mentalement complexes sont entrepris en une fraction de seconde, plus rapidement et plus complètement que quelqu'un d'un intellect inférieur mais moyen.
De cette manière, un intellect plus élevé pourrait favoriser la possibilité d’envisager des possibilités de trafic automobile plus complexes. Un intellect supérieur pourrait permettre au conducteur de trouver des indices sur la situation de conduite que ceux d'un intellect moyen ne parviendraient pas à reconstituer. Un intellect supérieur pourrait suggérer que le conducteur serait plus rapide à traiter la situation de conduite. Ce traitement mental plus rapide pourrait permettre d'éviter plus tôt les moments de conduite défavorables. Alors qu'un conducteur moyen peut être «pris au dépourvu» parce qu'il n'a pas réalisé, comme un détective, les indices d'un problème de conduite en cours, un intellect plus élevé pourrait être plus susceptible de le faire. Et en le traitant mentalement plus rapidement, cela donne au conducteur intellectuel plus élevé plus d'options disponibles, car il s'est plus tôt assuré qu'une action de conduite était nécessaire, augmentant ainsi les chances de pouvoir choisir parmi des options d'évasion plus précoces.
Pour mon article sur la vitesse des aspects cognitifs, voir: https://www.aitrends.com/selfdrivingcars/cognitive-timing-for-ai-self-driving-cars/
Pour le rôle des calculs mentaux de conduite défensive, consultez mon article: https://www.aitrends.com/selfdrivingcars/art-defensive-driving-key-self-driving-car-success/
Pour les faiblesses humaines de la conduite, consultez mon article: https://www.aitrends.com/selfdrivingcars/ten-human-driving-foibles-self-driving-car-deep-learning-counter-tactics/
Pour les complexités de conduite, consultez mon article: https://www.aitrends.com/selfdrivingcars/prevalence-induced-behavior-and-ai-self-driving-cars/
Pour mon article sur l'analyse de scène, voir: https://www.aitrends.com/selfdrivingcars/street-scene-free-space-detection-self-driving-cars-road-ahead/
Une intelligence plus élevée stimulera la conduite
Je me rends compte que vous pourriez faire valoir que peut-être l'intellect supérieur n'obtiendra pas nécessairement tous ces avantages moteurs.
Semblable à l'étude des perruches, la conduite d'une voiture est peut-être une tâche de résolution de problèmes et n'est pas aussi influencée simplement par un intellect supérieur. Vous pourriez affirmer qu'être capable de percevoir une scène de conduite et de prendre des décisions cruciales pour la conduite d'une voiture est davantage une tâche de résolution de problèmes plutôt qu'un exercice purement intellectuel.
Ainsi, nous pourrions aboyer un mauvais arbre en essayant de prétendre que l'intellect supérieur conduira ergo à être un conducteur plus habile.
L'intellect supérieur pourrait permettre à quelqu'un d'être un meilleur ou plus rapide solutionneur de problèmes, mais ce n'est pas axiomatique. Ce sont deux éléments différents, qu'il s'agisse d'un résolveur de problèmes de premier ordre ou d'un intellect élevé. Vraisemblablement, si un intellect supérieur voulait être un résolveur de problèmes de premier ordre, il pourrait avoir plus de facilité à le faire, poussé par son intellect élevé, bien que ce ne soit pas automatiquement le cas.
Nous pouvons également nous demander si un intellect supérieur pourrait réellement contre la notion d'être un meilleur conducteur d'une voiture.
Rappelez-vous la mention précédente que nous, en tant que société, semblons supposer que l'intellect supérieur est souvent dans les nuages en termes de ne pas prêter attention aux éléments quotidiens de la vie. Nous décrivons les grands esprits comme incapables de nouer leurs propres chaussures. Si tel est le cas, il semblerait que suggérer qu'ils vont conduire une voiture à un niveau supérieur de compétence de conduite est en réalité le contraire de ce à quoi nous devrions nous attendre. Nous devrions apparemment nous inquiéter de ces intellectuels supérieurs qui conduisent une voiture. Ils pourraient être moins en mesure de le faire par rapport à un conducteur intellectuel moyen.
Pourquoi serait-il vrai qu'un intellect supérieur pourrait être un conducteur plus pauvre ou pire qu'un individu de QI moyen?
Vous pourriez dans un premier temps supposer que l'intellect supérieur gagnerait à n'importe quelle tâche impliquant un effort intellectuel. Les aspects physiques de la conduite sont généralement assez simplistes, consistant à appuyer sur une pédale de frein et une pédale d'accélérateur, et à diriger un volant, ce que même un très jeune enfant peut faire. Ce sont les aspects intellectuels de la conduite d'une voiture qui semblent faire la différence entre un conducteur compétent et un conducteur moins compétent. Un conducteur qui ne peut pas penser assez rapidement et lier leurs indices sensoriels est celui qui semble le plus susceptible de tomber dans des accidents de voiture et de créer des conditions de circulation fâcheuses.
En tant que société, nous nous préoccupons déjà des conducteurs distraits. Un conducteur distrait est un conducteur qui ne fait pas attention à la tâche de conduite. La distraction peut impliquer une forme physique de distraction, comme retirer les mains du volant pour manipuler votre smartphone, ou peut-être tourner la tête pour parler à quelqu'un à l'arrière de la voiture et ainsi votre tête est maintenant détournée de la scène de conduite . La distraction peut également être une forme de distraction intellectuelle.
Lorsque votre esprit est concentré sur un texte que vous venez de lire sur votre smartphone, vous n'êtes plus bien engagé dans la tâche de conduite. Même si votre tête et vos yeux sont maintenant face à la chaussée, votre conscience mentale des conditions de circulation va être affaiblie par votre préoccupation mentale avec le texte que vous lisez. Je sais que l'utilisation d'un smartphone pendant la conduite suscite beaucoup d'inquiétudes, mais nous avons déjà eu d'autres formes de distractions mentales, comme parler avec d'autres personnes dans votre voiture et discuter, par exemple, des dernières actualités politiques ou d'autres non. matière liée à la conduite.
Vous n'avez même pas nécessairement besoin que quelque chose vous invite à vous désengager mentalement de la tâche de conduite. Vous êtes-vous déjà surpris à rêver en conduisant votre voiture? Imaginez que vous conduisez de Los Angeles à San Francisco, à environ six heures de route, et supposez que la journée soit calme et que la route principale soit à peu près vide. Rien que des kilomètres et des kilomètres de fermes et de collines. Pour certaines personnes, ils se retrouvent incapables de se concentrer sur la chaussée et leur esprit vagabonde. Ce manque de connexion mentale avec la tâche de conduite peut les faire ignorer si soudainement un pneu souffle ou un cerf file sur l'autoroute.
On pourrait suggérer qu'à un niveau supérieur d'intellect, vous pourriez être capable d'effectuer plusieurs tâches mentalement plus que quelqu'un d'intellect moyen. Si tel est le cas, peut-être qu'une distraction mentale mineure n'aurait pas d'incidence importante sur votre conduite, tandis que pour la personne d'intellect moyen, elle pourrait avoir un impact plus prononcé. Essentiellement, si nous imaginons que l'intellect est comme une tarte aux pommes, penser à du texte que vous venez de recevoir pourrait consommer la moitié de la tarte aux pommes pour un intellect moyen, mais seulement une petite tranche de la tarte aux pommes de l'intellect supérieur.
D'un autre côté, on pourrait affirmer que peut-être l'intellect supérieur est plus enclin à jeter son intellect à tout ce qui se passe. Dans ce cas, alors que l'intellect moyen peut consacrer juste une petite tranche mentale à considérer le texte qu'il vient de recevoir, il se pourrait que l'intellect supérieur consacre toute sa capacité mentale à penser au texte, ayant donc un intellect très limité pour se concentrer sur la tâche de conduite.
Pour des tests sur la réactivité humaine pendant la conduite, consultez mon article: https://www.aitrends.com/selfdrivingcars/not-fast-enough-human-factors-ai-self-driving-cars-control-transitions/
Lorsque les humains se mettent en branlette en conduisant, consultez mon article: https://www.aitrends.com/selfdrivingcars/tit-for-tat-and-ai-self-driving-cars/
Pour mon article sur le rôle de la cupidité, voir: https://www.aitrends.com/selfdrivingcars/selfishness-self-driving-cars-ai-greed-good/
Pour mon article sur les dangers auxquels sont confrontés les pilotes de sauvegarde, voir: https://www.aitrends.com/selfdrivingcars/human-back-up-drivers-for-ai-self-driving-cars/
Être trop intelligent a des inconvénients potentiels
J'avais indiqué plus tôt que nous disons souvent que quelqu'un est plus intelligent que sa culotte ou trop intelligent pour son propre bien.
Si nous reformulons cela pour suggérer que quelqu'un a un intellect trop élevé pour son propre bien, voyons comment cela pourrait influer sur ses prouesses intellectuelles et voir comment cela pourrait influer sur sa conduite.
Je considérerai ces cinq exemples des conséquences négatives potentielles d'un intellect élevé:
- Paralysie de l'analyse
- Ignorance
- La superficialité de la pensée
- Penser trop
- Fausse confiance excessive
Paralysie de l'analyse.
Un intellect supérieur pourrait être plus enclin à analyser une myriade d'options. Est-ce que cette voiture en avance choisira de faire un changement de voie soudain? Le piéton sautera-t-il dans la rue? Ce feu de circulation va-t-il passer au rouge dans les prochaines secondes? Toute cette réflexion peut produire une paralysie de l'analyse. Le conducteur est préoccupé par l'analyse de ce qu'il faut faire ou de ce qui pourrait arriver, et en conséquence, il ne prend pas le genre de décisions rapides qui doivent être prises lors de la conduite d'une voiture.
Rejet.
Un intellect supérieur pourrait être dédaigneux des autres. Vous avez probablement eu quelqu'un qui pense qu'il est si vif qu'il rejette les idées ou les suggestions des autres. À moins qu'ils ne croient que l'autre personne est d'une intelligence égale, ils n'accordent pas beaucoup de crédit à l'autre personne. Un conducteur qui est dédaigneux pourrait choisir d'ignorer un avertissement d'un passager avant qui lui dit qu'une voiture à sa droite va peut-être intervenir dans sa voie. Cette dédain peut saper l'effort de conduite.
Peu profonde de la pensée.
Un intellect supérieur catégorisera souvent les tâches mentales et proclamera ensuite qu'une tâche particulière n'est pas digne de ses pouvoirs intellectuels. En tant que conducteur, un intellect supérieur pourrait être tenté de considérer la tâche de conduite comme subalterne. Par conséquent, la personne n'est pas disposée à consacrer beaucoup d'efforts mentaux à la conduite. Ils préfèrent conduire une voiture avec peu de réflexion. S'ils le font, cela pourrait représenter un danger car ils sous-estiment potentiellement ce qu'ils doivent prendre en considération pour être un conducteur sûr.
Penser trop.
Un intellect supérieur pourrait avoir tendance à trop réfléchir à chaque instant de la tâche de conduite. Je connaissais quelqu'un qui regardait sous tous les angles à chaque étape de la conduite d'une voiture. Ils ont fait des sauts mentaux incroyables sur les aspects qui pouvaient mal tourner, presque au point qu'ils calculaient même les chances qu'un météore heurte la terre devant leur voiture. Cette réflexion excessive peut les rendre confus et submergés par la tâche de conduite.
Fausse confiance excessive.
Un intellect supérieur pourrait croire qu'il est le meilleur conducteur de tous les temps, ce qui est alimenté par sa croyance en son propre intellect étonnant. Cela conduit à une confiance excessive. Ils supposent que pour toute situation de conduite, ils seront en mesure de trouver mentalement un moyen de conduire la voiture pour s'échapper. Ce type de conducteur peut être plus risqué dans sa conduite et se retrouver dans des liens dont il est en fait incapable de sortir en toute sécurité.
Je ne dis pas que seuls les intellectuels supérieurs seront potentiellement victimes des rires mentaux susmentionnés. Tout conducteur peut souffrir de paralysie de l'analyse, de mépris, de manque de réflexion, de réflexion excessive et de fausse confiance excessive. Je parierais cependant que l'intellect supérieur est peut-être plus susceptible de se retrouver dans ces pièges. C'est la raison pour laquelle nous, en tant que société, avons mis au point des produits trop intelligents pour leur propre label britannique.
Un système d'IA pour une voiture autonome pourrait-il également être vulnérable à ces mêmes types de fondements mentaux?
Bien sûr, chacun de ces dangers intellectuels peut facilement arriver à un système d'IA. Je ne veux pas que vous supposiez que je dis que l'IA est sensible et qu'elle succombe à ces déficiences mentales de la même manière qu'un humain. Je ne suggère ni n'implique cela.
Au lieu de cela, j'essaie d'affirmer que l'IA en tant que forme d'automatisation peut souffrir des mêmes déficiences et c'est aux développeurs de l'IA d'essayer de s'assurer que l'IA n'est pas prise au dépourvu par ces maladies mentales équivalentes sur le plan du calcul.
Par exemple, la paralysie de l'analyse peut arriver à l'IA si elle s'embourbe en essayant d'explorer un grand espace de recherche et ne parvient pas à réaliser que le temps est crucial pour prendre une décision de conduite. L'IA pourrait être tellement absorbée par l'évaluation des données sensorielles et du modèle du monde virtuel qu'elle permet à l'horloge de continuer à fonctionner. L'horloge en cours d'exécution signifie que le monde extérieur à la voiture autonome se déplace et change, ce qui pourrait signifier que l'IA perd progressivement des options pour prendre une décision vitale en matière de conduite automobile.
J'avais prédit que l'incident d'Uber en Arizona aurait pu se produire en partie à cause du temps pris par l'IA pour essayer d'évaluer la situation de conduite. Les rapports préliminaires évaluant l'incident d'Uber semblaient faire écho à ce point. Bien que certains puissent hausser les épaules et dire que c'est exactement ainsi que fonctionne l'automatisation en temps réel, je ne suis pas du genre à tomber dans le piège de permettre à l'automatisation d'être une sorte d'entité amorphe indépendante qui se trouve faire ce qu'elle fait. Je tiens pour responsables les développeurs d'IA qui devraient développer leurs systèmes d'IA pour gérer ce genre de situations en temps réel.
Pour mon évaluation initiale de l'incident d'Uber, voir: https://www.aitrends.com/selfdrivingcars/initial-forensic-analysis/
Pour mon suivi sur l'incident d'Uber, consultez mon article: https://www.aitrends.com/selfdrivingcars/ntsb-releases-initial-report-on-fatal-uber-pedestrian-crash-dr-lance-eliot-seen-as-prescient/
Pour les aspects de responsabilité des voitures autonomes AI, consultez mon article: https://www.aitrends.com/selfdrivingcars/responsibility-and-ai-self-driving-cars/
Pour mon article sur les développeurs d'IA égocentrique, voir: https://www.aitrends.com/selfdrivingcars/egocentric-design-and-ai-self-driving-cars/
Pour mon article sur les développeurs d'IA et les dangers de la pensée de groupe, voir: https://www.aitrends.com/selfdrivingcars/groupthink-dilemmas-for-developing-ai-self-driving-cars/
Conclusion
Faut-il une cognition supérieure pour conduire une voiture?
Nous pourrions débattre de la signification du mot «supérieur» et être en désaccord sur la notion de ce qu'est la supériorité cognitive.
Si nous utilisons la notion quotidienne de QI, la question peut être reformulée de savoir si un QI plus élevé est nécessaire pour conduire une voiture. Il semble que peu de preuves suggèrent qu'un niveau particulier de QI supérieur à la moyenne est un élément nécessaire pour conduire une voiture, car le monde dans son ensemble semble être capable de conduire une voiture, et nous pouvons raisonnablement supposer qu'il implique donc un effort de QI moyen.
Il se pourrait que si nous pouvons atteindre une IA capable de conduire une voiture autonome, nous pourrions vouloir voir ce qu'elle peut faire si elle est poussée à un niveau supérieur d'intellect. Peut-être pourrions-nous avoir une meilleure conduite et une conduite plus sûre. Ce n'est pas forcément le cas. Nous devons également être conscients des types de maladies mentales qui semblent parfois correspondre à un intellect supérieur, et savoir si elles peuvent être trouvées dans les systèmes d'IA et, par conséquent, miner les aspects intellectuels accrus.
Je n'ai pas diverti ici les théoriciens du complot qui craignent que nous poussions l'intellect de l'IA au point qu'il surpasse l'intellect humain, puis choisisse de prendre le contrôle de l'humanité. Le trombone faisant de l'IA super-intelligence dépassant l'humanité que j'ai couverte ailleurs. Pour l'instant, j'essaie simplement d'amener les développeurs d'IA à considérer le degré d'intellect qu'ils visent à atteindre dans leurs systèmes d'IA, et aussi à pousser le reste d'entre nous à considérer également à quel niveau d'intellect nous devenons vulnérables en termes des systèmes d'IA qui entrent de plus en plus dans nos vies.
J'ai mis en évidence la nature des voitures autonomes AI comme un indicateur clé de la façon dont l'intellect pourrait jouer. De nombreux systèmes d'IA ne sont pas aussi impliqués dans la prise de décisions immédiates de vie ou de mort que ceux des voitures autonomes de l'IA. J'espère que nous serons plus préoccupés par les prouesses intellectuelles des systèmes d'IA dans le rôle de décider si une voiture multi-tonnes va faire un virage à droite ou peut-être s'arrêter soudainement, décisions auxquelles la vie des humains dépend dans la balance. Il semble bien qu'avoir une cognition supérieure serait une capacité pratique, si elle est correctement conçue et déployée.
L'IA Einstein pour les voitures autonomes a une sorte de sonnerie, n'est-ce pas.
Copyright 2020 Dr Lance Eliot
Ce contenu est à l'origine publié sur AI Trends.
[Ed. Remarque: Pour les lecteurs intéressés par les analyses commerciales en cours du Dr Eliot sur l'avènement des voitures autonomes, consultez sa colonne Forbes en ligne: https://forbes.com/sites/lanceeliot/]
