Vince Zabielski écrit

Le mois dernier, Kier Starmer du parti travailliste a été critiqué par les conservateurs pour avoir réduit leur plan de dépenses vertes de 28 milliards de livres sterling par an à 4.7 milliards de livres sterling. Quel sort attend le secteur de l’électricité sous ce qui sera probablement un gouvernement travailliste, et pourquoi la question est-elle si importante ?

Tout d’abord, il y a un déséquilibre imminent entre l’offre et la demande d’électricité. L’offre d’électricité au Royaume-Uni diminue alors que la demande augmente. Les centrales au charbon ont été en grande partie abandonnées et quatre centrales nucléaires britanniques sur cinq devraient fermer leurs portes avant 2028. Parmi celles-ci se trouve la centrale nucléaire de Hartlepool, qui ferme définitivement ses portes ce mois-ci, ce qui représente une perte de 1190 1 mégawatts, tandis que celle de Heysham 1155 2026 2 mégawatts auront disparu en 2354. Torness et Heysham 2028, avec une puissance combinée de 4.7 2028 mégawatts, seront hors ligne en 2030. Cela représente 3.2 gigawatts d'énergie nucléaire perdus d'ici 2030, et Hinkley Point C ne sera en ligne qu'après 2023 à le plus tôt. De plus, Hinkley ne produira que XNUMX gigawatts, ce qui nous laissera moins d’énergie nucléaire en XNUMX qu’en XNUMX.

Parallèlement, la demande d’électricité augmente, en partie à cause de la demande croissante de voitures électriques et de pompes à chaleur. La demande de pointe se produit les soirs d'hiver, lorsque tout le monde rentre chez lui, allume sa bouilloire et met sa voiture sur le chargeur.

À tout moment, la quantité d’électricité fournie au réseau national doit être exactement égale à la quantité d’électricité tirée du réseau. Il était plus facile de maintenir cet équilibre délicat dans le passé lorsque l’électricité était produite à partir du charbon, du gaz et du nucléaire de base. Les centrales électriques fossiles pouvaient facilement être augmentées ou réduites pour répondre à la demande d’électricité à tout moment, il était donc facile de maintenir l’équilibre entre l’offre et la demande.

Les énergies renouvelables, cependant, sont une tout autre paire de manches car leur production dépend littéralement du fait que le vent souffle ou que le soleil brille. C’est ce qu’on appelle le « problème de l’intermittence ». Il y aura inévitablement des moments où le vent ne souffle pas ou où le soleil ne brille pas. Pire encore, il y aura des moments où le vent ne soufflera pas et où le soleil ne brillera pas. Les Allemands ont même inventé un mot pour désigner ce moment : dunkelflaute, qui se traduit en anglais par quelque chose comme « sombre accalmie du vent », ou le plus poétique « marasme sombre ». Le problème est que la demande en électricité ne change pas pendant ces dunkelflauten et peut même, dans certains cas, augmenter. Comme nous l’avons mentionné, les gens veulent toujours allumer la bouilloire lorsqu’ils rentrent chez eux lors des soirées d’hiver britanniques sans soleil. Sans soleil pendant ces périodes (c'est-à-dire lorsqu'il fait sombre dehors), nous sommes déjà à mi-chemin de notre dunkelflaute, juste au moment où nous avons le plus besoin d'électricité.

En raison de cette intermittence, un mégawatt renouvelable n'est pas la même chose qu'un mégawatt fossile ou nucléaire aux yeux de National Grid ESO, le gestionnaire du réseau électrique britannique. L'ESO prend en compte la fiabilité relative de diverses sources d'énergie à l'aide d'un « facteur de déclassement », qui est une mesure de la probabilité qu'une source d'énergie particulière soit disponible lorsque l'ESO le demande. Les turbines à gaz et autres centrales fossiles arrivent en tête de liste avec un facteur de déclassement de 95 % : vous démarrez votre turbine à gaz et c'est parti pour la course. Le nucléaire atteint un respectable 78 %, tandis que l'éolien terrestre et offshore est loin derrière, avec respectivement 8 % et 11 %.

En pratique, cela signifie que pour chaque mégawatt de capacité installée de gaz ou de charbon, vous avez besoin de près de 12 mégawatts de capacité éolienne terrestre installée pour obtenir la même puissance fiable. Si vous voulez que votre mégawatt fiable soit sans carbone, 1 mégawatt de capacité nucléaire vaut près de 10 mégawatts d’énergie éolienne terrestre ou 7 mégawatts d’énergie éolienne offshore. La viabilité de l’énergie solaire, quant à elle, mérite peu de discussion. Pendant l'hiver londonien, je ne m'attends pas à ce que le soleil recharge les aiguilles luminescentes de ma montre-bracelet, encore moins qu'il alimente une aciérie.

Lorsque la demande dépasse l’offre, les lumières s’éteignent. Objectivement, il est vraiment trop tard pour éviter la prochaine crise de pouvoir, et la question est maintenant de savoir combien de temps durera cette crise. Il est probable que les Britanniques ordinaires devront vivre avec un rationnement de l’électricité et des pannes d’électricité récurrentes dans les années à venir. L’investissement dans le nouveau nucléaire n’a jamais été aussi important. Espérons que celui qui sera au numéro 10 l’année prochaine ouvrira finalement son chéquier.

• Contenu propulsé par le référencement et distribution de relations publiques. Soyez amplifié aujourd'hui.
• PlatoData.Network Ai générative verticale. Autonomisez-vous. Accéder ici.
• PlatoAiStream. Intelligence Web3. Connaissance Amplifiée. Accéder ici.
• PlatonESG. Carbone, Technologie propre, Énergie, Environnement, Solaire, La gestion des déchets. Accéder ici.
• PlatoHealth. Veille biotechnologique et essais cliniques. Accéder ici.
• La source: https://envirotecmagazine.com/2024/04/15/comment-uks-leaders-need-to-embrace-the-cost-of-britains-green-future/