Wikipédia a abaissé la cote de fiabilité de CNET après que la publication technologique, en activité depuis 30 ans, ait utilisé l'IA pour générer des reportages qui se sont révélés plagiés et truffés d'erreurs.
CNET publié plus de 70 articles sur des conseils financiers rédigés par l'intelligence artificielle entre novembre 2022 et janvier 2023. Les articles ont été publiés sous la signature « CNET Money Staff ».
Un audit a confirmé que de nombreux articles contenaient des erreurs factuelles, de graves omissions et du contenu plagié. CNET arrêté diffuser des histoires écrites par l’IA après l’annonce de la nouvelle au début de 2023, mais le mal, selon Wikipédia, avait déjà été fait.
A lire également: CNET suspend l'IA après avoir publié une série de mauvais articles
Rétrograder CNET basé sur l'IA
"CNET, généralement considéré comme une source technologique ordinaire, a commencé à publier expérimentalement des articles générés par l'IA, qui sont criblés d'erreurs", a déclaré David Gerard, rédacteur en chef de Wikipédia. rapporté par le Futurisme.
«Jusqu'à présent, l'expérience ne se déroule pas bien, comme elle ne devrait pas le faire. Je n'en ai pas encore trouvé, mais tous ces articles qui constituent un article Wikipédia doivent être supprimés.
Gérard parlait pour lancer un réunion des éditeurs de Wikipédia pour discuter du contenu de l'IA de CNET en janvier 2023. Les éditeurs du dictionnaire en ligne « Je-sais-tout » maintiennent le forum Wikipedia Reliable Sources ou Perennial Sources, où ils se réunissent pour décider si une source d'information peut être fiable et utilisée dans les citations.
Le forum propose un classement des médias en fonction de leur fiabilité. Après de nombreuses heures de débat, les rédacteurs ont convenu que le Axé sur l'IA La version de CNET n’était pas fiable et a rétrogradé le contenu du site Web à « généralement peu fiable ».
"Prenons du recul et considérons ce dont nous avons été témoins ici", a déclaré un autre éditeur de Wikipédia, connu sous le nom de "Bloodofox".
"CNET a généré un tas de contenus avec l'IA, en a répertorié certains comme écrits par des personnes (!), a affirmé que tout avait été édité et vérifié par des personnes, puis, après s'être fait prendre, a publié quelques 'corrections' suivies d'attaques contre les journalistes. qui en a rendu compte », ont-ils ajouté.
Les sources pérennes de Wikipédia page décompose les cotes de fiabilité de CNET en trois périodes : 1. Avant octobre 2020, lorsque CNET était considéré comme « généralement fiable » ; et 2. Octobre 2020 à octobre 2022, où Wikipédia n'a pas évalué le site Web suite à son 500 millions de dollars acquisition par Red Ventures.
La troisième période s’étend de novembre 2022 à aujourd’hui. Au cours de cette période, Wikipédia a rétrogradé CNET au rang de source « généralement peu fiable » après que le site Web se soit tourné vers l’IA « pour générer rapidement des articles criblés d’inexactitudes factuelles et de liens d’affiliation ».
Google ne trouve aucun problème avec l'IA
Selon le rapport Futurism, les choses ont commencé à se détériorer pour CNET après l'acquisition de Red Ventures en 2020. Wikipedia a déclaré que le changement de propriétaire a conduit « à une détérioration des normes éditoriales » parce que Red Ventures aurait donné la priorité au référencement plutôt qu'à la qualité. Ce n’était pas seulement CNET qui expérimentait secrètement l’IA dans l’écurie.
Les éditeurs de Wikipédia ont également souligné d'autres problèmes de fiabilité impliquant des sites Web distincts appartenant à Red Ventures, notamment Healthline et Bankrate. Les sites axés sur l’éducation auraient diffusé du contenu écrit par AI sans divulgation ni surveillance humaine.
"Red Ventures n'a fait preuve d'aucune transparence à ce sujet - la société pourrait au mieux être décrite comme trompeuse", a déclaré l'éditeur anonyme de Wikipédia, Bloodofox.
Dans une déclaration traitant du déclassement de Wikipédia et du contenu créé par l’IA, CNET a affirmé qu’il fournissait « des informations et des conseils impartiaux axés sur la technologie ».
"On nous fait confiance depuis près de 30 ans en raison de nos normes rigoureuses en matière de rédaction et d'évaluation des produits", a déclaré un porte-parole à Futurism. « Il est important de préciser que CNET n’utilise pas activement l’IA pour créer de nouveaux contenus. Bien que nous n’ayons pas de projet spécifique de redémarrage, toute initiative future suivrait notre politique publique en matière d’IA.
La décision Wikipédia met en évidence les inquiétudes persistantes concernant l’utilisation de l’IA pour créer des articles dans l’industrie des médias. Entre-temps, Google n’a aucun problème avec le matériel d’IA, tant qu’il n’est pas utilisé pour tromper l’algorithme de recherche.
Selon Google l'orientation Concernant le contenu généré par l’IA, l’entreprise affirme avoir toujours « cru au pouvoir de l’IA pour transformer la capacité à fournir des informations utiles ».
Google affirme que ses systèmes de classement se concentrent sur la qualité du contenu et non sur la manière dont il est produit, que ce soit par des humains ou par l'IA. Il examine l’expertise, l’expérience, l’autorité et la fiabilité.
Cependant, la société note que l'utilisation de l'automatisation, y compris l'IA, pour générer du contenu dans le but principal de manipuler le classement dans les résultats de recherche « constitue une violation de nos politiques anti-spam ».
- Contenu propulsé par le référencement et distribution de relations publiques. Soyez amplifié aujourd'hui.
- PlatoData.Network Ai générative verticale. Autonomisez-vous. Accéder ici.
- PlatoAiStream. Intelligence Web3. Connaissance Amplifiée. Accéder ici.
- PlatonESG. Carbone, Technologie propre, Énergie, Environnement, Solaire, La gestion des déchets. Accéder ici.
- PlatoHealth. Veille biotechnologique et essais cliniques. Accéder ici.
- La source: https://metanews.com/how-ai-generated-content-led-to-a-reliability-rating-downgrade-for-cnet/
