Logo Zéphyrnet

Combien pour ce système IP ? Le rapport du Centre Sud suggère aux pays en développement de payer le prix fort

Date :

Dans les discussions sur la propriété intellectuelle, le commerce et l'innovation, il a souvent été souligné que les pays les moins avancés et les pays en développement sont souvent les importateurs nets de technologies, tandis que les pays développés ont tendance à être des exportateurs nets de technologies. Il s'agit d'un point particulièrement pertinent lorsque l'on discute des problèmes liés aux approches « taille unique » des régimes de propriété intellectuelle harmonisés à l'échelle mondiale (voir, par exemple, cet article sur un Rapport sur les exclusions de brevet). Un nouveau rapport intéressant (disponible ici) publié par Centre Sud il y a quelques jours, met en évidence certaines données sur cette question "importateur net / exportateur net" qui, comme ils le soulignent, semble avoir fait l'objet de très peu de discussions jusqu'à présent. C'est-à-dire que les valeurs en dollars des « redevances pour l'utilisation de la propriété intellectuelle », telles qu'enregistrées dans chaque pays Balance des paiements statistiques (BoP). Ceux-ci couvrent les paiements effectués entre résidents et non-résidents pour l'utilisation autorisée et l'utilisation par le biais d'accords de licence et les utilisations connexes de divers DPI, et sont préparés par tous les pays. Ils proviennent du site du FMI (recettes et Paiements). Je reproduis un extrait de certaines conclusions intéressantes de leur section "résultats préliminaires", qui mettent en évidence un énorme écart entre ce que les pays en développement paient et ce qu'ils reçoivent (pages 6, 7 du rapport, disponible ici).

– Rien qu'en 2020, les pays à revenu faible et intermédiaire ont payé 77 milliards USD de redevances pour
l'utilisation de la propriété intellectuelle et a reçu 13 milliards USD.
– Les pays les moins avancés (classification ONU) ont payé 267 millions USD, et ont reçu
68.6 millions USD.
– Le monde arabe a payé 636 millions USD et a reçu 55 millions USD.
– L'Argentine a payé 1.2 milliard USD et a reçu 219 millions USD.
– Le Brésil a payé 4 milliards USD et a reçu 634 millions USD.
– Le Chili a payé 1.5 milliard USD et a reçu 39 millions USD.
– La Colombie a payé 1.1 milliard USD et a reçu 123 millions USD.
– Le Costa Rica a payé 623 millions USD et a reçu 6 millions USD.
– Le Guatemala a payé 259 millions USD et a reçu 16 millions USD.
– L'Inde a payé 7.2 milliards USD et reçu 1.2 milliard USD.
– L'Indonésie a payé 1.5 milliard USD et a reçu 83 millions USD.
– La Malaisie a payé 2.3 milliards USD et reçu 232 millions USD.
– Le Pakistan a payé 183 millions USD et a reçu 11 millions USD.
– Le Pérou a payé 348 millions USD et a reçu 25 millions USD.
– Les Philippines ont payé 519 millions USD et ont reçu 15 millions USD.
– La Fédération de Russie a payé 6.8 milliards USD et reçu 1.1 milliard USD.
– L'Afrique du Sud a payé 1.1 milliard USD et a reçu 108 millions USD.

Bien sûr, ces chiffres ne peuvent représenter qu'une partie du total des transactions liées à la propriété intellectuelle (voir plus d'avertissements à la page 5 du rapport). De plus, les filiales locales, les fusions et acquisitions, les mouvements d'évasion fiscale, etc. faussent vraisemblablement l'exactitude de ces paiements de redevances. Néanmoins, étant donné qu'il s'agit de sommes d'argent considérables, même à des estimations partielles, cela fournit un point de départ intéressant pour d'autres enquêtes. Par exemple, le récit traditionnel dicte que le paiement des redevances de propriété intellectuelle devrait équivaloir à une forme équivalente de transfert de technologie. Surveillons-nous si cela se produit, en particulier compte tenu des recherches qui indiquent que les brevets peuvent être relativement peu importants dans le développement dans les pays développés? Si les lecteurs sont au courant de recherches récentes qui font activement ces enquêtes, veuillez les partager !

Edit : Ayant reçu un commentaire suggérant qu'il était malhonnête de dire que ces données donnent la valeur d'un régime de propriété intellectuelle harmonisé, j'ai pensé qu'il valait mieux inclure également cette clarification : le point limité dans ce court article est qu'il existe des données / mesures de le « prix » (par opposition à la « valeur ») d'un régime de propriété intellectuelle harmonisé qui n'a pas été beaucoup discuté, et que le rapport met en évidence.

Articles Similaires

spot_img

Dernières informations

spot_img