L'une des décisions les plus importantes qu'une nouvelle entreprise de cannabis peut prendre est la forme d'entité qu'elle utilisera. En fait, l'une des premières questions que se posent les entreprises est de savoir si la bonne entité pour une entreprise de cannabis est une société à responsabilité limitée (LLC), une société ou autre chose. Comme pratiquement toutes les autres analyses juridiques, la réponse dépend de nombreux facteurs spécifiques à l'entreprise. Dans cette série, je décomposerai certains des points clés à prendre en compte pour déterminer le bon type d'entité pour une entreprise de cannabis. Aujourd'hui, je veux m'intéresser spécifiquement aux sociétés.
Une note sur la responsabilité limitée
Avant de me lancer dans les choses, je veux définir le concept de responsabilité limitée. La responsabilité limitée est l'une des caractéristiques fondamentales d'une société, d'une LLC et de certains autres types d'entreprises. Si une personne possède une société avec des protections à responsabilité limitée, la personne n'est généralement pas personnellement responsable des dettes, responsabilités, etc. de la société. Sauf dans quelques scénarios limités, si l'entreprise est poursuivie et perd, le propriétaire ne perdra rien – sauf, tout au plus, son investissement dans l'entreprise.
Les sociétés ne sont pas la bonne entité pour la simplicité
Les sociétés sont le type d'entité commerciale classique. Le problème avec les sociétés est qu'elles sont beaucoup plus compliquées que, disons, les SARL. Ils ont des actionnaires (propriétaires) qui élisent des administrateurs pour gérer les opérations globales de l'entreprise. Les administrateurs sélectionnent à leur tour des dirigeants pour gérer les affaires courantes de la société. Ainsi, les propriétaires de l'entreprise n'ont aucun intérêt dans les opérations à moins qu'ils ne soient également administrateurs et/ou dirigeants.
Les États ont toutes sortes de règles détaillées de gouvernance d'entreprise qui sont généralement beaucoup plus agressives que les règles de gouvernance LLC. La Californie, par exemple, exige qu'il y ait au moins trois administrateurs en tout temps dans une société par actions (à quelques exceptions près). La Californie limite également le nombre d'actionnaires qu'une société fermée peut avoir, et ainsi de suite. Le non-respect de ces nombreuses règles peut entraîner des problèmes pour une entreprise de cannabis.
Selon l'état, il peut y avoir de nombreux types de sociétés. Par exemple, la Californie a des sociétés par actions générales, des sociétés fermées, des sociétés à but non lucratif, des sociétés coopératives, etc. La liste est longue. J'ai vu chacun de ces types utilisés pour les entreprises de cannabis au fil des ans, mais je n'aborderai pas chaque type différent aujourd'hui. Si un fondateur ne forme pas le bon type de société dans un État comme la Californie, il peut se retrouver dans des eaux tumultueuses.
Dans l'ensemble, les sociétés peuvent être plus difficiles à gérer que les LLC. Mais cela ne signifie pas qu'ils ne peuvent pas être la bonne entité pour les entreprises de cannabis, comme expliqué ci-dessous.
Les sociétés peuvent avoir un statut fiscal avantageux
Les sociétés, par défaut, sont des « sociétés C » à des fins fiscales. Cela signifie qu'une société est imposée sur son revenu. Si la société verse des dividendes aux actionnaires, les actionnaires sont imposés individuellement. C'est ce qu'on appelle la « double imposition ». Lorsque les impôts sur les sociétés étaient plus élevés, le modèle de société était souvent loin d'être idéal. Mais maintenant, le impôt fédéral sur les sociétés le taux est de 21 %. Maintenant que le taux est plus bas, les sociétés peuvent être la bonne entité pour une entreprise de cannabis dans certains contextes. Ici est une analyse que nous avons faite à titre d'exemple il y a quelques années :
Par exemple, une société C qui gagne 100,000 21,000 $ paiera un impôt de 100,000 21 $ (100 23,800 $ * 100,000 %). Si cette même société distribue 23.8 % de ses bénéfices aux actionnaires, l'impôt maximum au niveau individuel est de XNUMX XNUMX $ (XNUMX XNUMX $*XNUMX %). Le montant combiné de la taxe est donc $44,800 (21,000 23,800 $ + XNUMX XNUMX $). En comparaison, un partenariat (ou société S) entraîne moins d'impôt global pour les propriétaires $37,000 (100,000 37 $ * XNUMX %).
Cependant, une société C est la structure privilégiée si le plan vise à limiter le montant des dividendes versés aux actionnaires. Par exemple, l'impôt total touché par une société C et ses actionnaires qui ont versé des dividendes de 50,000 32,900 $ est : 21,000 11,900 $ [50,000 23.8 $ + 4,100 XNUMX $ (XNUMX XNUMX $ * XNUMX %)]. Dans ce cas, une société C économise XNUMX XNUMX $ d'impôts par rapport à un fonctionnement en partenariat. La C Corporation a l'avantage supplémentaire d'isoler les actionnaires/propriétaires de la responsabilité personnelle de l'impôt fédéral sur le revenu.
Ce n'est qu'un exemple et n'est pas destiné à servir de conseil fiscal. Chaque entreprise de cannabis et ses actionnaires ont des situations très différentes et ont besoin des conseils de fiscalistes. Mais si une entreprise de cannabis effectue des distributions limitées, les taux d'imposition peuvent être effectivement inférieurs à ceux d'une société à fiscalité intermédiaire.
Comme alternative au modèle C-Corporation, les sociétés peuvent choisir d'être traitées comme des « S-corporations » à des fins fiscales. Pour ce faire, ils doivent faire un choix auprès de l'IRS dans un certain délai. Le choix de la société S signifie que la société est imposée en tant que société de personnes (voir ci-dessous). Les sociétés S ont également de nombreuses restrictions, telles que des limites sur le nombre de leurs actionnaires et des exigences de résidence aux États-Unis pour les actionnaires. Les sociétés S ne fonctionneront pas pour de nombreuses entreprises, en particulier celles qui ont l'intention d'avoir un large éventail d'actionnaires. Si la fiscalité répercutée est importante, un type d'entité différent est probablement une bonne idée. Je discuterai des sociétés à responsabilité limitée et d'autres entreprises intermédiaires dans un article ultérieur. Si la croissance exponentielle est importante, une C-Corporation peut être meilleure, dont je discute ci-dessous.
Les sociétés peuvent être la bonne entité pour les augmentations de capital liées au cannabis
Les sociétés ont tendance à être le meilleur choix pour lever des fonds propres et des investissements. Les investisseurs institutionnels sont plus à l'aise d'investir dans des sociétés que dans des LLC, où ils peuvent obtenir des sièges d'administrateur, définir les catégories d'actions privilégiées ou autres qu'ils obtiendront, etc. Vous pouvez également faire presque tout cela dans une LLC, mais les LLC limitent toujours le types d'investisseurs qu'une entreprise de cannabis pourra rechercher. Les entreprises qui souhaitent apporter des tonnes de capitaux propres opteront généralement pour des sociétés, du moins pour leurs sociétés holding.
Les sociétés sont souvent le bon type d'entité pour les sociétés holding
La plupart des entreprises de cannabis - en particulier les plus grandes - n'existent pas en tant qu'entités autonomes. C'est-à-dire qu'elles appartiennent à de plus grandes sociétés appelées « sociétés de portefeuille ». Une société holding est presque toujours une C-corporation et les sociétés qu'elle possède (filiales) sont des LLC, des S-corporations ou d'autres entités commerciales avec une imposition pass-through. Cela permet l'indépendance des opérations, limite la responsabilité au niveau de chaque société et permet de répercuter l'imposition de sorte que l'effet de la double imposition ne se fasse sentir qu'au niveau de la société holding.
Dans l'ensemble, les entreprises qui optent pour le modèle de société holding font massivement ce que je viens de décrire. Même les entreprises de cannabis autonomes sont souvent créées de cette façon. Mais ce n'est pas toujours le cas ! J'ai vu plus d'une fois des sociétés de portefeuille constituées en sociétés à responsabilité limitée. La question de savoir si une société est la bonne entité pour une entreprise de cannabis nécessite une analyse de la situation. Dans le prochain article de cette série, j'examinerai les sociétés à responsabilité limitée.
