Cette semaine, le Royaume-Uni annoncé ce serait le premier pays à envoyer à l'Ukraine des chars de combat principaux occidentaux modernes. Le nombre de Challenger 2 se dirigeant vers l'Ukraine est faible - une compagnie de 14 chars - mais l'effet stratégique de cette décision pourrait être très important s'il atteint l'objectif du Royaume-Uni de "déverrouillage» la « coalition Leopard » des pays européens qui possèdent plus de 2000 chars Leopard mais ont besoin de l'approbation de l'Allemagne pour les envoyer en Ukraine.

Les ministres britanniques ont été en mission cette semaine pour obtenir des résultats. Le secrétaire aux Affaires étrangères James Cleverly était à Washington DC avant que le secrétaire à la Défense Ben Wallace ne se rende en Estonie où il annoncé « The Tallinn Pledge », aux côtés de l'Estonie, de la Pologne, de la Lettonie, de la Lituanie, du Danemark, de la République tchèque, des Pays-Bas et de la Slovaquie.

L'engagement a dévoilé une quantité massive de nouvelle assistance militaire à l'Ukraine pour accompagner les chars Challenger II du Royaume-Uni. Il a également été conçu pour mettre plus de pression à l'Allemagne d'approuver les transferts de Leopard II vers l'Ukraine, confirmant la volonté de la Pologne d'envoyer des Leopard II, en attendant « qu'une coalition élargie de donateurs de chars Leopard 2 soit établie ».

Tous les yeux seront sur le groupe de contact de défense ukrainien dirigé par les États-Unis à Ramstein, en Allemagne, demain pour voir si ces efforts portent leurs fruits.

Les transferts Tallin Pledge et Challenger II sont les derniers d'une stratégie britannique concertée visant à tirer le meilleur parti de ses ressources et à transformer la rhétorique de la « Grande-Bretagne mondiale » en réalité.

Bien que cette approche ait été accélérée depuis le Brexit pour faire preuve de leadership en dehors de l'UE, elle est également enracinée dans l'instinct du Royaume-Uni d'être au centre des événements mondiaux. Cependant, cette stratégie s'accompagne de risques importants que Londres devra gérer dans les mois à venir.

L'approche du Royaume-Uni est la plus évidente en Ukraine. Jusqu'en 2022, le Royaume-Uni a fourni plus d'aide à l'Ukraine (2.85 milliards de dollars) que tout autre pays à l'exception des États-Unis et s'est engagé au même niveau en 2023. Le Royaume-Uni a également été le premier à fournir des armes antichar légères de nouvelle génération, connues sous le nom de NLAW et fabriquées en Irlande du Nord, se sont précipités en Ukraine en nombre suffisant pour aider à inverser la tendance au début de la guerre. L'ouverture du Royaume-Uni intelligence a joué un rôle clé dans la sensibilisation du public aux événements sur le terrain. Fort de son expérience dans la formation de soldats ukrainiens depuis 2015, le Royaume-Uni le fer de lance Opération Interflex en juin pour former plus de 10,000 XNUMX personnes sur le sol britannique aux côtés de plusieurs partenaires internationaux.

L'Engagement de Tallin souligne également cette approche en Europe du Nord. En mai, le Premier ministre de l'époque, Boris Johnson, s'est rendu en Suède et en Finlande pour signer garanties de sécurité écrites ce qui a ouvert la voie à leur candidature à l'adhésion à l'OTAN. Les deux nations font également partie du groupe dirigé par le Royaume-Uni Force expéditionnaire conjointe (JEF), qui a déployé des forces et ses siège social dans la région de la Baltique et a organisé une conférence des dirigeants sommet avec le président Zelensky. Ce sont les nations JEF qui contribuer à un nouveau fonds international danois/britannique pour l'Ukraine et qui forment l'épine dorsale de l'opération Interflex et de l'engagement de Tallin.

Bien qu'elle se soit autodétruite au plus haut poste de Premier ministre, la ministre des Affaires étrangères Liz Truss a exposé les principes de cette stratégie dans un discours deux mois avant la guerre avec le titre grandiose de « Construire le réseau de la liberté ». La grande idée était d'utiliser le soft power britannique pour construire "un réseau de partenariats de sécurité pour protéger notre peuple, nos partenaires et nos libertés", avec "Global Britain" comme plaque tournante.

Bien que ce terme ambitieux ait disparu du lexique du gouvernement, l'idée demeure. Dans sa première politique étrangère discours, le successeur de Truss, Rishi Sunak, s'est engagé à "augmenter considérablement la qualité et la profondeur de nos partenariats avec des alliés partageant les mêmes idées dans le monde". Il a cité AUKUS (avec les États-Unis et l'Australie), les accords de défense des cinq puissances (avec l'Australie, la Malaisie, la Nouvelle-Zélande et Singapour) et le Future Combat Air System (avec l'Italie et le Japon) comme exemples mondiaux.

Cependant, cette stratégie comporte trois risques importants que Londres doit gérer activement.

Le premier est l'unité alliée. Le revers de la médaille de devancer les autres – notamment Berlin et Washington sur la fourniture de chars de combat principaux à l'Ukraine – pour faire preuve de leadership révèle des divisions entre les alliés occidentaux qui pourraient être exploitées par la Russie et d'autres. Le soutien occidental à l'Ukraine est le plus fort lorsqu'il est uni : Londres doit veiller à ne pas le saper. Le groupe de contact pour la défense ukrainien dirigé par les États-Unis devrait rester le principal forum pour convenir et annoncer un soutien supplémentaire.

La seconde est la surextension. Le chef de l'armée britannique a déjà averti fournir des Challenger II à l'Ukraine laissera sa force "temporairement plus faible". Les conséquences de la quantité extraordinaire de munitions envoyées en Ukraine pourraient prendre «décennies" Adresser. Comme les États-Unis peuvent en témoigner, le leadership mondial a un prix. Sunak a depuis reculé l'objectif à court terme de Truss de consacrer 3 % du PIB à la défense, tout en augmentant le soutien à l'Ukraine et en faisant PLUS "à la fois chez nous dans notre voisinage européen et dans l'Indo-Pacifique." Ce cercle doit être quadrillé dans l'actualisation en cours par son gouvernement de l'examen intégré (RI) 2021 de la défense et de la sécurité.

Le troisième est l'apparition d'une approche à somme nulle de la sécurité européenne – en particulier vis-à-vis de l'UE. Malgré une coopération pragmatique sur l'Ukraine, notamment joindre le projet de mobilité militaire de l'UE, la politique post-Brexit du Royaume-Uni consistant à éviter la coopération formelle avec l'UE en matière de défense et de sécurité risque toujours d'être fratricide. Il existe également un risque que la JEF soit considérée comme concurrente de l'OTAN, plutôt que comme complémentaire. Cela doit être clarifié avec les partenaires clés - en particulier compte tenu de la Origines de l'OTAN. L'actualisation de l'IR offre l'occasion de réinitialiser l'approche du Royaume-Uni en matière de sécurité européenne.

Ces risques sont réels et doivent être soigneusement gérés dans les mois à venir. Mais comme le bruit des soldats ukrainiens aurait en hurlant "Dieu sauve la reine!" lorsque le tir de missiles NLAW en atteste, les amis de la Grande-Bretagne apprécient son leadership.

Sean Monaghan est chercheur invité dans le cadre du programme Europe, Russie et Eurasie du Centre d'études stratégiques et internationales, où il se concentre sur l'OTAN, la sécurité européenne et la défense. Fonctionnaire de carrière au ministère britannique de la Défense, il a récemment occupé le poste d'analyste de la politique de défense.

• Contenu propulsé par le référencement et distribution de relations publiques. Soyez amplifié aujourd'hui.
• Platoblockchain. Intelligence métaverse Web3. Connaissance Amplifiée. Accéder ici.
• La source: https://www.defensenews.com/opinion/commentary/2023/01/19/challengers-and-challenges-the-promise-and-perils-of-uk-leadership/