Le groupe de travail House Fintech a organisé une entendre mardi sur l'avenir des monnaies numériques de la banque centrale. Le rassemblement a eu lieu à la suite d'une audience similaire devant le sous-comité sénatorial de politique économique la semaine dernière.

L'intérêt pour les CBDC à Capitol Hill n'est pas si soudain. Une augmentation des programmes pilotes et des CBDC fonctionnelles à l'échelle mondiale au cours des deux dernières années a accru la pression sur le Congrès. Le mois dernier, le Financial Services Committee – dont le Fintech Task Force est une subdivision – a appris de la Réserve fédérale que la banque centrale aurait besoin d'une autorisation du Congrès pour lancer une CBDC. 

En d'autres termes, il y a une nouvelle pression sur le Congrès pour qu'il agisse ou décide de ne pas agir. 

Les deux auditions ont suscité un grand intérêt, plusieurs membres des commissions plénières ayant participé aux auditions.

D'une manière générale, l'audience de la Chambre a été nettement plus productive, mais les législateurs impliqués dans les deux audiences étaient au moins d'accord avec la mission philosophique de numériser le dollar. 

Le Sénat s'égare

L'audience du Sénat, dirigée par la présidente de la sous-commission Elizabeth Warren, s'est largement transformée en une mise en examen du marché des crypto-monnaies. La liste des témoins a été largement sélectionnée sur la base de leur antipathie envers la crypto. Une exception notable était Neha Narula du MIT, qui a également eu la distinction d'apparaître à la fois dans les audiences de la Chambre et du Sénat. 

Le membre du classement John Kennedy (R-LA) a concédé des séries de questions supplémentaires à Warren, qui en a profité pour que Lev Menard nie l'existence d'un cas d'utilisation légitime du bitcoin. 

Des alliés cryptographiques connus comme Cynthia Lummis ne semblaient pas avoir écouté les remarques liminaires de Warren, gardant les questions davantage axées sur les CBDC. Mais c'est la même semaine qu'une réponse à ransomware était devenu une priorité absolue pour l'administration Biden. 

En réponse à la fixation du sous-comité sénatorial sur la criminalité dans la crypto, Chris Giancarlo, ancien président de la CFTC, a déclaré : « Partout où vous avez de l'argent, vous allez avoir de la criminalité. Une grande partie du travail d'application de la loi est juste dans le processus évolutif des flics et des voleurs. » Mais cet argument a été largement perdu. 

Le plus grand point à retenir de l'audience du Sénat a été une hostilité politique accrue envers la crypto en général.

Au milieu de la rhétorique, le sous-comité a semblé arriver à la conclusion qu'une CBDC émise par le gouvernement représenterait une étape positive. Comme l'a dit le professeur de Stanford Darrell Duffie, "de nombreuses banques explorent les CBDC et le font pour cette raison spécifique, pour éviter une invasion par une crypto-monnaie indésirable".

La Maison entre dans les détails

Le groupe de travail House Fintech a semblé plus réceptif à la crypto en général et, par conséquent, plus concentré sur les défis particuliers d'une CBDC, bien que la présidente du comité plénier Maxine Waters (D-CA) parlé d'ambitions pour plus de réglementation sur les crypto-monnaies. 

« Il est impératif que nous utilisions ces audiences pour recueillir efficacement des informations sur le sujet », a déclaré Warren Davidson, membre du classement. « Je sais que certaines personnes préfèrent utiliser la conversation de la CBDC comme véhicule pour exprimer plus largement leurs opinions sur d'autres problèmes de technologie financière. » 

Cela a du sens, car le mandat du groupe de travail a nécessité une attention à plus long terme sur les crypto-monnaies que le Sénat. Dans le même temps, la discussion devant la Chambre a illustré de nombreux autres détails d'une CBDC potentielle qui retarderait réellement les progrès, même après que le spectre du pipeline colonial aura cessé de hanter la conscience publique. 

La confidentialité et l'inclusion financière étaient au premier plan des allers-retours. Le président du groupe de travail, Stephen Lynch (D-MA) a formulé un objectif récurrent comme suit : « Une CBDC peut-elle fonctionner avec le même niveau de confidentialité que l'argent liquide ? »

Le témoin, le Dr Jonathan Dharmapalan, a poursuivi en notant : « On pourrait affirmer que la monnaie en espèces est la technologie financière la plus inclusive que nous ayons aujourd'hui ».

Alors où était le désaccord ?

Combien d'intimité ?

En ce qui concerne la confidentialité et la désintermédiation, les témoins et les membres du groupe de travail semblaient parler des langues différentes. La fondatrice et PDG d'Emtech, Camilla Cadet, par exemple, a souligné que la blockchain est une technologie optimale pour atteindre ces objectifs : 

"La technologie Blockchain est quelque chose que nous considérons comme un différenciateur clé de tout autre type de technologies et d'approches pour créer des monnaies numériques, en particulier lorsque nous parlons d'argent liquide."

Rohan Grey de l'Université Willamette, qui s'est fait connaître dans le monde de la cryptographie en tant qu'auteur de Rashida Tlaib Loi STABLE qui a été rendu public en décembre dernier, préconisait un mélange de comptes de la Fed et des bureaux de poste, avec un degré non spécifié de tokenisation impliqué. 

Le représentant Brad Sherman (D-CA), qui ne fait pas partie du groupe de travail, est intervenu du comité plénier pour plaider en faveur de contrôles plus stricts de la connaissance du client. Il a mis en garde contre la concurrence pour le marché de l'évasion fiscale et a demandé : « Comment la Fed pourrait-elle s'assurer qu'un dollar numérique n'est pas un outil d'évasion fiscale ?

"Il y a très peu de banques centrales qui sont vraiment allées assez loin pour aborder les vraies questions de confidentialité nuancées", a déclaré Narula, approchant un contre-argument. "Il devrait être possible d'attraper des criminels sans que le gouvernement ait un enregistrement de chaque date, heure, montant et lieu chaque fois que j'achète une tasse de café."

Intermédiaires tiers

Dans le système financier traditionnel, la Réserve fédérale délègue aux banques privées et aux prestataires de services financiers un minimum de suivi financier. La Fed n'interagit généralement pas avec les utilisateurs de détail. 

"Je ne pense pas que nous voulions que la Fed prenne le contrôle du système bancaire", a déclaré le membre du Congrès Anthony Gonzalez (D-OH), dans un échange avec Narula. Le représentant French Hill (R-AR) a convenu: "La Fed ne devrait pas avoir de comptes directs avec des particuliers, j'ai trouvé cela préoccupant."

Tom Emmer (R-MN) craignait que la CBDC envisagée « convertisse en fait la Fed en une banque de consommateurs […] ce n'est pas ce que nous voulons ». Il a plutôt déclaré qu'un tel système "[ne] porterait ses fruits que s'il était ouvert, sans autorisation et privé", se référant à l'exemple du réseau Bitcoin.  

Le degré auquel un dollar numérique peut désintermédier le système financier existant a été une question cohérente et compliquée. Giancarlo, pour sa part, a toujours préconisé le maintien du rôle de l'infrastructure bancaire commerciale existante. 

Davidson, qui a marqué son audition inaugurale en tant que membre de rang aujourd'hui, a déclaré plus tard à The Block du groupe de travail :

«Ils ont fait beaucoup de références à l'argent liquide, mais vous voyez que certaines personnes dans l'un ou l'autre parti n'aiment pas vraiment la nature sans autorisation de l'argent liquide. Ils veulent des tiers. Ils veulent qu'ils remettent les dossiers et qu'ils soient essentiellement suppléés. »

© 2021 The Block Crypto, Inc. Tous droits réservés. Cet article est fourni à titre informatif seulement. Il n'est pas offert ou destiné à être utilisé comme conseil juridique, fiscal, d'investissement, financier ou autre.

Coinsmart. Beste Bitcoin-Börse en Europe
Source : https://www.theblockcrypto.com/post/108494/cbdc-central-banks-hearings-congress-june?utm_source=rss&utm_medium=rss