Non, ce n'est pas le cartel de Sinaloa – c'est la Prohibition !

https://twitter.com/CarlitoS_lim/status/1694124572759527465?s=20

La DEA passe encore une fois à côté de la forêt pour les arbres en estimant que les fils d'« El Chapo » sont les principaux responsables de l'augmentation de la production et du trafic de fentanyl après l'arrestation de leur père. Bien qu’elle puisse être un acteur important, la DEA ne parvient pas à reconnaître comment ses propres politiques ont créé les conditions qui ont permis au fentanyl de devenir un tel fléau.

La DEA agit comme si les cartels de la drogue opéraient dans le vide, alors que rien ne pourrait être plus éloigné de la vérité. Les cartels comme Sinaloa existent à cause de la prohibition. Depuis plus de 50 ans, les États-Unis mènent une guerre contre la drogue qui ne parvient absolument pas à réduire l’offre ou la demande de drogue. Au lieu de cela, il a artificiellement gonflé les profits des drogues illicites en poussant le commerce de la drogue entre les mains d’organisations criminelles. En l’absence de concurrence légale sur le marché, des groupes comme Sinaloa peuvent pratiquer des prix astronomiques.

La demande d’opioïdes, tant légaux qu’illégaux, s’est révélée extrêmement inélastique. Lorsque la DEA restreint l’approvisionnement en opioïdes sur ordonnance, ce qu’elle fait de manière agressive depuis le début des années 2010, des personnes désespérées se tournent vers le marché noir. L’offre légale étant réduite, les organisations criminelles se précipitent pour combler le vide.

Le Fentanyl offre aux cartels un produit idéal. C'est un produit synthétique, donc il ne dépend pas de l'approvisionnement en drogues à base de plantes comme l'héroïne. Il est également incroyablement puissant, car il permet aux trafiquants de faire passer clandestinement de petites quantités à travers la frontière. Un kilogramme de fentanyl contient 500,000 1 doses et vaut plus d’un million de dollars dans la rue. Les bénéfices sont stupéfiants par rapport aux coûts de production minimes.

Cela dit le dévouement, détermination et courage de le fentanyl est également beaucoup plus dangereux que les opioïdes traditionnels. Même de minuscules erreurs de dosage peuvent être fatales. Le fentanyl illicite est devenu l’un des principaux facteurs de la crise des surdoses, avec plus de 60,000 2020 décès rien qu’en XNUMX. Mais comme pour le commerce de marijuana et de cocaïne à El Chapo, la faute en revient avant tout à la prohibition.

La DEA ne prend pas non plus en compte sa propre complicité dans l'accession au pouvoir d'El Chapo. Pendant des décennies, la DEA a travaillé en étroite collaboration avec les autorités mexicaines dans la guerre contre la drogue. Ce partenariat a souvent été corrompu par des individus des deux côtés de la frontière qui profitaient de la guerre contre la drogue et qui permettaient même directement le trafic. L’incitation à la corruption dans le cadre de la prohibition est tout simplement trop forte.

El Chapo a accédé au pouvoir non seulement malgré les efforts de la DEA, mais à bien des égards grâce à eux. Et maintenant, le même cycle continue avec ses fils et associés comme El Mayo. Cette dynamique du marché noir persistera aussi longtemps que la DEA tentera en vain d’interdire la nature humaine et l’économie de marché.

L’ironie tragique au cœur de la crise des opioïdes est qu’une interdiction plus stricte a conduit à la création de drogues plus puissantes. De même, vaincre El Chapo a conduit à davantage de fentanyl. La DEA doit repenser fondamentalement son rôle. Ce n’est qu’en s’adressant à la réduction des risques, malgré une guerre sans fin contre la drogue, que nous pourrons atténuer cette tragédie américaine actuelle.

Comment combattre le Fentanyl ? Vous légalisez l’héroïne bien sûr !

La La crise du fentanyl dévaste l'Amérique ne s’arrêtera pas par la prohibition et le maintien de l’ordre. La seule solution qui puisse efficacement contrecarrer le marché noir qui empoisonne nos communautés avec le fentanyl est la légalisation totale et la réduction des méfaits, à commencer par l’héroïne légale.

Beaucoup rechignent à l’idée d’une héroïne légale, mais elle serait bien plus sûre que le marché non réglementé actuel inondé de fentanyl. Lorsque les gens font une surdose de drogues illicites, c’est généralement parce que la puissance est imprévisible. L’héroïne légale avec un dosage constant élimine ce risque. De plus, fournir gratuitement de l'héroïne de qualité pharmaceutique via des sites d'injection supervisée décimerait complètement la clientèle des cartels.

Des programmes gratuits d’héroïne ont été mis en œuvre avec succès dans plusieurs pays. La Suisse a été pionnière dans cette approche dans les années 1990, en donnant de l'héroïne sur ordonnance aux toxicomanes qui avaient échoué aux autres traitements. En deux décennies, le programme a réduit les décès liés à la drogue, stabilisé la vie des toxicomanes et décriminalisé la dépendance.

Le Portugal a adopté une politique similaire, devenant le premier pays à décriminaliser complètement toute possession de drogue en 2001. Une fois de plus, les résultats ont déconcerté les critiques. Les décès par surdose et les infections par le VIH ont considérablement diminué et le nombre de personnes sous traitement a doublé. En adoptant une approche sanitaire plutôt que pénale, le Portugal a amélioré la sécurité et le bien-être publics.

Les données montrent clairement que la lutte contre la crise des opioïdes par le traitement et la réduction des méfaits est plus efficace que la prohibition, la criminalisation et la stigmatisation. Malheureusement, la DEA et une grande partie des forces de l’ordre américaines restent engagées dans l’échec de la guerre contre la drogue.

Mais l’histoire nous apprend que la prohibition ne met pas fin à la consommation problématique de substances : elle donne simplement du pouvoir aux criminels et aux marchés clandestins. La prohibition de l'alcool a donné naissance à Al Capone, la prohibition moderne des drogues El Chapo. Ce n’est qu’en légalisant les substances que nous pourrons les réglementer pour des raisons de sécurité et contrecarrer les profits criminels.

Le fentanyl a infiltré l’approvisionnement en drogue parce qu’il maximise les profits de la contrebande. Mais rares sont ceux qui le rechercheraient s’il leur était proposé des alternatives légales et réglementées comme l’héroïne. Cela peut sembler contre-intuitif, mais donner de l’héroïne est le seul moyen de lutter contre le fentanyl.

Plutôt que de gaspiller des milliards dans les budgets de la DEA chaque année, nous pourrions mettre en place des programmes gratuits d’héroïne. Si l’objectif est de sauver des vies et d’améliorer la santé publique, la solution est évidente. Tout décès dans le cadre d’un programme légal d’héroïne serait tragique, mais néanmoins inférieur aux dizaines de milliers de personnes qui meurent chaque année à cause du fentanyl.

La crise des opioïdes exige que l’Amérique abandonne son engagement idéologique en faveur de la prohibition. Notre choix n’est pas entre sauver des vies grâce à la prohibition ou abandonner les toxicomanes à la dépendance. Des approches éprouvées de réduction des risques peuvent restaurer la dignité et stabiliser la vie des personnes. Mettre fin à la guerre contre la drogue est le seul moyen de vaincre enfin les dégâts causés par les cartels et le trafic de drogues comme le fentanyl. Plus tôt nous l’accepterons, plus de vies seront sauvées.

Pourquoi forcer les toxicomanes à arrêter la drogue est contre-productif et dangereux !

Essayer de forcer les toxicomanes à se rétablir avant qu’ils ne soient prêts est non seulement futile, mais dangereux. La recherche montre que les programmes de réadaptation et d'abstinence ont de faibles taux de réussite lorsque la participation est contrainte plutôt que volontaire.

Selon des études, seulement 2 à 5 % environ des personnes poussées vers une cure de désintoxication par les tribunaux ou par la famille parviennent à une sobriété à long terme. La rechute est plus rapide lorsque la pression externe est supprimée. En effet, la réadaptation imposée ne s’attaque pas aux raisons sous-jacentes pour lesquelles les gens consomment des drogues. La guérison ne peut être imposée.

Essayer de convaincre les toxicomanes d’arrêter avant qu’ils ne le décident conduit à de dangereux cycles de rechute et d’automédication. La criminalisation de la dépendance aggrave les souffrances en supprimant les fondements stables de la vie comme le logement, la famille et le travail.

Une meilleure approche consiste à stabiliser la vie des toxicomanes avec compassion et non avec jugement. Fournir un logement sûr, des accessoires propres, des médicaments contre la dépendance comme la méthadone et des ressources de santé réduit les méfaits. Construire un sentiment de communauté et d'appartenance s'attaque aux racines de la dépendance dans le traumatisme, l'isolement et le désespoir.

Avec un soutien attentionné, les personnes dépendantes peuvent progressivement réduire leur consommation de drogue et passer à l’abstinence. Mais cela doit être leur propre choix. La réadaptation forcée ne fait qu’engendrer méfiance et résistance. Rencontrer les toxicomanes là où ils se trouvent et leur donner de l’autonomie pour se rétablir donne les meilleurs résultats.

La guerre contre la drogue tente d'imposer la sobriété par la prohibition et la punition. Mais la dépendance est une maladie et non un échec moral. Nous devons passer de la condamnation aux bras ouverts, du contrôle à l’autonomisation. Ce n’est qu’alors que nous pourrons mettre fin à la crise des surdoses qui ravage nos communautés. Pour les toxicomanes, la vie compte aussi.

Il est temps d'annuler la loi sur les substances contrôlées et de renégocier les politiques en matière de drogues !

La crise du fentanyl a souligné l’échec lamentable de la guerre américaine contre la drogue. Chaque année, le bilan humain des overdoses et des incarcérations massives s’alourdit, tandis que la violence des cartels terrorise notre frontière sud. Nous poursuivons cette politique ratée, basée sur une fausse dichotomie : nos seules options sont soit l’approche prohibitionniste actuelle, soit l’abandon total des consommateurs de drogues dans la dépendance. En réalité, la solution réside dans une troisième voie : la réduction des risques et la décriminalisation.

Pour mettre en œuvre cette réforme sensée, nous devons annuler la Loi sur les substances contrôlées qui sert de fondement juridique à la prohibition. Cette loi de l’ère Nixon classe les médicaments dans des catégories largement basées sur des jugements moraux plutôt que sur des faits pharmacologiques. Il sépare arbitrairement les substances « légales » et « illégales » sans justification scientifique. Cette loi idéologique ne freine pas la consommation de drogues – elle donne simplement du pouvoir aux marchés noirs et aux organisations criminelles.

En effet, la loi sur les substances contrôlées a créé un monopole gouvernemental permettant à l'industrie pharmaceutique de vendre ses propres drogues addictives. Les grandes sociétés pharmaceutiques ont contribué à déclencher la crise des opioïdes grâce à un marketing trompeur et irresponsable de l’oxycontin et de la vicodine. Il fait pression pour que les concurrents à base de plantes comme le cannabis et les psychédéliques soient interdits. La DEA agit comme son organe de contrôle, réprimant violemment toute menace pesant sur ce monopole pharmaceutique axé sur les médicaments.

Il est temps de reconnaître que la liberté cognitive et l'autorité sur sa conscience sont un droit humain fondamental. Même si certaines substances comme l’alcool et l’héroïne comportent des risques, l’expérience montre que la prohibition est bien plus nocive que la consommation de drogue elle-même. L'éducation, la réduction des risques et le traitement volontaire offrent une approche plus éthique et plus efficace.

La décriminalisation de la possession permettrait d’éviter la prison aux utilisateurs non violents. La légalisation des plantes psychoactives naturelles pourrait aider de nombreux problèmes de santé mentale. Fournir des opioïdes de qualité pharmaceutique dans des sites d’injection sécurisés mettrait un terme aux surdoses de fentanyl. Nous savons que ces mesures fonctionnent parce qu’elles ont réussi dans des pays comme la Suisse, le Portugal et le Canada.

Les politiques américaines en matière de drogue ne doivent pas nécessairement être dominées par l’ignorance, le racisme et la panique morale. Nous pouvons plutôt les fonder sur la science, la liberté et la compassion. Mais cela commence par un plaidoyer populaire. Chaque électeur devrait exiger que ses représentants soutiennent la réforme de la politique en matière de drogues. Les initiatives de vote local sont également des outils puissants.

Les jeunes générations n’adhèrent pas à la propagande de la « folie des reefers » ; ils savent que la guerre contre la drogue a été un échec lamentable. Les politiciens qui portent encore l’eau à la bouche de ces politiques néfastes sont des reliques du passé. Leur journée est terminée. L’avenir réside dans la fin du régime raciste, contraire à l’éthique et désastreux de la Loi sur les substances contrôlées. Ce n’est que lorsque nous retrouverons notre autonomie sur notre esprit et notre corps que nous pourrons résoudre de manière significative la crise des surdoses. Cela commence par légaliser la liberté.

FENTANYL ET WEED, LIRE LA SUITE…

LA MARIJUANA AU FENTANYL EST UNE LÉGENDE URBAINE, LISEZ POURQUOI !

• Contenu propulsé par le référencement et distribution de relations publiques. Soyez amplifié aujourd'hui.
• PlatoData.Network Ai générative verticale. Autonomisez-vous. Accéder ici.
• PlatoAiStream. Intelligence Web3. Connaissance Amplifiée. Accéder ici.
• PlatonESG. Automobile / VE, Carbone, Technologie propre, Énergie, Environnement, Solaire, La gestion des déchets. Accéder ici.
• PlatoHealth. Veille biotechnologique et essais cliniques. Accéder ici.
• GraphiquePrime. Élevez votre jeu de trading avec ChartPrime. Accéder ici.
• Décalages de bloc. Modernisation de la propriété des compensations environnementales. Accéder ici.
• La source: http://cannabis.net/blog/opinion/what-the-dea-gets-wrong-about-the-current-fentanyl-crisis