D'ici la fin de la semaine prochaine, la Competition & Markets Authority (CMA) britannique aura probablement perdu son seul allié contre le rachat d'Activision Blizzard par Microsoft : la Federal Trade Commission (FTC) américaine est peut-être toujours contre l'accord, mais je pense qu'elle ont perdu de manière décisive. je le considère hautement probable que le tribunal de district des États-Unis pour le district nord de Californie nier la requête de la FTC pour une injonction préliminaire (PI) qui a été déposée lundi. Une ordonnance d'interdiction temporaire (TRO) a été émise (sans surprise), et une audience PI de deux jours se tiendra dans environ une semaine (jeudi 22 juin et vendredi 23 juin). Le tribunal statuera probablement à la fin de l'audience, ou Très bientôt après.
Dans ce contexte, la première date de clôture - si Microsoft est prêt à fermer malgré l'objection de la CMA - sera le lundi 3 juillet, ce qui signifie qu'il resterait encore deux semaines dans le cadre de l'accord de fusion existant pour trouver un terrain d'entente avec la CMA, qui sait vraisemblablement que sa décision du 26 avril est indéfendable en appel.
Voici mon tableau chronologique mis à jour (cliquez sur l'image pour zoomer et la rendre plus nette):
Parlons maintenant des derniers développements depuis le post d'hier. Vous pouvez trouver mon commentaire en temps réel sur ce sujet de fusion en évolution rapide sur Twitter, donc pour mes abonnés Twitter, certains des éléments ci-dessous ne sont pas nouveaux.
Tout d'abord, FTC contre Microsoft et Activision était lié (à, fusionnés à des fins procédurales) avec le recours collectif dans le même district, et le même juge–Juge de district des États-Unis Jacqueline Scott Corley–préside désormais les débats, en particulier l'audience PI de la semaine prochaine. Elle a récemment refusé un PI cela a été demandé par les "gamers" qui agissent en tant que plaignants pour les avocats qui sont la force motrice (et ont reçu au moins un soutien logistique de Sony).
La base sur laquelle le PI a été refusé dans l'action privée était que même si le tribunal avait convenu avec les avocats du recours collectif du préjudice irréparable (conséquences négatives pour les consommateurs de la réalisation de la fusion), un tel préjudice hypothétique n'aurait pas été Immédiat. La probabilité de succès sur le fond (à, la question de savoir si ces plaignants pouvaient obtenir gain de cause après un procès complet) n'a jamais été posée. En fait, l'audience de PI portait uniquement sur le préjudice irréparable et sa non-immédiateté.
Dans le cas de la FTC, l'accent sera beaucoup mis sur la probabilité de succès sur le fond. Dans l'analyse équitable, cela pourrait – et à mon avis devrait – encore peser contre l'octroi de l'IP que l'un des effets allégués de la fusion est exagéré et (même s'ils étaient – car ils ne sont pas – réalistes) loin désactivé. L'équilibre des difficultés ici se résume au fait que la FTC cherche à tuer une fusion dont la date de clôture est le 18 juillet alors que l'un des effets hypothétiques sur la concurrence ne se matérialiserait pas avant un certain temps, en particulier à la lumière du fait que Microsoft a proposé des contrats engagements sur 10 ans. Cette période de 10 ans serait plus que suffisante pour que l'affaire soit plaidée (même pour l'épuisement de tous les recours) et que Microsoft soit théoriquement contraint de céder tout ou partie des actifs acquis à ce stade.
La FTC a choisi de porter plainte devant son juge administratif interne (ALJ), ce qui est constitutionnellement controversé. À la lumière de la récente décision de la Cour suprême axone décision, il est encore plus difficile pour la FTC d'expliquer pourquoi elle n'a pas poursuivi devant un tribunal fédéral. Maintenant, la FTC se rend au tribunal de San Francisco et veut qu'elle tue un accord de 70 milliards de dollars, alors que le seul choix raisonnable de lieu aurait été d'engager une action en justice fédérale en décembre.
Lors de l'une des audiences du procès privé, la juge Corley a fait référence au refus par son collègue le juge Edward Davila d'un PI que la FTC recherchait contre l'acquisition par Meta du fabricant d'applications de fitness en réalité virtuelle Within. je discuté de la Méta-intérieur décision début février. Cette affaire était, relativement parlant, plus forte pour la FTC que son opposition à l'acquisition d'Activision Blizzard King (ABK). Les questions de fond sont différentes, mais il y a ici un parallèle abstrait dans le sens où la FTC épouse certaines théories farfelues sans aucun fait concret pour les étayer.
De manière réaliste, la FTC n'aura aucune « arme irréfutable » à présenter à l'audience PI. Ils serviront probablement beaucoup de thé faible pendant ces deux jours. La théorie du préjudice de la console de la FTC a été rejetée par les régulateurs en charge de 40 pays (même la CMA l'a abandonnée). Cela a également soulevé le cloud gaming, qui était plutôt une réflexion après coup au début, mais qui sera probablement mis au premier plan maintenant en raison de la décision de la CMA. Comme vous pouvez également le constater dans mon tableau chronologique, la décision de la CMA a été rendue quelques semaines avant l'audience PI de la mi-mai dans le cadre du procès privé, mais les décisions d'autorisation de la Commission européenne, de la SAMR chinoise et de la KFTC sud-coréenne n'ont été annoncées que par la suite (deuxième quinzaine de mai). La CMA et la FTC sont des valeurs aberrantes, et il peut être déduit de la version publique expurgée des documents déposés par la FTC que Microsoft et ABK ont essentiellement forcé la main de la FTC en disant qu'ils pourraient conclure l'accord dès vendredi de cette semaine, déclenchant la procédure au niveau fédéral. tribunal qui, je crois, retirera simplement la FTC du jeu, isolant la CMA.
Il se peut que la décision de la CMA fasse actuellement l'objet de discussions, mais le fait est que le tribunal de district des États-Unis pour le district nord de la Californie n'est pas la cour d'appel de la CMA : le tribunal d'appel de la concurrence du Royaume-Uni est compétent pour les appels de la CMA. décisions, et le CAT tiendra son audience d'appel fin juillet et début août (comme le montre également mon tableau chronologique). J'étais à Londres plus tôt cette semaine pour une conférence (où j'ai été invité – à très court préavis – à prendre la parole) et j'ai saisi l'opportunité d'assister en personne à une audience du CAT. Je dois admettre que je suis honoré et touché par le fait que M. le juge Marcus Smith, le président du CAT, soit resté à cette conférence même après son discours d'ouverture centré sur l'IA et ait écouté la table ronde à laquelle j'ai apporté ma petite contribution. J'ai passé un bon moment là-bas, et le Royaume-Uni en général semble être très ouvert aux affaires, mais les bouffonneries du CMA sont l'un des problèmes qui doivent être résolus là-bas.
Je crois qu'il ne sera pas difficile pour le juge Corley de voir que la décision de l'AMC ne sera probablement pas maintenue. Pour un seul exemple parmi tant d'autres, même les avocats du recours collectif ont allégué une part de marché du cloud gaming de Microsoft de "seulement" 40%, tandis que la CMA est arrivée à un chiffre de 70%, ce qui n'est pas seulement une exagération mais une folie. La combinaison de la décision de la CMA étant manifestement imparfaite et du tableau mondial – environ 40 pays en faveur – est de la dynamite.
Mardi, le juge Edward J. Davila, le Méta-intérieur juge - a aidé le juge Corley en inscrivant un TRO :
Quelques heures plus tôt j'avais tweeté (en attendant un vol à l'aéroport d'Heathrow) ce qui suit :
L'obstacle pour une ordonnance d'interdiction temporaire est faible, mais cela ne résoudrait pas non plus le problème auquel la FTC est confrontée : elle a besoin d'une injonction préliminaire.
Le juge Corley connaît la fusion, pourrait nier TRO mais encore une fois, une fusion TRO ne signifierait pas grand-chose. Au plus tard, la FTC ne parviendra pas à obtenir un PI.
– Florian Mueller (@FOSSpatents) Le 13 juin 2023
La FTC obtient presque toujours un TRO, mais la FTC actuelle perd également presque tous les cas de fusion quand cela compte vraiment.
Étant donné que le juge Corley est déjà familier avec cette fusion et que la plainte de la FTC est extrêmement faible, cette affaire aurait pu devenir une exception à la règle selon laquelle la FTC obtient toujours un TRO. Mais étant donné la taille de la transaction et toute la publicité entourant cette fusion, il est facile de voir pourquoi le tribunal n'a pas voulu humilier la FTC en refusant un TRO. La requête TRO de la FTC mentionnait que la plupart des accusés stipulent même un TRO, et étant donné que le juge Davila a saisi l'ordonnance avant même que Microsoft ou Activision Blizzard aient déposé un dossier (autre que la signature d'avocats), nous ne savons même pas à quel point la résistance le les fusions auraient monté.
L'ordonnance TRO n'aborde pas du tout le fond. C'est purement procédural. C'est juste un ordre de planification. Microsoft et ABK déposeront leurs mémoires d'opposition vendredi (et ils peuvent prendre jusqu'à juste avant minuit, heure du Pacifique). La FTC répondra mardi à midi, heure du Pacifique.
Le TRO sera en place après la décision du PI. En supposant que le tribunal statue à la fin de l'audience PI et rejette la requête (ce qui est ma prédiction), cela signifie la fin du vendredi 30 juin. Pratiquement, cela fait du lundi 3 juillet la première date de clôture pratique. Le lendemain, c'est le Jour de l'Indépendance.
Le délai supplémentaire après la décision PI permettrait théoriquement à la FTC de faire appel d'un refus auprès de la Cour d'appel des États-Unis pour le neuvième circuit et d'y demander des secours d'urgence.
Il restera plus de deux semaines entre l'audience PI et la date de clôture contractuelle. Je ne désespère pas qu'une solution puisse être trouvée entre Microsoft et le CMA. Sinon, après la défaite de la FTC devant un tribunal fédéral, la «fermeture» est évidemment une possibilité, bien que les parties dans ce scénario ne devraient pas avoir de mal à s'entendre sur une courte prolongation pour attendre une décision du CAT.
La fusion est sur la bonne voie et je continue de croire qu'elle sera consommée.
Suivez @FOSSpatents sur Twitter
Suivez les brevets FOSS sur LinkedIn
LinkedIn est la plate-forme recommandée si vous préférez vous concentrer sur les sujets liés aux brevets, tandis que @FOSSpatents de plus en plus tweets sur l'antitrust.
Partagez avec d’autres professionnels via LinkedIn :
- Contenu propulsé par le référencement et distribution de relations publiques. Soyez amplifié aujourd'hui.
- Financement EVM. Interface unifiée pour la finance décentralisée. Accéder ici.
- Groupe de médias quantiques. IR/PR amplifié. Accéder ici.
- PlatoAiStream. Intelligence des données Web3. Connaissance Amplifiée. Accéder ici.
- La source: http://www.fosspatents.com/2023/06/updated-timeline-us-court-to-hear-ftc.html
