Pour Joseph Robinette Biden Jr., le président américain, ce n'était que quelques semaines après le début de sa présidence lorsque certains ont plaisanté pour savoir si ces affaires judiciaires sur les élections étaient toujours en cours.

Maintenant, précisément un an plus tard, les actions se sont effondrées. Disney est en baisse de 7%. RKLB aussi. Lilium est en baisse de 10%, tout comme le bitcoin. Le PLTR est en baisse de 7.5 %, le Nasdaq dans son ensemble est en baisse de 2.72 % supplémentaires.

C'est en une journée, dans une répétition monotone de rouge comme il y en a eu beaucoup au cours des deux dernières semaines où ce qui précède s'est répété presque tous les jours.

Le peuple américain pense que Biden fait un travail terrible sur l'économie et il doit se demander ce qu'il est censé faire.

Nommez un secrétaire au Trésor qui fait n'importe quoi pour commencer, plutôt que le plus ancien secrétaire au Trésor dont on n'a même jamais entendu parler.

Essayez la modernisation, la numérisation, l'adaptation des règles écrites pour l'ère du papier, à l'ère du numérique. Parlez de mise à niveau comme le fait Boris Johnson qui, bien qu'il l'ait peut-être copié à partir de cet espace, donne toujours une sorte de vision pour la Grande-Bretagne.

Quelle est la vision de Biden pour l'Amérique ? Pourquoi est-il même là, que veut-il ? Juste suite quand les électeurs se sont rebellés contre elle, ou a-t-il, 40 ans après avoir gouverné d'une manière ou d'une autre, quelque chose de nouveau à proposer ?

Poutine, le petit

Un jeune de 23 ans fraîchement sorti de l'université en Russie n'a jamais connu, même dans des souvenirs d'enfance très flous, un autre dirigeant que Vladimir Vladimirovitch Poutine.

Un homme de 30 ans avec ce pouvoir de jeunesse mature et de vision, ainsi qu'un pouvoir de commandement en ce qui concerne l'exécution des activités quotidiennes, n'a également jamais vécu dans un autre monde que celui gouverné par Poutine.

Même en Union soviétique, même dans la royauté absolue, le style de gestion au sommet changeait plus souvent.

Pas en Russie où une chute de 50 % de leur PIB, de 2.3 2013 milliards de dollars en 1.2 à 2016 1.5 milliards de dollars en XNUMX, et maintenant à peine mieux à XNUMX XNUMX milliards de dollars, n'a entraîné aucun changement au sommet.

Ce fourmillement d'un peuple, dans une sorte de viol, est un phénomène des plus curieux qui témoigne du mal inhérent au mécanisme du gouvernement lui-même lorsqu'il est capturé de manière abusive.

Si Medvedev avait su à quel point son peuple serait appauvri, et que le peuple le savait aussi, est-ce que cette grenouille aurait été empêchée pour une voie différente où la Russie reste européenne ?

Nous pourrions apprendre l'année prochaine alors que Poutine fait face au choix de se qualifier officiellement de dictateur en enfreignant la constitution pour se couronner pour un 5e mandat de président et un 7e mandat de dirigeant de facto.

C'est peut-être dans ce contexte que la mobilisation de la marine russe, qui dans quelques jours nous donnera des images tendues du passage à Istanbul, peut être vue comme le vain complot d'un dictateur en herbe avide de pouvoir qui se place au-dessus du pays, et met sa soif de régner pour toujours, au-dessus de la paix elle-même.

C'est bien sûr alors que Biden était vice-président que ce même Poutine a pris la Crimée. Le PIB russe à l'époque avait atteint un niveau record. Les Jeux olympiques ont remonté le moral. L'Occident a été distrait dans le bourbier ou l'Irak et la Syrie.

Maintenant, tout cela semble un monde à part. God Save the Queen joue en Ukraine alors que le ministre britannique de la Défense se rend à Moscou. Un transporteur américain est en route vers la Méditerranée. L'Armada espagnole envoie un navire. Les Canadiens envoient de l'argent et bien d'autres choses. La France veut envoyer des troupes en Roumanie. L'Allemagne envoie des hôpitaux.

Erdogan se tournera la moustache avec une vue lourde très sévère pendant que les navires de guerre russes passeront. Le poids de l'histoire sur ses mains.

L'Europe n'a jamais été plus unie autour d'une cause de mémoire d'homme pour rétablir le principe consacré par nos ancêtres qu'il n'y aura pas de redécoupage illégitime des frontières dans cette Europe.

Que la question soit même examinée, pour la première fois depuis Hitler, parle d'un échec lamentable du "plus jamais ça" et du mal inhérent à la dictature où la paix est la guerre.

Il parle également d'un devoir pour la génération du millénaire, tant en Europe qu'en Russie, de réaliser ce qui peut sembler impossible, comme ce fut le cas en Allemagne et en France. Une alliance, qui devrait peut-être commencer par la propriété et le contrôle communs de l'acier, pour rendre effectivement impossible la guerre entre les deux, dictateur ou non.

Pour l'instant, en l'absence d'un tel mécanisme, au milieu d'une diplomatie effrénée et de mouvements de troupes, on peut bien se leurrer en pensant que c'est peut-être Poutine qui s'apprête à partir en mettant en place un cadre sur lequel s'appuyer quiconque suivra, peut-être Medvedev encore, pour œuvrer à une paix inviolable sur le continent afin d'ouvrir la voie à la réintégration économique et peut-être même à l'alliance.

Le choix est si difficile, la question est de savoir si le résultat inévitable sera produit par la diplomatie sur le terrain ou la diplomatie à la table, avec tout à fait le cas qu'à l'exception de Poutine, il n'y a pas une seule personne en Russie qui ne voudrait pas une plus grande intégration avec Europe.

C'est pourquoi il n'y a pas une seule personne de moins de 30 ans en Russie qui saluerait Poutine car grand-père est très détesté parmi les milléniaux, qui bien sûr détiennent maintenant à peu près le pouvoir ultime en termes pratiques et qui héritent bien sûr à la fois du présent et du futur. .

De plus, la situation pourrait être bien pire pour Poutine car elle pourrait affecter les actions. On pourrait penser que l'économie américaine ne devrait pas être beaucoup affectée, mais les spéculateurs spéculeront en fonction de ce que d'autres pourraient spéculer, la récente vente massive touchant tout, y compris les obligations et les matières premières.

Une telle fuite vers le fiat n'a pas été vue depuis 2018, donc cela pourrait être davantage lié à la Fed, mais c'est peut-être néanmoins Poutine qui prend le blâme s'il y a une intrusion, ce qui donnerait un angle économique à une grande partie de la colère.

Il est temps donc papy passe le relais car on en a marre de sa génération coincée dans le passé et on est encore plus furieux de son choix de faire planter son économie pour rien, sauf son propre ego, qui sera puni par l'histoire avec son nom bien sûr nul autre que Poutine le petit, petit d'esprit, arriéré, peu sophistiqué, un voyou et un voleur, tout en laissant ouverte l'autre interprétation que c'est juste parce qu'il est petit.

Xi, le coup de chance ?

Il est difficile d'imaginer Xi Jinping, le président chinois, apporter un quelconque soutien à Poutine en cas d'incursion en Ukraine, probablement parce qu'il sait très bien que cela ferait écho à certaines des plus grandes erreurs de l'histoire et qu'il rencontrerait un ferme , opinion de principe et dure.

Aussi parce qu'il est un peu occupé à faire s'effondrer sa propre économie. Les actions de Shanghai avaient un peu plus de rouge vendredi. La banque centrale chinoise a décidé de réduire le taux de base, mais d'un si petit montant que cela n'a aucun effet.

Dans le même temps, les produits chinois sont désormais les plus chers depuis 2018, le CNY continuant de se renforcer à 6.33 pour un dollar, contre 7.2 en mai 2020.

Cela devrait rendre les importations moins chères, mais la Chine est une économie d'exportation, avec des exportations représentant environ 30 % de son PIB.

Leurs biens plus chers devraient donc réduire la demande tout en rendant les autres producteurs plus compétitifs, ce qui aggravera le ralentissement de l'immobilier et potentiellement une crise de liquidités alors que les consommateurs chinois se serrent la ceinture.

Tout cela peut faire écho à l'expérience de certains Japon, tous meublés avec le yen qui se renforçait alors que leur économie s'effondrait.

Le Japon a depuis fait de nombreuses réformes et leur décennie perdue n'est plus si perdue, mais compte tenu des actions très restreintes de la PBOC, en Chine, nous pouvons avoir plus de déni de ce qui se passe.

C’est une réaction naturelle après une euphorie qui a dû atteindre son paroxysme en Chine. Les choses ne peuvent que s'améliorer, passe à la phase de déni, mais avec les niveaux d'endettement du secteur privé,
Si nous sommes plus grands qu’aux États-Unis, les choses empirent parfois.

Dans une telle situation, vous vous attendez à une réponse proactive, plutôt que de laisser les choses gronder jusqu'à ce qu'elles s'effondrent, mais il est peut-être plus naturel de s'attendre à la place à un refus de reconnaître qu'il y a un problème.

Pourtant, la Chine pourrait se diriger vers une récession avec un ralentissement de la croissance en cours depuis 2019, et il est probable qu'elle ne sache pas quoi faire à ce sujet.

Des réformes économiques peuvent être nécessaires si l'on veut qu'elles progressent davantage. Pour continuer à croître, il doit y avoir plus de libéralisation, pas moins, car l'économie de marché qui a produit un tel miracle économique au cours des quatre dernières décennies de croissance, ne peut continuer qu'avec un mot que Xi déteste peut-être, plus de liberté.

Ils pensent que nous avons tort et ils l'ont dit. En effet, lors du pic de l'euphorie en 2020, ils ont même eu des pensées fantaisistes selon lesquelles leur système - qui, au mieux, peut être décrit comme une demi-transition vers le libéralisme - est supérieur.

Alors qu'il devient évident que les verrouillages n'ont fait qu'écraser l'économie, et que le Royaume-Uni supprime maintenant toutes les restrictions tandis que la Chine continue de verrouiller et de fermer les voyages aériens, en grande partie parce que la science britannique a été beaucoup plus innovante, ce n'est peut-être pas trop tôt pour dire qu'en fin de compte, notre système a mieux fonctionné.

Cela devrait être évident pour la Chine, pensez-vous, car ils l'ont copié, beaucoup, juste à mi-chemin. Il est donc difficile, sur une base intellectuelle, de voir comment ils peuvent véritablement suggérer que l'économie de marché est en réalité inférieure à une économie dirigée.

La seule façon de le faire est de commettre l'erreur habituelle du romantisme selon laquelle la culture est imprégnée en la matière d'un choix manifeste de sacrifier l'économie pour des aspects plus émotionnels et sans doute irrationnels, comme choisir le collectivisme au-dessus de l'individualisme, même si une grande partie de l'histoire montre le collectivisme est plus restrictif que l'individualisme.

C'est un choix auquel la Chine est confrontée. S'arrêtent-ils ici et déclinent-ils progressivement à mesure que la stagnation s'installe en raison d'un échec des réformes, ou poursuivent-ils la libéralisation du marché pour passer à une économie du savoir ?

Une grande partie de la croissance en Amérique, par exemple, est due à ce que les critiques pourraient appeler l'arbitrage réglementaire, alors que nous appellerions la libéralisation pratique de la technologie.

Une grande partie de cela dans cet espace, mais aussi la scène technologique au sens large, avec cette "frontière de la liberté" qui s'est étendue aux États-Unis et en Europe au cours de la dernière décennie.

Sans un tel déplacement des frontières, la croissance peut être beaucoup plus difficile. Alors que Xi et le PCC s'attribuent personnellement le mérite du miracle économique, on espère qu'ils savent réellement que c'est à cause de l'introduction de l'économie de marché et des réformes de libéralisation. Et donc on espère qu'ils savent aussi ce que signifie les arrêter.

Qu'ils le fassent ou non, cela deviendra plus clair en octobre lorsqu'ils éliront ou rééliront un chef avec cela pour voir ce que le collectif décide en ce qui concerne la voie à suivre.

Une réélection de Xi romprait avec leur propre tradition et la loi des deux mandats, ce qui lui donnerait ainsi officiellement le titre de dictateur.

Cela risque de rendre le miracle de courte durée car Xi a également rompu avec une autre tradition de coopération avec l'Occident.

Bien que certains en Chine puissent penser que les élections n'ont pas d'importance, certains penseraient probablement qu'un visage différent donnerait une meilleure chance de renouvellement.

Parce que le choix de la Chine d'une alliance avec la Russie qui a vu son PIB chuter de 50%, au lieu d'avec l'Occident qui a vu son PIB doubler, apparaît à première vue comme une erreur typique d'un système irresponsable.

C'est cette même Russie qui a donné à la Chine le communisme et la famine. Il n'est pas clair qu'ils aient beaucoup plus à offrir de nos jours. Un tel choix ne serait donc objectivement qu'un produit de l'irrationalisme.

Dont malheureusement il y en a encore beaucoup, mais contrairement à Poutine ou à la Russie, la Chine a encore la possibilité de mettre beaucoup de choses du passé sur le compte du hasard, y compris la pandémie elle-même.

Cela dit, en Russie aussi il y aura des élections l'année prochaine et là aussi un autre mandat de Poutine lui donnerait officiellement l'étiquette de dictateur car ce serait inconstitutionnel.

La danse des muses

Nous pourrions donc avoir une occasion assez unique de ramener les années 90 dans la mesure où il n'y a pas d'ennemis au niveau de l'État ou de rhétorique tendue envers une autre nation avec le potentiel d'un rétablissement de la coopération et de bonnes relations avec la Russie et la Chine.

C'est si Poutine et Xi partent, ce qu'ils pourraient faire, car le corpus corporel en Russie et en Chine considère peut-être trop loin le pas de la dictature officielle et exige un changement.

Dans l'ouest, il y aura des pressions pour donner au nouveau type, ou peut-être même à la femme bien que ce soit peu probable, toutes les chances de rétablir des relations commerciales sans tensions.

Ce serait la première fois en plus de deux décennies qu'une telle opportunité se présenterait en Russie, et ce serait également la première fois en une décennie qu'elle se présenterait en Chine.

En ce qui concerne la Russie, le Poutine qu'ils ont maintenant a été forgé dans le Bush disparu depuis longtemps et peut-être même dans Tony Blair. Les deux ont longtemps été expulsés, mais Poutine fonctionne toujours comme s'ils régnaient toujours.

En ce qui concerne la Chine, une grande partie des tensions sont apparues sous Trump, qui a également été expulsé, mais Xi fonctionne toujours comme si Trump régnait toujours.

C'est cette capacité à s'adapter aux circonstances qui donne à l'Occident sa résilience et sa longue prospérité, et c'est l'incapacité de la Russie à le faire jusqu'à présent qui lui donne sa pauvreté.

Pour la Chine, ils ont jusqu'à présent respecté les limites des deux mandats, et il reste donc à voir s'ils peuvent changer. Une longue leçon a cependant été que l'incapacité de changer en Russie ou en Chine n'a aucun effet sur la prospérité de l'Europe, à moins bien sûr que les choses ne deviennent complètement incontrôlables.

C'est donc plus une question pour eux et leur peuple, mais il y a aussi un changement de génération qui se manifeste clairement dans la vieillesse de ces dirigeants.

Pour la génération Y, c'est l'économie et la prospérité d'abord. Alors que certains en Chine peuvent essayer d'excuser une régression potentielle en disant que l'Occident est raciste, le fait est que cette génération ne voit ni race, ni même sexe.

Cette génération a travaillé très dur pour réduire les tensions, et nous avons même mis fin aux guerres au Moyen-Orient. Nous étions parfaitement heureux de travailler avec des Russes et beaucoup avaient des amis chinois, tant que nous étions autorisés à travailler avec eux.

Le fait est la guerre froide et la génération communiste en Chine et en Russie préfère s'immiscer dans la prospérité et la paix de cette génération, plutôt que de surmonter ses préjugés et de laisser un âge d'or commencer.

En tant que tel, tous les trois doivent partir. Biden assez tôt si nous ne nous faisons pas voler la démocratie aux États-Unis avec une rediffusion de Trump contre Biden, et obtenons à la place Desantis ou quelqu'un d'autre de cette génération.

Xi devrait partir parce qu'à tort ou à raison, une pandémie a été autorisée à se propager à l'échelle mondiale à son époque, et à cause de la régression qu'entraînerait une descente à la dictature officielle en étant couronné un troisième mandat.

Poutine devrait également partir car après plus de deux décennies avec la même pensée monotone, tout le monde en a assez de lui, surtout sa population russe.

Temps pour le changement. Il est temps de mettre fin une fois pour toutes à toutes les tensions géopolitiques afin que nous puissions jouir de la paix et de la prospérité et passer à la colonisation de l'espace plutôt que de gaspiller des ressources dans des jeux diaboliques vaniteux et dictatoriaux sans gain.