« Le juge n’est pas un paysan qui a choisi de jouer à une partie de Three Card Trick. Ce n’est pas un jeu équitable. La vérité non plus.

Citation de ici

Dans une ordonnance importante du 23 février 2024, la Haute Cour de Delhi, en  F-Hoffmann-La Roche Ag & Anr V. Zydus Lifesciences Limited, présidé par le juge Sanjeev Narula, a émis (entre autres) des directives cruciales aux deux parties concernant la nomination d'experts scientifiques indépendants. Cette affaire très médiatisée tourne autour d'allégations de contrefaçon de brevet concernant deux brevets (« Suit Patents »), tous deux liés au « Pertuzumab », un anticorps monoclonal (Mab) biologique utilisé pour inhiber la croissance tumorale. Bien qu'il y ait des discussions à avoir concernant les allégations de contrefaçon, cet article utilisera cette affaire pour approfondir les concepts d'un aspect intéressant de la preuve d'expert, à savoir le spa ou la preuve concurrente. L'affaire Pertuzumab est peut-être un exemple significatif dans lequel cette question est sur le point de faire l'objet d'un traitement aussi important dans le forum indien de règlement des droits de propriété intellectuelle.

La Cour a ordonné que chaque partie doit divulguer l'identité et les qualifications de ses experts en matière de produits biologiques et de questions de propriété intellectuelle connexes. Compte tenu de leur stature dans le secteur, les deux parties devraient fournir une assistance complète, y compris la jurisprudence pertinente de toutes les juridictions. En outre, la Cour peut nommer un conseiller scientifique indépendant pour aider à comprendre les complexités techniques grâce à une analyse d'expert neutre. La Cour a avancé la possibilité d'utiliser le procédé du « hot tubbing » pour permettre une comparaison directe des points de vue des experts.

Une brève histoire du spa – l'intrigue de l'OMPI, la revendication de l'Australie et l'adoption de l'Inde

Les juges australiens ont fièrement affirmé être pionniers dans le développement de preuves concurrentes, également connues sous le nom de « hot tubbing », expérimentées dans cette juridiction dès la fin des années 1970. Les tribunaux américains et anglais ont confirmé cette affirmation. La loi indienne sur la preuve s’adapte à l’idée des experts en Article 45 de la Loi sur la preuve indienne, 1872, concernant des domaines « techniques » dans lesquels un juge peut ne pas avoir d'expertise, mais où les experts ne peuvent se faire une opinion qu'en en raison de leur expertise spécialisée. Ces domaines comprennent le droit étranger, la science, l’art, l’écriture manuscrite ou les empreintes digitales, etc., et les opinions exprimées à l’égard de ces domaines sont exprimées comme des « faits pertinents » permettant à la Cour de se forger une opinion. Dans les procédures juridictionnelles, les parties ont généralement recours au témoignage d'experts par le biais de deux mécanismes principaux : premièrement, par la nomination d'experts par les parties elles-mêmes, ou deuxièmement, par le recours à des experts indépendants nommés par l'organisme juridictionnel pour fournir des conseils à la magistrature. De plus, l’intervention d’amicus curiae constitue un autre recours dans les litiges pertinents. L'objectif général des témoignages d'experts, qu'ils soient nommés par le tribunal ou par un tribunal, est d'« éduquer le tribunal » et d'« aider le juge », ce qui, dans le domaine de la propriété intellectuelle, pourrait porter sur des questions telles que « l'invalidité d'une activité inventive », « l'insuffisance de une activité inventive' ou une contrefaçon, etc. (Par exemple, voir ici – paywalled Wilson, Sharp, Gilchrist, Fitzgerald, Hot-tubbing experts: Is There a scope for the use of concurrent expert proof?, JIPLP, Vol 8, Issue 9, Septembre 2013, pages 691 à 699, https://doi.org/10.1093/jiplp/jpt119)

Une forme particulière d’engagement d’experts par les tribunaux est le « hot tubing », où des experts témoignent ensemble devant le tribunal en groupe plutôt qu’individuellement. Il peut y avoir une réunion conjointe d'experts préalable au procès où des experts représentant chaque partie se réunissent pour identifier les domaines de désaccord dans le but de produire un rapport commun. Plus tard, le cas échéant, les experts présentent leur témoignage simultané au cours du procès dans ce que l'on appelle familièrement un « spa ». (Il existe une similitude dans la pratique en vigueur en Australie, États-Unis et l'Angleterre, comme le montrent les données disponibles). Cet arrangement, généralement modéré par la magistrature, permet aux avocats et aux juges de poser des questions en présence de tous les experts, facilitant ainsi un dialogue ouvert et permettant aux experts nommés par les parties et par la magistrature de contester ouvertement leurs points de vue. 

Dans un étude menée par le Civil Justice Council (dont le rôle principal est de conseiller le Lord Chancellor, le pouvoir judiciaire et le Civil Procedure Rule Committee sur les affaires civiles en Angleterre), il a été découvert qu'Armstrong contre Richardson pourrait peut-être être la première affaire dans les années 1970 dans laquelle l'efficacité du « hot-tub » a été notée par la magistrature et appréciée. Cette étude de 2016 affirmait que le « spa » était un « événement rare ». D'autres types de preuves concurrentes qui ont été explorées dans le étude sont des preuves séquentielles « dos à dos », des versions hybrides de spas et de clubs de confidentialité. (les lecteurs peuvent se référer ici ainsi que ici pour les articles sur les clubs de confidentialité d'Abhilasha et Nikhil.) 

Dans le Forum 2023 des juges en propriété intellectuelle de l'OMPI, tenu les 15 et 16 novembre 2023 des membres de différents corps judiciaires se sont réunis et ont reconnua mangéLes experts jouent un rôle crucial dans les litiges et peuvent avoir un impact sur la détermination du résultat de toute décision judiciaire. L'un des points forts de la session a été le discours sur le « hot-tubbing ». D'autres discussions ont porté sur diverses techniques visant à rationaliser la collecte de preuves, telles que l'utilisation de preuves d'experts, les procédures de découverte transfrontalières, l'authentification des preuves numériques et l'enregistrement à distance des preuves via vidéo conférence.  

Règles de la Division des droits de propriété intellectuelle de la Haute Cour de Delhi, 2022 anticipé la concurrence du rôle de l’expert. La règle 16 y parle du spa ou d'autres modes d'enregistrement des preuves et fait référence à la règle 6, chapitre XI, des règles de la Haute Cour de Delhi (côté original), 2018, ou à d'autres modes similaires, c'est-à-dire les individus et les institutions liés à l'objet de le différend si nécessaire. Il stipule que l'opinion de l'expert doit être de nature convaincante et aidera la magistrature à prendre une décision. Les règles mentionnent que l'IPD peut maintenir un groupe d'experts pour assister la Cour et que ce groupe peut être révisé de temps à autre. La rémunération du ou des experts sera décidée par l'IPD. L'un des points cruciaux est qu'avant la nomination, l'expert doit fournir une déclaration selon laquelle il n'a aucun conflit d'intérêts avec l'objet du litige et qu'il assistera la Cour de manière équitable et impartiale. Mais le concept de « spa » en Inde est naissant. Lors d'une recherche préliminaire à Manupatra, j'ai pu trouver que seulement dans Sandoz Private Ltd. Otsuka Pharmaceutical Co. Ltd. et Ors (2023, pétition retirée) Le juge Pratibha M. Singh s'était demandé si le contre-interrogatoire ou le spa des experts était nécessaire ou non dans cette affaire.

Règles de spa : aperçu de la mise en œuvre existante

Spa d'Experts, (ou Concurrent Expert Evidence), rare dans la pratique juridique indienne, a gagné du terrain à l'échelle mondiale (voir son utilisation dans le domaine de la science médicale ici), visant un règlement des litiges rentable. Il s'agit d'experts des deux parties présentant leurs témoignages ensemble dans le cadre d'une discussion modérée par le juge. Le juge pose à chaque expert les mêmes questions à tour de rôle, plutôt que de soumettre chaque expert à un interrogatoire et à un contre-interrogatoire séquentiels, les règles varient selon les juridictions. Il favorise le consensus entre les experts, réduire les coûts de jugement. Directives judiciaires et règles des tribunaux refléter cette tendance, accompagnée d'une judicieuse marge de « flexibilité » dans de telles occasions. Les avantages incluent des rapports conjoints, même si les opinions divergentes présentent des risques lors du contre-interrogatoire. La discussion sur son approche nuancée est essentielle car son efficacité varie.

Par exemple, dans la loi australienne, Règle 23.15 des Règles de la Cour fédérale de 2011 (Cth) décrit les procédures de témoignage d'expert, y compris les exigences pour les experts de se concerter avant ou après la rédaction de leurs rapports, de produire un document identifiant l'accord ou le désaccord dans les opinions, de limiter la preuve au contenu de leurs rapports, de présenter toutes les preuves factuelles pertinentes avant de témoigner, de prêter serment pour confirmer l'adhésion ou la divergence par rapport aux opinions exprimées précédemment ainsi que les preuves factuelles à l'appui, témoigner de manière séquentielle et subir un contre-interrogatoire et un réinterrogatoire de manière structurée.

Les tribunaux indiens sont-ils trop chauds pour le « hot-tubbing » ?

Dans un article précédent sur le blog, Eva Biswas affirmait que le spa, en le contexte indien, ne peut pas être le seul mécanisme permettant de traiter des questions techniques et ne devrait être adopté que pour certaines affaires dans un délai raisonnable et que, surtout, une formation régulière des juges sur les sujets techniques est cruciale. 

Au cœur de cette discussion se trouve l'évaluation de la crédibilité d'un expert et son admissibilité ultérieure en tant que preuve d'opinion d'expert. De nombreuses questions se posent telles que : Possèdent-ils les qualifications nécessaires pour évaluer des idées complexes et offrir des opinions éclairées ? (voir ici pour un récent jurisprudence pénale étrangère où l’admissibilité d’un témoignage d’expert a été discutée. Les tribunaux ont également discuté du fait que l'incapacité de l'expert à fournir clairement des explications ne doit pas diminuer la valeur probante d'un témoignage d'expert). En outre, des considérations se posent concernant les experts nommés par la magistrature pour servir de conseillers scientifiques. Si leurs conclusions sont défavorables à une partie, cela pourrait-il être perçu comme une erreur judiciaire ? La partie adverse peut effectivement le soutenir. 

Malgré le potentiel de persuasion inhérent aux témoignages d’experts, il est courant que les juges, généralement des généralistes versés dans les questions juridiques mais manquant d’une compréhension approfondie des subtilités scientifiques ou techniques pertinentes à l’affaire, aient un aperçu direct de ces nuances. Cela les aide considérablement à trancher l’affaire de manière appropriée. Cependant, le spa offre de nombreux avantages à la magistrature, non seulement en éclairant le sujet examiné, mais également en abordant de manière exhaustive toutes les questions et questions ultérieures pouvant surgir au cours des délibérations.

L'utilisation d'un spa pourrait être coûteuse et prendre beaucoup de temps et aussi excitant que puisse paraître le concept relativement nouveau du spa, dans le contexte indien, le risque de partisanerie est omniprésent dans toute évaluation des preuves d'experts et ne peut être exclu. Rédaction de rapports à répondre aux besoins des clients a été La préoccupation de Lord Woolf dans son rapport sur l'accès à la justice car il a décrit les témoignages des experts comme étant biaisés, les qualifiant de vices des « mercenaires ». Cependant, compte tenu des contraintes liées à ces rapports de mercenaires qui sont parfois déposés par les représentants légaux au nom des experts sur la base de ce que les experts leur ont dit, le spa pourrait révéler toute perte d'objectivité de la part de l'expert et des preuves partisanes pourraient être mis en lumière.

Mise en place d'un spa en Inde : les plumes empruntées rendront-elles de pauvres oiseaux ?

Malgré ses limites, les avantages attendus du spa peuvent inclure la fourniture d'un soutien judiciaire suffisant dans des domaines techniques complexes et l'amélioration de la compréhension du juge, tout en permettant également la présence d'avocats pour les parties afin d'éviter que la discussion ne dévie sur des questions non pertinentes. Suivant le rapport du juge Jacksonun étude pilote a été lancé devant le tribunal de technologie et de construction de Manchester et le tribunal de commerce sous la direction de Son Honneur le juge Waksman QC, supervisé par l'University College London Judicial Institute dirigé par le professeur Dame Hazel Genn. 

Un rapport intérimaire en 2012 a été suivie plus tard par une autre étude sur le « Hot-Tubbing » dans les litiges anglais par le Civil Justice Council de 2016. Ce qui ressort de cette étude de 2016 est que même si les juges perçoivent des gains de temps pendant les procès, le temps de préparation requis pour les juges pourrait compenser ces économies. La répartition des coûts peut changer, réduisant potentiellement les dépenses des parties mais augmentant les coûts publics en raison du temps prolongé de préparation des juges. Néanmoins, de nombreux juges ont considéré le spa comme positif en ce qui concerne la durée du procès. Un résultat positif significatif de l'étude était que 83 % des juges interrogés pensaient que le spa améliorait la qualité des preuves d'experts, tandis que 84 % des praticiens du droit partageaient ce point de vue. . De plus, tous les répondants ont convenu que le spa a aidé le tribunal à trancher les questions controversées liées aux témoignages d'experts. Cependant, seule une petite proportion de personnes interrogées perçoivent l'utilisation d'un spa comme une mesure d'économie.

Les directives émises par la Haute Cour de Delhi soulignent son engagement à garantir une décision approfondie et impartiale des questions complexes impliquées dans cette affaire de contrefaçon de brevet, créant ainsi un précédent pour les futures procédures judiciaires dans le domaine des produits biologiques et des droits de propriété intellectuelle. Alors que l’Inde traverse l’ère post-abolition de la Commission d’appel de la propriété intellectuelle (IPAB), une affaire pionnière émerge, ouvrant la voie à une nouvelle frontière dans les procédures d’arbitrage en matière de propriété intellectuelle. En mettant particulièrement l'accent sur l'évaluation des preuves d'experts, cette affaire a des implications importantes pour l'évolution du cadre décisionnel indien en matière de propriété intellectuelle. L'évolution de l'approche de la Haute Cour de Delhi dans cette affaire sera surveillée de près, notamment en ce qui concerne sa prise en compte des précédents historiques de juridictions telles que l'Australie et l'Angleterre. Le succès de cette évolution dépend de la parité entre les règles de jugement en matière de propriété intellectuelle dans les différentes hautes cours, car un échec dans ce domaine risque de répéter les lacunes du passé. Cela annonce un tournant critique dans le jugement judiciaire en matière de propriété intellectuelle en Inde, avec le potentiel de façonner les pratiques et normes futures. L’opinion générale est que même si le spa peut potentiellement être une méthode efficace pour aplanir les différends factuels dans une affaire technique, il peut devenir aussi long qu’un procès et les juges peuvent ne pas avoir la bande passante nécessaire pour mener la même procédure dans chaque affaire. (voir ici). L'affaire de la Haute Cour de Delhi avec laquelle nous avons entamé la discussion, soulève curieusement de nombreuses questions concernant la participation d'experts à la décision relative à la propriété intellectuelle. Des questions telles que les critères de sélection des experts, leur engagement et l’évaluation de leurs conclusions sont cruciales dans tous les contextes contentieux. Toutefois, étant donné la nature évolutive des témoignages d’experts dans le domaine de la propriété intellectuelle en Inde, il sera fascinant d’observer l’évolution de ces questions. La prochaine audience devrait avoir lieu le 4 avril 2024.

• Contenu propulsé par le référencement et distribution de relations publiques. Soyez amplifié aujourd'hui.
• PlatoData.Network Ai générative verticale. Autonomisez-vous. Accéder ici.
• PlatoAiStream. Intelligence Web3. Connaissance Amplifiée. Accéder ici.
• PlatonESG. Carbone, Technologie propre, Énergie, Environnement, Solaire, La gestion des déchets. Accéder ici.
• PlatoHealth. Veille biotechnologique et essais cliniques. Accéder ici.
• La source: https://spicyip.com/2024/03/hot-tubbing-in-indian-ip-litigation-delhi-high-court-issues-directives-in-high-stakes-patent-infringement-case.html