WASHINGTON — Après la contre-offensive réussie de Kiev contre les forces d'invasion russes, les responsables américains de la défense affirment que les Ukrainiens ont trouvé de nouveaux moyens d'utiliser plus efficacement une mosaïque d'armes données.

La guerre se rapproche de l’impasse alors qu’elle dépasse le cap des sept mois. Confronté aux récents revers de ses forces sur le champ de bataille en Ukraine, le président russe Vladimir Poutine a tenté de faire monter les enchères en menaçant d'utiliser l'arsenal nucléaire et en appelant des réservistes militaires.

Le président ukrainien Volodymyr Zelensky a promis lundi que l'armée ukrainienne reprendrait « l'ensemble de son territoire » et a élaboré des plans pour contrer les « nouveaux types d'armes » utilisés par la Russie. Il a dénoncé la mobilisation russe comme n’étant rien d’autre qu’une « tentative de fournir aux commandants sur le terrain un flux constant de chair à canon ».

Avec cette mobilisation, les observateurs estiment que Poutine vise probablement à stabiliser ses lignes défensives et à prolonger le conflit au-delà de 2023. Étant donné que la Russie pourrait rassembler de nouvelles formations d'ici février, il est « nécessaire de renforcer le succès dès maintenant en continuant à étendre la formation et l'équipement des troupes ukrainiennes ». Jack Watling, du groupe de réflexion britannique Royal United Services Institute, a récemment soutenu cette affirmation.

Ces commentaires interviennent alors que l’armée américaine estime que les forces ukrainiennes ont utilisé une approche interarmes avec beaucoup de succès. Le général James Hecker, chef de l'armée de l'air américaine en Europe, a déclaré aux journalistes le 19 septembre que la Russie avait perdu jusqu'à présent plus de 60 avions de combat dans la guerre, presque tous détruits par les défenses aériennes de fabrication russe que l'Ukraine a détruites. les usages.

Les États-Unis pensent qu’un avion russe s’est écrasé au décollage en raison d’un entretien de mauvaise qualité et qu’un autre a été abattu. D'autres ont été touchés alors qu'ils étaient assis par terre.

Hecker a estimé que moins de 20 % des chasseurs ukrainiens ont été détruits, mais n'a pas fourni plus de détails sur la taille de la flotte.

Parce qu’aucune des deux parties n’a établi un contrôle clair du ciel, « ils restent désormais à l’écart les uns des autres et cela finit par être une guerre terrestre », a-t-il déclaré.

Au lieu de fournir des armes à plus longue portée et des avions de combat américains avancés, les États-Unis se concentrent sur d’autres types de soutien alors que le conflit entre dans une nouvelle phase. Ministère russe des Affaires étrangères a affirmé Valérie Plante. plus tôt ce mois-ci, la fourniture d’armes à plus longue portée franchirait une « ligne rouge » et ferait des États-Unis une partie au conflit.

"Mettez-vous à la place du secrétaire général de l'OTAN ou du président Biden : vous essayez de ne pas rendre les choses plus grandes que ce qu'elles sont actuellement", a déclaré Hecker. "C'est une corde raide très difficile à parcourir, pour s'assurer que l'Ukraine ait ce dont elle a besoin pour survivre, combattre et essayer de protéger son pays souverain, sans transformer cela en Troisième Guerre mondiale."

Les entreprises de défense suivent cette ligne en équipant les avions de combat ukrainiens MiG-29 et Su-27 de missiles antiradar conçus pour les avions occidentaux plus performants.

Il faut généralement un an ou deux à l’armée américaine pour intégrer pour la première fois de nouvelles armes sur un avion à réaction. Dans le cas de l'Ukraine, le processus n'a duré que quelques mois.

"Lorsque vous prenez un missile anti-radiation Western HARM conçu pour les F-16… le placer sur un MiG-29 ou un Su-27 du bloc de l'Est n'est pas une tâche facile", a déclaré Hecker. « Est-il aussi intégré que sur un F-16 ? Bien sûr que non. Il n’a donc pas toutes les capacités d’un F-16. Mais nous sommes capables de le faire.

Les missiles HARM peuvent capter les signatures radar antiaériennes pour cibler et détruire ces systèmes. L’introduction de ces armes dans les combats a contraint les troupes russes à éteindre temporairement leurs radars.

"Si vous leur demandez d'éteindre leurs radars, ils ne pourront pas abattre des avions", a déclaré Hecker. « Même si vous n'obtenez pas une destruction cinétique [d'un radar], vous obtenez une destruction en les arrêtant. Ensuite, vous obtenez une supériorité aérienne localisée pendant une période de temps, pendant laquelle vous pouvez faire ce que vous devez faire, puis vous partez.

C'est un exemple de la manière dont les tactiques de combat évoluent à mesure que la guerre se poursuit. Les Ukrainiens comme les Russes ont commencé à déplacer leurs missiles sol-air toutes les six à 12 heures, a noté Hecker.

Les HARM ont donné aux forces ukrainiennes la possibilité d'effectuer des missions d'appui aérien plus rapprochées contre des cibles mobiles à l'intérieur du territoire sous contrôle russe, soit en détruisant les systèmes anti-aériens ennemis, soit pendant cette brève pause pendant que les radars sont éteints, a déclaré Hecker. Cette approche peut également assurer la sécurité des pilotes.

Pour atteindre des cibles statiques lointaines, les Ukrainiens préfèrent utiliser des systèmes de fusées d’artillerie à haute mobilité de fabrication américaine plutôt que d’envoyer des avions qui pourraient être abattus. Les forces ukrainiennes ont utilisé des HIMARS contre les dépôts de ravitaillement et l’artillerie russes.

HIMARS est devenu emblématique dans la lutte contre la Russie, mais ces armes ne sont pas efficaces sans des observateurs pour identifier les cibles ennemies, selon Mark Cancian, conseiller principal en sécurité internationale au Centre d'études stratégiques et internationales.

« Il tire… bien au-delà de ce que les observateurs avancés de première ligne peuvent voir », a déclaré Cancian à propos du HIMARS. « Il faut des drones, que nous avons fournis. Elle a besoin d'un radar de contre-artillerie, que nous avons fourni, ainsi que d'une surveillance aérienne, que nous allons probablement également fournir.»

Pourtant, Cancian affirme que HIMARS n’est pas la solution miracle qu’il prétend être. Au lieu de cela, il attribue à l’artillerie à canon « le principal tueur sur le champ de bataille ». Les États-Unis ont fourni à l’Ukraine des centaines de canons d’artillerie conventionnels et des centaines de milliers de cartouches à tirer.

« L’artillerie peut tirer à longue distance, elle peut tirer beaucoup [et] elle peut infliger beaucoup de dégâts, en particulier lorsque les armées se retrouvent coincées dans un combat de position », a déclaré Cancian. « Lorsqu'ils bougent, il est plus difficile pour l'artillerie de les rattraper. Mais lorsque la ligne de front se stabilise, comme cela s'est produit au cours des quatre derniers mois, l'artillerie prend tout son sens.»

Au début, l'Ukraine bombardait les Russes avec des obusiers de 155 mm qui ne sont pas aussi précis que les HIMARS, a expliqué Hecker. L'arrivée de ce système a offert de bien meilleures capacités de ciblage, permettant aux troupes ukrainiennes d'agir plus efficacement sur les coordonnées transmises par les États-Unis.

Néanmoins, les forces russes se sont adaptées et ont appris à maintenir leurs forces en mouvement, a déclaré Hecker.

« Nous avons pu détruire leurs postes de commandement et de contrôle ainsi que certaines de leurs zones de stockage d'armes. C'était beaucoup plus facile », a déclaré Hecker.

Les responsables des États-Unis et de l’OTAN parient que les renseignements fournis aux troupes ukrainiennes continueront à renforcer leur influence.

Même si les responsables occidentaux n’ont pas publiquement reconnu l’ampleur de cette aide, le New York Times a rapporté que les États-Unis avaient fourni à l’Ukraine des informations sur les postes de commandement, les dépôts de munitions et d’autres nœuds russes clés. De tels renseignements en temps réel auraient permis aux Ukrainiens de cibler les forces russes, de tuer des généraux de haut rang et d’éloigner les approvisionnements en munitions des lignes de front russes.

Au début de la guerre, les États-Unis alertaient l’Ukraine dès que des missiles de croisière arrivaient, selon Hecker. Des alarmes retentiraient dans tout le pays et les Ukrainiens se cacheraient partout où ils pourraient trouver une protection.

« Évidemment, cela s'est produit souvent, donc ils n'ont pas été en mesure de mener la guerre », a-t-il déclaré. "Au fur et à mesure que nous mûrissions, nous pourrions leur donner une meilleure idée de la direction que cela pourrait prendre."

Cela a progressé jusqu’à informer l’Ukraine de l’emplacement des équipements russes.

« Nous ne dirions pas : « Voici la cible, allez cibler ces choses. » Nous leur donnerions simplement les renseignements. Laissez-les décider s’ils veulent le cibler », a déclaré Hecker.

« Toute la contre-offensive était leur idée… où et quand cela allait se produire », a-t-il ajouté.

En plus de cette entreprise de partage d’informations, le Commandement des opérations spéciales de l’Air Force a commencé à créer des équipes au sein de chaque aile qui combinent la guerre terrestre plus traditionnelle avec celles des opérations de renseignement, de cybersécurité, spatiales et d’information.

« Cette synergie peut avoir lieu… à un niveau tactique, en résolvant des problèmes beaucoup plus locaux », a déclaré le commandant de l'AFSOC, le lieutenant-général Jim Slife, le 7 septembre. « Notre premier d'entre eux est en cours d'établissement en [Europe] en ce moment. . Certains des premiers défis sur lesquels ils travaillent, dans cette partie du monde, sont vraiment un travail assez impressionnant émanant de cette organisation.

Le général Mark Kelly, patron de l’Air Combat Command, a qualifié le travail des unités de cybersécurité et de renseignement de l’Air Force en Europe de « son plus beau moment ». Le service n'a pas fourni plus de détails sur leurs missions mardi, au moment de mettre sous presse.

S'INSCRIT

Pendant ce temps, l’Ukraine continue de faire pression sur ses soutiens occidentaux pour obtenir des munitions capables de voler plus loin et de cibler plus précisément.

Pour l’instant, il semble que les États-Unis et l’OTAN s’en tiendront à leur règle consistant à refuser les armes offrant une portée supérieure à 50 milles, ou 80 kilomètres, a déclaré Hecker. Les alliés continuent de fournir une puissance de feu à condition que l’Ukraine n’utilise pas ces munitions pour cibler le territoire russe.

"La plupart de ce qui s'est passé jusqu'à présent concerne les besoins immédiats, les combats dans lesquels ils sont engagés en ce moment et ce qui peut être fait relativement rapidement pour les aider", a déclaré le secrétaire de l'Air Force, Frank Kendall, le 19 septembre.

Il n'est pas prévu de fournir rapidement des avions de combat à l'Ukraine, a déclaré Kendall. Toutefois, lorsqu’il s’agira de reconstruire la future force du pays à long terme, les États-Unis examineront la manière dont ils pourraient y contribuer.

Le Pentagone se concentre désormais sur la construction d’une force alliée composée de moyens aériens, terrestres et maritimes connectés à ceux des pays de l’OTAN. On ne sait pas si elle adopterait la même approche avec l’Ukraine, qui n’a pas été acceptée dans l’alliance militaire transatlantique.

"Il existe des options que nous envisagerons en fonction de leurs besoins, et nous aurons ces conversations au bon moment", a déclaré Kendall.

Ce moment n’arrivera peut-être pas de sitôt, car un hiver difficile se profile et l’Ukraine s’engage sur le long terme.

Kendall a déclaré que les troupes russes « subissent quelques revers » mais « ne montrent aucun signe de changement fondamental » au milieu de la contre-offensive de ce mois-ci.

« C'est un peu comme le COVID, non ? Nous pensions tous que cela serait fait dans quelques mois, et nous y sommes », a ajouté Hecker. "Je pense que nous envisageons probablement des années."