1. A.

   Les valeurs de conductance rapportées dans la publication sont inférieures d'environ 8 % (près de 2e²/h) que la valeur réelle (Fig. 1 corrigée). Cet écart est dû à une baisse du gain de l'amplificateur courant-tension à une fréquence d'excitation alternative de 67 Hz.⁵. En conséquence, il y a un léger changement dans le facteur d'amélioration de la conductance d'Andreev et dans la transparence du contact supraconducteur extrait de l'amélioration (une comparaison entre les valeurs citées dans la publication et celles corrigées est donnée ci-dessous en B). Les conclusions générales ne reposent pas sur la valeur exacte de la conductance, car une quantification précise n'est pas attendue en raison de la géométrie du dispositif à deux bornes.

2. B.

   La résistance série soustraite de 3 kΩ dans la figure 1 originale était une surestimation (voir la figure 1 corrigée dans la figure XNUMX). Données supplémentaires déposer). La soustraction de 3 kΩ n'était pas mentionnée dans la publication originale.

Une comparaison de la figure 1 originale et corrigée est présentée dans un Données supplémentaires dossier accompagnant cette correction.

Analyse originale de la résistance de contact

Pour tous les chiffres de la publication originale, à l'exception de la figure 1, nous avons soustrait une valeur de résistance de contact de 0.5 kΩ, ce qui est une sous-estimation.¹, ou pas de résistance du tout. On remarque que dans les mesures tunnel, la résistance globale est nettement supérieure à la résistance normale de contact métallique dont la contribution peut donc être négligée. La figure 1, cependant, a été utilisée pour estimer la transparence du contact supraconducteur et l'amélioration d'Andreev dans le régime de conductance élevée, nécessitant une exclusion réaliste de la résistance de contact. Suite à notre article précédent⁴, qui a trouvé des valeurs normales de résistance de contact métallique comprises entre 1.5 et 3.25 kΩ par contact et était basé sur l'ajustement de la conductance mesurée à l'aide de la théorie (monomode interfaçant un supraconducteur), qui a fourni un accord raisonnable après avoir exclu 3 kΩ, nous avons soustrait 3 kΩ pour exclure la résistance. du contact métallique normal.

Réanalyse de la résistance de contact

Au cours de notre réanalyse, nous avons découvert que la résistance minimale de ce dispositif aux tensions de grille appliquées les plus élevées est de 2.9 kΩ, une valeur fournissant une limite supérieure pour la résistance de contact. Ici, 2.9 kΩ serait la résistance de contact en supposant que le nanofil lui-même a une résistance nulle aux tensions de grille les plus élevées.

La résistance de contact peut être estimée avec une méthode alternative en soustrayant une résistance série pour faire correspondre le plateau de conductance observé aux tensions de polarisation supérieures à l'espace supraconducteur à la valeur quantifiée attendue, une procédure non effectuée dans la publication originale. En prenant la conductance moyenne aux valeurs positive et négative |V| ~ 1.7 mV (autour des plus grandes tensions de polarisation disponibles pour cette analyse) nous constatons que la valeur quantifiée est atteinte pour une résistance de contact de 0.77 kΩ. (En considérant uniquement la polarisation positive et séparément, uniquement la polarisation négative, on obtient une plage de 0 à 2.13 kΩ pour la résistance de contact.)

Dans notre estimation corrigée de la résistance de contact, nous avons appliqué la procédure d'étalonnage⁵ qui corrige les effets du circuit alternatif, utilise des valeurs étalonnées pour la résistance série de la configuration où la figure 1 a été mesurée et corrige directement l'erreur répertoriée en A ci-dessus.

Après réanalyse, nous estimons les valeurs de résistance de contact, les facteurs d'amélioration et les transparences suivants :

La valeur corrigée de transparence des contacts supraconducteurs de 0.9 n’affecte pas l’affirmation d’une transparence élevée. L’affirmation du transport balistique ne repose pas sur la valeur exacte du plateau de conductance et n’est donc pas non plus affectée.

1. C.

   La section Méthodes d'origine omet l'indication des résistances en série soustraites qui représentent la résistance normale de contact métallique dans chaque figure. Les éléments suivants sont inclus ici pour les méthodes corrigées :

"Traitement de résistance de contact. Une résistance série à valeur fixe de 0.5 kΩ a été soustraite sur les figures. 1 et 4, figures supplémentaires. 1, 2b, c ainsi que les 4-9 pour tenir compte de la résistance de contact du fil métallique normal. Cette valeur est inférieure à la résistance de contact la plus faible que nous ayons obtenue pour les dispositifs à nanofils InSb.²⁵ (réf. ⁴ ci-dessous), ce qui fait de la transparence de l'interface estimée à partir de la figure 1 une limite inférieure. Pour les chiffres restants, aucune résistance série n’a été soustraite pour tenir compte de la résistance normale de contact métallique.

1. D.

   Dans la figure supplémentaire originale. 5 (maintenant Fig. 6), un saut de charge a été corrigé par la suppression de 12 traces de ligne (correspondant à +0.15 V à +0.04 V en tension de grille dans les données mesurées) et un décalage de l'axe de tension de grille de 0.12 V après le saut de charge (-1 V à +0.03 V) pour maintenir la continuité de l'axe. Ce traitement n'était pas mentionné dans la publication originale. La figure supplémentaire corrigée. 6 exclut ce traitement et représente les données telles que mesurées.

Une comparaison de la Fig. SI5 originale et corrigée (maintenant Fig. SI6) est présentée dans un Données supplémentaires dossier accompagnant cette correction.

• Contenu propulsé par le référencement et distribution de relations publiques. Soyez amplifié aujourd'hui.
• PlatoData.Network Ai générative verticale. Autonomisez-vous. Accéder ici.
• PlatoAiStream. Intelligence Web3. Connaissance Amplifiée. Accéder ici.
• PlatonESG. Carbone, Technologie propre, Énergie, Environnement, Solaire, La gestion des déchets. Accéder ici.
• PlatoHealth. Veille biotechnologique et essais cliniques. Accéder ici.
• La source: https://www.nature.com/articles/s41565-024-01602-8