Les problèmes de main-d'œuvre des grandes technologies deviennent de plus en plus pertinents pour les affaires de concurrence que je commente. Je ne vais pas devenir un expert dans ce domaine de sitôt, mais lorsqu'il y a des développements majeurs qui ont une incidence sur mes sujets prioritaires, je peux les mentionner. En décembre, le syndicat Communications Workers of America (CWA) a dénoncé Apple pour son astroturfing, et le même CWA s'est déclaré à plusieurs reprises en faveur de l'acquisition d'Activision Blizzard par Microsoft (tout comme l'AFL-CIO).
Josh Eidelson de Bloomberg a annoncé la découverte d'une agence gouvernementale américaine, le National Labor Relations Board (NLRB), que deux de l'ex-employé d'Apple Ashley Gjøvik ("Réforme exigeante chez Apple Inc." site Internet, Profil LinkedIn, Profil Twitter) les plaintes ont été jugées fondées. Par conséquent, Région 21 (Californie du Sud) sera - selon un e-mail du 30 janvier 2023 que j'ai vu - "émettre une plainte, absence de règlement, alléguant diverses violations de l'article 8 (a) (1) de la loi nationale sur les relations de travail concernant les règles / politiques d'Apple et diverses déclarations illégales par les superviseurs/gestionnaires d'Apple. » Les numéros de dossier pour les "accusations de pratiques de travail déloyales" de Mme Gjøvik contre Apple sont 32-CA-284428 et 32-CA-284441.
Ces "superviseurs/gestionnaires d'Apple" incluent le PDG Tim Cook, qui dans un e-mail de septembre 2021 a écrit (comme 9to5Mac l'a également signalé) que "les personnes qui divulguent des informations confidentielles n'ont pas leur place ici" et qu'Apple "fait tout ce qui est en son pouvoir pour identifier ceux qui ont divulgué". Ce courriel a apparemment été provoqué par une discussion interne à l'échelle de l'entreprise sur des sujets sensibles tels que l'équité salariale et la loi anti-avortement du Texas. Pour être juste, il est du devoir de M. Cook en tant que PDG de protéger les secrets de son entreprise, et même si je conteste quelques de ses décisions (telles que l'engagement continu d'Apple dans l'astroturfing), je ne pense pas qu'il ait sciemment et intentionnellement enfreint la législation fédérale du travail. Mais il a peut-être commis l'erreur de ne pas faire la distinction entre les fuites illégales (telles que la fuite des codes sources d'Apple ou des données client) et celles qui sont parfaitement honnêtes, à, équivaut à une dénonciation légitime.
Mme Gjøvik, qui a commencé à suivre FOSS Patents sur Twitter il y a quelque temps (et vice versa), a un parcours intéressant. Elle est avocate de formation (Université de Santa Clara et Oxford) et a travaillé comme responsable principale du programme d'ingénierie chez Apple, où elle était chargée de pousser les mises à jour iOS, et auparavant dans un rôle similaire chez Nike. Voici une interview d'elle sur YouTube qui commence par ce qu'elle faisait chez Apple alors que tout se passait bien là-bas :
En août 2021, The Verge a rapporté qu'Apple l'avait placée "en congé administratif indéfini après avoir tweeté sur le sexisme au bureau". Apparemment, elle n'a consulté Twitter qu'après avoir épuisé toutes les options pour résoudre certains problèmes en interne.
Deux mois après, Bloomberg a rendu compte de sa plainte concernant l'e-mail anti-fuite de Tim Cook.
Dans un e-mail aux journalistes, Mme Gjøvik a écrit que ses accusations du NLRB "allégaient les politiques des employés d'Apple (y compris les NDA, une variété de politiques publiées sur l'intranet d'Apple, y compris sur la confidentialité et la communication avec la presse, la politique de conduite commerciale d'Apple, les politiques de surveillance d'Apple, les avis pour les employés qui partent, mon contrat de travail et un e-mail envoyé au personnel par Tim Cook en 2021) font taire de manière coercitive les employés d'Apple et les empêchent de s'engager dans une activité protégée par des termes trop larges et vagues, ainsi que par une implication de surveillance constante. ” À sa connaissance, "ce sera la première action en justice intentée contre Apple par le gouvernement américain concernant les processus d'emploi d'Apple au niveau national".
Apple a maintenant la possibilité de trouver un règlement. Sinon, le NLRB entamera une procédure juridictionnelle devant un juge administratif (ALJ). En fin de compte, Apple devra peut-être modifier ses politiques à l'échelle nationale, et il n'y a aucune raison de supposer que Mme Gjøvik se contentera de rien de moins que des améliorations fondamentales qui profiteront à ceux qui travaillent encore chez Apple (et qui seront recrutés par Apple à l'avenir). ).
Il y a également une accusation qu'elle a déposée auprès de la Securities Exchange Commission (SEC), alléguant qu'en octobre 2021 et décembre 2022, Apple a omis l'enquête du NLRB (qui a maintenant donné lieu à une plainte officielle) des lettres d'actionnaires et des dépôts auprès de la SEC. En outre, elle a "allégué à la SEC que les politiques des employés d'Apple violent probablement la règle 21F-17 (interdisant ou refroidissant les employés de signaler les violations du droit des valeurs mobilières à la SEC)".
Des affaires sont également en cours avec le programme de protection des lanceurs d'alerte du Département américain du travail, dans lequel elle "allègue qu'Apple a exercé des représailles contre [elle] pour conduite protégée et en violation de trois lois fédérales distinctes : SOX, CERCLA (Superfunds) et OSHA". Les affaires ont été inscrites au rôle en décembre 2021 (ce qu'elles n'auraient pas été si elles étaient apparemment sans fondement) et sont maintenant en attente d'une décision finale.
Grâce aux demandes de la loi sur la liberté de l'information (FOIA), Mme Gjøvik a découvert qu'en raison de ses plaintes et de sa divulgation, l'Agence américaine de protection de l'environnement (EPA) "a exigé une inspection sur place de [son] bureau Apple en 2021 où ils ont identifié un certain nombre de problèmes de sécurité ouverts et ont demandé des actions correctives. Fait intéressant, "Apple a été informé des inspections quelques jours avant [qu'elle] soit soudainement mise en congé." Apple voulait que l'EPA signe un accord de non-divulgation (NDA), mais l'EPA a refusé de le faire.
Enfin, il y a aussi des affaires en cours avec le département du travail de Californie.
D'après ce que je comprends, Mme Gjøvik s'oppose au secret excessif d'Apple. Elle allègue que "Apple a contrôlé et dominé ses employés par la peur pendant près de cinq décennies" avec une "équipe de fidélité mondiale" assurant la conformité et trop de documents étant désignés comme "Apple Confidential". Apparemment, les nouveaux employés se font dire que travailler chez Apple, c'est "comme si vous travailliez pour la CIA".
Le changement peut arriver maintenant. Voyons si la prochaine étape sera un règlement ou, plus probablement, une décision ALJ.
Partagez avec d’autres professionnels via LinkedIn :
- Contenu propulsé par le référencement et distribution de relations publiques. Soyez amplifié aujourd'hui.
- Platoblockchain. Intelligence métaverse Web3. Connaissance Amplifiée. Accéder ici.
- La source: http://www.fosspatents.com/2023/01/apple-whistleblower-ashley-gjvik-makes.html
