Accueil > Poursuites > IPTV et streaming >

Un soi-disant astrologue, qui aurait vendu des abonnements à un service IPTV pirate de 10,000 XNUMX chaînes, a été averti que son activité illégale n'avait pas d'avenir. Une plainte déposée auprès d'un tribunal californien affirme que l'accusé pensait disposer de suffisamment de temps et d'espace pour éviter une cessation et une abstention. En fin de compte, les étoiles n’ont pas réussi à s’aligner, rendant impossible à prévoir un inévitable procès pour violation du droit d’auteur.

Grâce à une mise en commun mondiale des connaissances et des renseignements, les réponses à nos questions les plus difficiles sont aujourd’hui accessibles en quelques clics sur Internet.

Puisque dans de nombreux cas, ces réponses ne sont pas nécessairement bonnes, voire pas du tout, cela pourrait expliquer pourquoi certains demandent conseil depuis l’espace. Contre rémunération, l'astrologue Vaneet Sharma et sa société Astro Vastu Solutions (AVS) fourniraient toutes sortes de conseils.

Cependant, lorsque DISH a offert gratuitement des conseils à AVS, l’avis de cessation et d’abstention s’est perdu dans l’éther et la marche inexorable vers le conflit a commencé.

Sharma IPTV reçoit tous les mauvais signaux

Dans un procès déposé devant un tribunal de Californie à la fin de la semaine dernière, DISH décrit Sharma et sa société AVS comme des trafiquants d'un service de streaming illégal appelé Sharma IPTV.

La façon dont DISH a réussi à relier Sharma et Sharma IPTV n'est pas claire, mais selon la plainte, des dépliants distribués dans la Bay Area ont conduit ses enquêteurs à remettre 135 $ en échange d'un abonnement annuel.

« Le service est annoncé sur le dépliant comme un service par abonnement proposant plus de 10,000 10 chaînes en direct, programmes sportifs, films et événements à la carte, entre autres contenus, le tout pour un prix modique allant d'environ 15 $ à XNUMX $ par personne. mois », affirme le procès.

« Les utilisateurs peuvent accéder au service avec leur propre matériel ou acheter un décodeur auprès des défendeurs moyennant des frais supplémentaires. La publicité des défendeurs vise à attirer des utilisateurs qui pourraient autrement acheter des services de télévision légitimes tels que les services par satellite proposés par DISH, en indiquant par exemple « AUCUN câble/parabole nécessaire ».

DISH dit qu'après s'être inscrit pour 12 mois, Sharma a pris contact pour dire que le package avait été activé. La société affirme qu'elle est « le fournisseur de services IPTV le plus recherché » car ses « centres de données sont stratégiquement situés à Danville [où résident les accusés] et à travers les États-Unis et le Canada pour permettre la diffusion en direct sans aucun retard ni gel ».

Qui fournit votre contenu ?

On ne sait pas si la déclaration ci-dessus est conforme à la vérité, mais répondre à une question clé de DISH bien avant même le dépôt d'un procès pourrait être utile.

Aucune information de ce type n'a été fournie de manière proactive concernant les sources de streaming de Sharma IPTV, mais vous n'avez pas besoin d'être David Blane pour voir qu'au moins une partie de son contenu provient de Sling.

« Les chaînes des demandeurs sont retransmises aux utilisateurs du service en contournant la technologie DRM que les demandeurs utilisent pour protéger les chaînes contre tout accès et copie non autorisés. Sur la base d’informations et de convictions, le contournement cible au moins le DRM Widevine », note le procès.

"Le DRM Widevine et la protection contre la copie qu'il offre sont contournés à l'aide d'un programme informatique spécialement développé qui émule le comportement d'un périphérique matériel d'ingénierie inverse."

Les plaignants ont prédit l’avenir

Ayant eu une vision de ce qui pourrait arriver en l’absence de coopération, les plaignants affirment avoir partagé leur prédiction avec Sharma sous la forme d’un cessez-le-feu, qu’il ne semble pas avoir trouvé convaincant. La manière dont DISH et Sling ont réussi à canaliser les commentaires de Sharma n'est pas expliquée, mais ils les ont néanmoins partagés avec le tribunal.

Malgré ce plan, certaines actions susceptibles de déséquilibrer négativement l’avenir ont de toute façon été interrompues.

DISH affirme que Sharma a cessé d'accepter les paiements PayPal parce que « Dish et d'autres sociétés ont attrapé des gens » et ont demandé la suppression des avis en ligne parce que le service « n'est pas légal ». Il a été demandé aux abonnés de ne pas mentionner le service IPTV lors du paiement et, dans certains cas, de faire référence à une consultation d'astrologie.

DISH et Sling affirment que Sharma et Astro Vastu Solutions ont délibérément violé 17 USC § 1201(a)(2) ainsi que 17 USC § 1201(b)(1) lorsqu'ils ont fabriqué, offert au public, fourni ou fait le trafic de leur service contrefait.

De manière assez prévisible, ils exigent une injonction en vertu 17 USC § 1203(b)(1) plus des dommages-intérêts réels ou légaux pouvant aller jusqu'à 2,500 1201 $ pour chaque infraction en vertu du § XNUMX.
(Les étoiles prédisent cependant un règlement)

La plainte se trouve ici (Pdf)