Théories de la Ganja : Rockefeller a-t-il utilisé la prohibition de l'alcool pour monopoliser l'huile standard ?

Dans les annales de l’histoire de la prohibition, les premiers jours de la prohibition du cannabis constituent un exemple frappant de collusion et de manipulation industrielle. Au centre de ce récit se trouvent des personnages comme Harry Anslinger, William Randolph Hearst et la famille DuPont, qui sont souvent cités comme les principaux architectes de l'interdiction de la marijuana. Anslinger, un bureaucrate chevronné qui a fait ses armes à l'époque de la prohibition de l'alcool, a trouvé une nouvelle cible dans la marijuana alors que le rideau se levait sur la prohibition des spiritueux. Ses motivations, profondément liées au désir de maintenir et d’exercer un contrôle fédéral, l’ont amené à se tourner vers la diffamation du cannabis.

William Randolph Hearst, avec son vaste empire médiatique, avait de multiples raisons de soutenir la prohibition du cannabis. Non seulement le chanvre représentait une menace pour son entreprise de fabrication de papier en offrant une alternative moins chère et plus efficace, mais Hearst nourrissait également un profond ressentiment envers le révolutionnaire mexicain Pancho Villa, qui avait pillé ses vastes propriétés foncières au Mexique. Les journaux de Hearst ont continué à jouer un rôle central en influençant l'opinion publique contre le cannabis, utilisant souvent des récits à caractère raciste pour attiser la peur et les préjugés.

Les DuPont, pionniers de l’industrie naissante du plastique, voyaient également le chanvre comme un redoutable concurrent. Les fibres naturelles dérivées du chanvre présentaient une alternative renouvelable et facile à produire aux matériaux synthétiques développés par DuPont. Le récit suggère qu’en soutenant l’interdiction du cannabis, DuPont visait à éliminer un obstacle important à la domination de ses produits synthétiques sur le marché.

Cette version de l’histoire, bien que contestée, trouve une résonance dans le travail de Jack Herer, qui a méticuleusement documenté ces liens dans son livre fondateur. L’implication est que ces personnalités puissantes ont conspiré pour utiliser l’appareil gouvernemental et les médias pour supprimer une ressource naturelle à leur profit.

Pourtant, il y a une autre couche à la saga de la prohibition, celui qui implique John D. Rockefeller et son empire Standard Oil. La théorie postule que Rockefeller, voyant la fin de la prohibition de l’alcool à l’horizon, a manœuvré pour s’assurer que l’industrie pétrolière en plein essor ne soit pas contestée. L’alcool, après tout, n’était pas seulement destiné à être bu ; c’était un carburant potentiel, un concurrent du pétrole qui alimentait l’immense fortune de Rockefeller. L’interdiction de l’alcool n’était donc pas simplement une croisade morale mais une démarche calculée visant à monopoliser l’énergie.

Alors que nous approfondissons cette théorie, il est essentiel de reconnaître l’attrait des théories du complot. Ils offrent des explications intéressantes à des changements sociétaux complexes, attribuant de vastes changements aux machinations de quelques-uns. Bien qu’ils puissent parfois révéler des vérités, le plus souvent, ils simplifient à l’extrême, obscurcissant les raisons multiformes qui se cachent derrière les événements historiques. Le danger réside dans leur clarté séduisante, qui peut détourner l’attention d’une réalité plus large, souvent plus nuancée.

Dans cette exploration, nous tenterons de disséquer la théorie de la prohibition de Rockefeller, en examinant les faits historiques, les discussions entre contemporains et les raisons pour lesquelles les gens sont attirés par de tels récits. C'est un voyage à travers un passé obscur, où les motivations sont obscures et où la frontière entre faits et spéculations s'estompe.

Lorsqu’on examine l’histoire industrielle américaine, peu de personnages occupent une place aussi importante que John D. Rockefeller. Son nom est synonyme de la richesse et du pouvoir sans précédent accumulés grâce à la Standard Oil Company, qui, à son apogée, contrôlait la grande majorité du marché pétrolier aux États-Unis. L'héritage des Rockefeller est constitué de tactiques commerciales impitoyables, de philanthropie et, selon une théorie persistante, d'un rôle central dans le développement de l'alcool. ère de prohibition pour éliminer la concurrence pour l'essence provenant de son activité pétrolière. Cette théorie présente un récit convaincant, mêlant le plaidoyer connu de Rockefeller en faveur du mouvement de tempérance avec ses intérêts directs dans le pétrole, suggérant une stratégie machiavélique visant à assurer son monopole sur le marché énergétique américain en plein essor.

Selon les partisans de cette théorie, Rockefeller et son épouse étaient d'ardents partisans du mouvement Temperance, une croisade sociale visant à réduire la consommation d'alcool aux États-Unis. Leur implication dans ce mouvement, qui a pris de l'ampleur au début du 20e siècle, est citée comme un une démarche stratégique vers inaugurer l’ère de la prohibitionn de 1920 à 1933. La mise en œuvre du 18e amendement a rendu illégale la production et la vente d’alcool à des fins de boissons, une évolution qui, selon la théorie, a étouffé la concurrence potentielle des carburants à base d’alcool dans le secteur des carburants. Cette période a rendu la production indépendante d’alcool non seulement illégale mais aussi socialement répréhensible, qualifiant de telles entreprises d’« opérations de clair de lune », diabolisant ainsi une alternative potentielle à l’essence.

Le texte du 18e amendement lui-même, ainsi que la loi Volstead – la législation adoptée pour appliquer l’amendement – ​​n’interdisent pas explicitement la consommation d’alcool comme carburant. La loi Volstead, en particulier, définit l'interdiction des boissons enivrantes mais autorise la fabrication et la vente de spiritueux à haute teneur à des fins « autres que celles liées aux boissons », notamment le carburant, la recherche scientifique et d'autres industries licites. Cette distinction juridique est cruciale pour démystifier le mythe, car elle indique que l’alcool utilisé à des fins autres que des boissons, y compris comme source potentielle de carburant, n’était pas interdit.

De même, l’interdiction initiale du cannabis en vertu de la Marihuana Tax Act de 1937 employait une stratégie non pas de bannissement pur et simple mais d’étranglement réglementaire. La loi exigeait que toute personne impliquée dans la culture, la production ou le transport de cannabis obtienne un timbre fiscal du gouvernement – ​​un piège, car les timbres étaient pratiquement introuvables. Cette manœuvre, orchestrée par Harry Anslinger, chef du Bureau fédéral des stupéfiants, constitue un exemple classique de la manière dont des machinations juridiques peuvent être utilisées pour supprimer une substance sous couvert de réglementation.

Alors que le récit impliquant Rockefeller dans orchestration de la prohibition de l’alcool Pour assurer son monopole pétrolier, c’est tentant, mais il s’effondre sous l’examen minutieux. L’attrait d’une telle théorie réside dans sa simplicité et dans la propension humaine à trouver des liens, même ténus, qui expliquent des changements socio-économiques complexes. L’attrait d’attribuer des changements monumentaux dans la société et l’industrie américaines aux machinations d’un seul individu est indéniablement fort, semblable à la simplicité séduisante d’une théorie du complot bien conçue. Il propose un antagoniste unique sur lequel imputer les conséquences multiformes de la prohibition, à la fois de l’alcool et du cannabis, en contournant la myriade d’autres facteurs en jeu.

Cependant, lorsque les fils de cette théorie sont tirés, le tissu du récit commence à se défaire, révélant une tapisserie bien plus complexe d’événements et de motivations historiques. La théorie Rockefeller, bien que convaincante dans sa construction, illustre le penchant humain à rechercher des explications simples aux réalités alambiquées de l’histoire.

L’idée selon laquelle John D. Rockefeller aurait été l’un des moteurs de la prohibition de l’alcool afin de consolider son monopole sur la Standard Oil est une théorie qui, bien qu’intrigante, nécessite un examen minutieux. En effet, l’histoire tisse un récit captivant de sabotage économique, mais lorsqu’on l’examine, les fils de cette théorie du complot commencent à se dénouer, révélant une réalité plus complexe et moins conspiratrice.

John D. Rockefeller s'était en effet retiré des opérations quotidiennes de Standard Oil au moment où la Prohibition a été mise en œuvre. Le procès antitrust de 1911 avait déjà démantelé le monopole de la Standard Oil en 34 sociétés distinctes. Malgré cette division, la famille Rockefeller reste un actionnaire important de ces entités. Cependant, suggérer que Rockefeller a influencé la Prohibition pour supprimer l’alcool en tant que concurrent de l’essence néglige plusieurs faits critiques.

Premièrement, les racines du mouvement prohibitionniste sont antérieures à la viabilité commerciale de l’automobile et de l’essence comme carburant principal. Rédigé par Daniel Okrent, « Last Call : The Rise and Fall of Prohibition » relate méticuleusement le mouvement de la prohibition dans le cadre d'un ensemble plus large d'efforts de réforme, notamment l'abolition de l'esclavage, la réduction des tarifs douaniers et le droit de vote des femmes, qui ont débuté dans les années 1840. L’industrie pétrolière, en revanche, n’est apparue qu’à la fin des années 1850. Cette divergence temporelle remet en question la théorie selon laquelle Rockefeller aurait pu considérer l’alcool comme une menace directe à la domination de l’essence.

De plus, la législation qui a promulgué la prohibition, en particulier la loi Volstead, autorisait explicitement la fabrication et la consommation d'alcool à des fins autres que la consommation. Cette disposition légale aurait nié tout effort supposé visant à éliminer l’alcool comme source de carburant concurrente potentielle.

En outre, la campagne en faveur de la prohibition a en effet réussi en partie grâce à des mouvements stratégiques tels que la garantie du droit de vote des femmes et la mise en œuvre de l'impôt fédéral sur le revenu. pour compenser la perte de revenus provenant des taxes sur l'alcool. Ces mouvements, coordonnés par un vaste réseau d’activistes depuis des décennies, mettent en lumière les changements sociétaux multiformes et profondément enracinés que représente la prohibition, bien au-delà de l’influence d’un seul individu ou d’une seule industrie.

En outre, Henry Ford, une figure notable de l'époque, montra un intérêt pour l'éthanol comme carburant moteur, distinct des intérêts pétroliers de Rockefeller. La vision de Ford restait toutefois largement déconnectée des manœuvres de l’industrie pétrolière.

Il est intéressant de noter que Pierre S. DuPont, directeur de General Motors et de DuPont Chemicals, a activement financé les efforts visant à abroger la Prohibition d’ici 1933, compliquant encore davantage tout discours simpliste selon lequel les industriels soutiendraient universellement la Prohibition pour protéger les intérêts pétroliers.

Cependant, cela ouvre également une autre question ; Le mouvement de tempérance était-il un moyen de créer une diversion publique alors que le gouvernement commençait à taxer vos revenus ?

Dans le réseau complexe des récits modernes, les théories du complot occupent une niche fascinante. Elles vont de l'absurdement invraisemblable, impliquant des reptiliens et des pratiques occultes, à celles ancrées dans des événements historiques qui suggèrent des opérations clandestines de la part de gouvernements, d'organisations ou d'individus influents. L’attrait de ces théories ne réside pas seulement dans leur mystère mais aussi dans les noyaux potentiels de vérité qu’elles contiennent parfois, cachés sous des couches de spéculation et de sensationnalisme.

Les théories du complot offrent une explication alternative au récit dominant, remettant en question notre perception de la réalité. Par exemple, il y a plusieurs décennies, l’idée selon laquelle des élites mondiales fréquenteraient une île privée pour des activités illicites avec un trafiquant sexuel connu à bord d’un avion surnommé « le Lolita Express » aurait pu être considérée comme un fantasme. Pourtant, ces dernières années, ce scénario s’est confirmé, brouillant les frontières entre complot et réalité.

Il est crucial d’aborder les théories du complot avec un esprit ouvert, en reconnaissant que même si beaucoup d’entre elles peuvent être infondées, d’autres émergent de véritables cas de collaboration vers un objectif néfaste. Toutes les conspirations n’impliquent pas des allégations farfelues de rituels sataniques ou de suzerains extraterrestres ; parfois, il s’agit de pouvoir, de cupidité et de jusqu’où les gens sont prêts à aller pour protéger leurs intérêts.

Prenons, par exemple, la collusion au début du XXe siècle entre Harry Anslinger, William Randolph Hearst et la famille DuPont pour interdire la marijuana. À première vue, leurs efforts concertés pourraient ressembler à une poussée réglementaire standard. Cependant, une analyse plus approfondie révèle une interaction complexe entre les avantages économiques et les préjugés raciaux à l’origine de la prohibition. Cette véritable conspiration historique a été motivée par le désir d’éliminer le chanvre en tant que concurrent des fibres synthétiques et de la fabrication du papier, démontrant ainsi comment les dynamiques économiques et raciales peuvent alimenter des changements législatifs généralisés.

Les théories comme celles-ci prospèrent parce qu’elles fournissent une explication simplifiée de problèmes complexes, faisant appel à notre désir de clarté dans un monde de plus en plus complexe. L’esprit humain est attiré par les récits qui donnent un sens au chaos, même si ces récits ne sont pas fondés sur des faits. Cette tendance psychologique souligne l’attrait des théories du complot : elles racontent une histoire où la vérité est trop multiple ou dérangeante pour être affrontée de front.

Lorsqu’on examine l’implication présumée de John D. Rockefeller dans la prohibition de l’alcool afin de monopoliser l’industrie pétrolière, l’attrait d’un tel récit est évident. Il dresse le portrait d’un méchant singulier orchestrant des changements sociétaux monumentaux à des fins personnelles. Pourtant, comme nous l’avons vu, la réalité est bien plus nuancée et implique une myriade de facteurs sociaux, économiques et politiques.

Les théories du complot peuvent être comme des bonbons pour l’esprit : doux, addictifs et finalement peu nutritifs. Ils simplifient souvent l’interaction complexe des forces historiques en récits digestes, quoique trompeurs. S’il est important de remettre en question et d’évaluer de manière critique le monde qui nous entoure, il est tout aussi vital de faire la différence entre un scepticisme valable et l’attrait séduisant des théories du complot. En fin de compte, la vérité est souvent plus étrange et plus compliquée que la fiction, ce qui nous oblige à naviguer dans le labyrinthe de l’histoire avec à la fois curiosité et scepticisme.

Lorsque vous faites face à l’absurde, à la folie ou à la marge dans le domaine du complot… posez-vous une question : « Si c’est vrai, en quoi cela change-t-il vraiment ma vie ? En d’autres termes, si vous considérez tout ce en quoi vous croyez comme une vérité absolue, en quoi cela change-t-il vos actions fondamentales au jour le jour ? Si cela a peu ou pas d’impact, traitez la théorie comme une fiction. Ne vous investissez pas trop, appréciez l'absurde, laissez votre esprit se transformer en figures étranges – mais ne le laissez pas prendre racine.

Cependant, lorsqu’une théorie du complot a de réelles implications dans votre vie, des choses comme : « Quel impact l’adoption de ce projet de loi aurait-il sur ma vie ? Qui le finance ? C’est ainsi que vous commencez à démêler de véritables conspirations… celles qui sont dangereuses pour tout le monde sur la planète.

J'espère que cette promenade sur Conspiracy Lane vous a fourni un aperçu et que vous avez peut-être appris un peu d'histoire en cours de route.

INSPIRATION POUR CET ARTICLE :

POUR EN SAVOIR PLUS SUR L’INTERDICTION DE L’ALCOOL ET L’INTERDICTION DU CANNABIS, LIRE LA SUITE.

COMMENT LA FIN DE LA PROHIBITION DE L’ALCOOL OFFRE DES INDICES POUR LE CANNABIS !

• Contenu propulsé par le référencement et distribution de relations publiques. Soyez amplifié aujourd'hui.
• PlatoData.Network Ai générative verticale. Autonomisez-vous. Accéder ici.
• PlatoAiStream. Intelligence Web3. Connaissance Amplifiée. Accéder ici.
• PlatonESG. Carbone, Technologie propre, Énergie, Environnement, Solaire, La gestion des déchets. Accéder ici.
• PlatoHealth. Veille biotechnologique et essais cliniques. Accéder ici.
• La source: http://cannabis.net/blog/opinion/did-rockefeller-use-alcohol-prohibition-to-monopolize-standard-oil-ganja-theories-deep-dive