Le Parlement européen a adopté la première législation au monde conçue spécifiquement pour lutter contre les risques posés par l'intelligence artificielle, notamment la catégorisation biométrique et la manipulation du comportement humain, ainsi que des règles plus strictes pour l'introduction de l'IA générative.

Lors d'un vote ce matin, les députés européens ont approuvé le texte final de la loi, qui vise à protéger le public dans le domaine en développement rapide des modèles d'IA à usage général (GPAI) – un terme utilisé dans la loi pour englober les modèles génératifs. IA telle que ChatGPT. Les modèles d’IA devront également se conformer aux obligations de transparence et aux règles européennes en matière de droit d’auteur. Les modèles les plus puissants seront confrontés à des exigences de sécurité supplémentaires.

La loi Il faudra que le contenu en ligne utilisant l’IA pour simuler des personnes et des événements réels soit clairement étiqueté plutôt que de tromper les gens avec des « deepfakes ».

Alors que les critiques affirment que les règles ont été édulcorées à la dernière minute, suggérant même un lobbying des géants américains de la technologie via des partenaires européens pour modifier la législation, l'analyste principal de Forrester, Enza Iannopollo, a déclaré qu'il s'agissait d'un compromis nécessaire pour faire adopter les lois.

« L’UE a la possibilité de revenir en arrière et d’essayer de revoir certaines parties des annexes. Je pense que c'est un compromis. Cela aurait-il pu être mieux? Oui. Était-ce une bonne idée d'attendre plus longtemps ? Je ne pense vraiment pas", a-t-elle déclaré Le registre.

Selon Bloomberg, les gouvernements français et allemand sont intervenus dans des réglementations plus strictes pour protéger les sociétés locales Mistral AI et Aleph Alpha. D'autres ont noté que Mistral a accepté un investissement de 15 millions d'euros (16.3 millions de dollars) de Microsoft.

Le groupe de campagne Corporate Europe Observatory a exprimé ses inquiétudes quant à l'influence des grandes entreprises technologiques et européennes dans l'élaboration du texte final.

La Le Contrôleur européen de la protection des données a déclaré il a été déçu par le texte final, le qualifiant d’« occasion manquée d’établir un cadre juridique solide et efficace » pour protéger les droits de l’homme dans le développement de l’IA.

Cependant, lors d'une conférence de presse tenue avant le vote, les responsables politiques chargés de négocier le texte ont déclaré qu'ils avaient atteint un équilibre entre la protection des citoyens et la possibilité pour les entreprises d'innover.

Brando Benifei, du parti italien des Socialistes et Démocrates, a déclaré que les législateurs avaient tenu tête aux lobbyistes. "Le résultat parle de lui même. La législation définit clairement le besoin de sécurité des modèles les plus puissants avec des critères clairs. Nous avons mis en place un cadre clair qui garantira la transparence et les exigences de sécurité pour les modèles les plus puissants.

Benifei a déclaré qu'en même temps, le concept de bac à sable [PDF] permet aux entreprises de développer de nouveaux produits sous la supervision d'un régulateur et favoriserait l'innovation.

« Dans notre engagement en tant que Parlement d'avoir un bac à sable obligatoire dans tous les États membres pour permettre aux entreprises d'expérimenter et de se développer, nous avons en fait choisi une approche très pro-innovation. Si vous regardez les sondages, trop de citoyens européens sont sceptiques quant à l’utilisation de l’IA, ce qui constitue un désavantage concurrentiel et étoufferait l’innovation. Nous voulons plutôt que nos citoyens sachent que grâce à nos règles, nous pouvons les protéger et qu’ils peuvent faire confiance aux entreprises qui développeront l’IA en Europe. En fait, cela soutient l’innovation.

Dragoş Tudorache, du parti Renew de Roumanie, a déclaré que les législateurs avaient résisté aux pressions, notamment en matière de violation du droit d'auteur.

En septembre, la Guilde des auteurs et 17 écrivains a déposé un recours collectif aux États-Unis concernant l'utilisation par OpenAI de leur matériel pour créer ses services basés sur LLM.

« De toute évidence, tous ceux qui développaient ces modèles avaient intérêt à conserver une boîte noire en ce qui concerne les données entrant dans ces algorithmes. Alors que nous avons promu l'idée de transparence, en particulier pour le matériel protégé par le droit d'auteur, parce que nous pensions que c'était le seul moyen de donner effet aux droits des auteurs », a déclaré Tudorache.

Iannopollo de Forrester a déclaré : « Il s'agit d'un texte législatif très complexe. Il existe de nombreux domaines dans lesquels la législation aurait pu être améliorée. Premièrement, certainement autour des exigences relatives à l’IA à usage général qui ont été ajoutées à un stade ultérieur et qui semblent certainement beaucoup moins fortes que l’approche basée sur les risques.

« Mais nous devons être réalistes. La technologie évolue très rapidement, il est donc très difficile de créer une législation qui sera tout simplement parfaite… Il y a plus de risques à retarder l'adoption d'une législation dans le but de l'améliorer [que les imperfections] ».

Il existe une volonté parmi les responsables politiques européens de revoir et de renforcer la législation, notamment en termes de protection des droits d'auteur, a-t-elle déclaré. ®

• Contenu propulsé par le référencement et distribution de relations publiques. Soyez amplifié aujourd'hui.
• PlatoData.Network Ai générative verticale. Autonomisez-vous. Accéder ici.
• PlatoAiStream. Intelligence Web3. Connaissance Amplifiée. Accéder ici.
• PlatonESG. Carbone, Technologie propre, Énergie, Environnement, Solaire, La gestion des déchets. Accéder ici.
• PlatoHealth. Veille biotechnologique et essais cliniques. Accéder ici.
• La source: https://go.theregister.com/feed/www.theregister.com/2024/03/13/eu_ai_act/