La plus grande bourse américaine représente 14% de tous les ETH jalonnés

Après plusieurs jours de pression croissante, le co-fondateur et PDG de Coinbase, Brian Armstrong, a déclaré qu'il préférait fermer le service de jalonnement Ethereum de la société plutôt que de se conformer à une ordonnance du gouvernement visant à censurer les transactions sanctionnées.

"C'est une hypothèse à laquelle nous espérons ne pas être confrontés. Mais si nous nous sommes mariés avec B, je pense ", Armstrong tweeté en réponse à Rotki le fondateur Lefteris Karapetsas, qui avait demandé à Coinbase et à ses pairs s'ils censureraient ou quitteraient l'activité de jalonnement s'ils étaient pressés par les régulateurs. 

« Je dois me concentrer sur la situation dans son ensemble. Il peut y avoir une meilleure option (C) ou une contestation judiciaire qui pourrait aider à obtenir un meilleur résultat », a poursuivi Armstrong.

Coinbase représente environ 14% de tous les Ether jalonnés, avec plus de 1.9 million d'ETH verrouillés au nom de ses utilisateurs dans la chaîne Beacon des réseaux. Ether se négocie à 1,850 3.5 $ mercredi soir à New York, ce qui fait que la participation de Coinbases vaut plus de XNUMX milliards de dollars.

Retombées de trésorerie de la tornade

Les sanctions imposées à Tornado Cash et à la arrestation ultérieure d'un développeur ayant contribué à son code ont lancé un débat existentiel au sein de la communauté Ethereum. Et des membres éminents exigent que des joueurs d'un milliard de dollars comme Coinbase prennent parti.

Tornado Sanctions teste la résilience de la communauté de confidentialité DeFi

Privacy Mavens Tout ZK-Proofs comme solution pour les utilisateurs et les États

"Vous aviez un travail - UN TRAVAIL: résistance à la censure", Lane Rettig, un ancien développeur principal d'Ethereum, écrit sur Twitter, s'adressant à la communauté Ethereum. "C'est la SEULE CHOSE qui rend toute la douleur valable : tout le théâtre de décentralisation odieux, lent et douloureux. Si vous ne pouvez pas faire cette seule chose, alors cela ne sert à rien et nous devrions tous faire nos valises et rentrer à la maison.

Concentration de puissance

Quatre entités — Lido, Coinbase, Kraken et Binance — contrôler environ 60% de l'éther utilisé pour sécuriser Ethereums Beacon Chain, la couche de consensus de preuve de participation fonctionnant en parallèle avec la chaîne de preuve de travail actuelle d'Ethereum. Lorsque les deux fusionnent - un événement attendu depuis longtemps actuellement prévue mi-septembre – la chaîne Beacon absorbera efficacement la chaîne de preuve de travail, réduisant ainsi la consommation d'énergie d'Ethereum de plus de 99 %.

Mais cela donnera également aux principales entités de jalonnement le pouvoir de, en théorie, rejeter certaines transactions. 

Ce scénario hypothétique autrefois farfelu semble maintenant trop réel, après que le département du Trésor américain a sanctionné le protocole Tornado Cash et quelque quatre douzaines de portefeuilles cryptographiques affiliés au motif qu'ils facilitaient le blanchiment d'argent par des pirates nord-coréens parrainés par l'État et d'autres cybercriminels.

Menace existentielle

Plus tôt cette semaine, Karapetsas posé une question à Lido, Coinbase et d'autres acteurs majeurs. Si les régulateurs exigent qu'ils censurent les transactions Ethereum, le feraient-ils [A] ? Ou quitteraient-ils [B] l'activité de jalonnement pour « préserver l'intégrité du réseau », perdant des milliards de dollars dans le processus ?

"Si l'un d'entre eux choisit [de se conformer], nous devrions nous efforcer activement de nous en éloigner car ils constituent une menace existentielle pour la nature sans autorisation du réseau", a-t-il déclaré. écrit dans un tweet ultérieur.

La question a déclenché un débat houleux et multiforme – Les régulateurs feraient-ils vraiment cela ? Pourraient-ils? Que devraient faire Lido, Coinbase et d'autres entités de jalonnement pour se conformer? Et, peut-être le plus important : s'ils se conformaient, comment la communauté pourrait-elle riposter ?

L'avocat de la cryptographie, Geoff Costeloe, a déclaré que les entités de jalonnement centralisées n'auraient d'autre choix que de se conformer aux ordonnances de censure du gouvernement.

«Ce ne sont pas des individus. Ce sont des entités avec des actionnaires et une obligation de profit », a-t-il tweeté. "Ce n'est que si A était moins rentable que B (ou similaire) que ce serait une vraie question."

Luke Youngblood, un développeur du protocole DeFi Moonwell qui travaillait auparavant sur l'offre de jalonnement ETH de Coinbases, a contesté cette affirmation.

«Une chose que vous ne savez peut-être pas, c'est que tous les validateurs Ethereum de détail de Coinbase opèrent en dehors des États-Unis (à des fins fiscales). Ainsi, non seulement ils combattront la censure jusqu'à leur dernier souffle, mais c'est un effort pour les régulateurs américains de censurer les transactions.

Sanction pour censure

Dans le cas où Coinbase et la société se conformeraient, cependant, la communauté Ethereum n'aurait que peu de recours autre qu'un "fourche souple activée par l'utilisateur», ou USAF, selon les observateurs.

Une telle décision « éliminerait la participation de toute entité qui se livre systématiquement à la censure de la couche de base pour se conformer à la réglementation gouvernementale », selon la personnalité de Twitter et le bitcoiner autoproclamé Eric Wall. 

Dans une série de fils servant d'appel à l'action, Wall est exhortant ses partisans pour faire pression sur de grands enjeux pour qu'ils prennent position contre la censure.

Veto de l'USDC

Blake West, le co-fondateur de Goldfinch, estime que Circle, l'émetteur du stablecoin USDC, a effectivement un droit de veto sur Ethereum, étant donné l'importance de l'USDC dans l'écosystème. Pour illustrer son propos, il cite une tentative de certains de maintenir la chaîne de preuve de travail Ethereum en vie après The Merge.

Les mineurs, les opérateurs qui contribuent aujourd'hui à de grandes quantités de puissance de calcul pour sécuriser Ethereum, trouveront leur équipement coûteux inutile après la fusion et auront promis de « bifurquer » le réseau - en d'autres termes, copier et coller Ethereum tel qu'il existe aujourd'hui et continuer à l'exploiter comme si rien n'avait changé.

West pense que cet effort s'avérera vain.  

"Lorsque la fourchette [preuve de travail] sera mise en ligne, l'offre de l'USDC - au moins sur la chaîne - doublera immédiatement", a-t-il déclaré. écrit. «Mais bien sûr, les dollars du compte bancaire Circles ne le seront pas. Ainsi Circle doit choisir une et une seule chaîne. Ils ont choisi la preuve de participation. Et cela seul tue la fourche PoW. b/c l'état en chaîne devient chaotique si la valeur USDC tombe immédiatement à zéro.

L'analyste de recherche de Blockworks, Matt Fiebach, pense que cela pourrait condamner une USAF anti-censure.

"Est-ce que Circle (USDC) supportera la chaîne censurée ou celle non censurée ?" il médité sur Twitter. "S'ils choisissent celui qui est censuré (comme c'est probable), eh bien, nous pourrions être foutus mes amis qui soutiennent sans autorisation."