Depuis le bureau de l'éditeur

Cher lecteur,

Nous avons ici à Forkast sont de grands fans de la destruction créatrice, la théorie avancée par l’économiste Joseph Schumpeter selon laquelle les nouvelles innovations perturbent et remplacent les pratiques établies. En d’autres termes, fini l’ancien, place au nouveau.

Les événements survenus dans le domaine des crypto-monnaies ces derniers jours pourraient aller dans ce sens, alors que le plus grand échange de crypto-monnaie au monde connaît une hémorragie de la direction et que les contours flous des normes internationales pour l'industrie commencent à se préciser suite au soutien du G20 aux recommandations en matière de réglementation.

En eux-mêmes, ces deux évolutions ne constituent pas une base suffisante pour conclure que l’industrie a atteint un moment de transformation, schumpétérien, troquant ses périodes souvent turbulentes en marge de la finance contre une place plus sûre.

Cependant, compte tenu de l'évolution plus générale – reflétée par une réglementation de plus en plus sûre des actifs numériques dans des juridictions clés telles que Singapour et Hong Kong, un consensus beaucoup plus solide dans l'industrie sur ce qui mérite un investissement, et notamment sur la promesse d'un bon investissement. Un cadre défini de règles cryptographiques adaptées à l'Inde alors qu'elle conclut sa présidence du G20 – un changement semble être dans l'air.

Dans ce secteur, nous aimons penser que le changement arrive rapidement – ​​et c’est effectivement souvent le cas, même si ce n’est souvent pas intentionnel. Mais près d’un an après l’implosion de FTX – un événement qui a sans doute changé le paysage cryptographique plus que tout autre ces derniers temps – l’industrie continue de se dépoussiérer, démontrant que des changements plus fondamentaux prennent du temps. Comme c’est d’ailleurs le cas dans n’importe quel secteur. 

Une chose qui n’a pas changé est la nature nouvelle de la cryptographie, et il est peu probable que ce soit le cas de si tôt, même si elle devient une partie banale de l’écosystème financier.

Pourtant, les signes indiquant que la révolution des actifs numériques entre dans une nouvelle phase de son développement sont nombreux. Si l'industrie peut éviter de se faire exploser à la manière de FTX et Terra LUNA, et continuer à développer la composante créative de la thèse de Schumpeter, sa maturité croissante – réglementation et tout – est à saluer.

Jusqu'à la prochaine fois,

Angie Lau,
Fondateur et rédacteur en chef
Forkast.News

Forkast.Insights | Qu'est-ce que ça veut dire?

Le marché des cryptomonnaies, notoirement volatil et considéré par certains comme un signe avant-coureur de tendances économiques plus larges, offre un aperçu alléchant des vents financiers actuels. La décision de Binance.US de réduire ses effectifs, découlant non seulement des reflux d'un marché baissier de la cryptographie, mais également de ses complexités juridiques entrelacées, sert d'indicateur poignant des sables mouvants dans le monde financier. Alors que l’entreprise se vante d’une « piste financière de sept ans », il semblerait que même les géants du domaine de la cryptographie fassent preuve de prudence.

Pourtant, alors que les plateformes de monnaie numérique prennent des mesures de précaution, le discours économique américain au sens large est absorbé par la menace de l’inflation. La simple mention du terme « inflation » fait trembler toute économie, et les États-Unis ne font pas exception. Une hausse de 3.7% prix consommateur l’année dernière, exacerbée par la flambée des prix de l’essence, a naturellement tiré la sonnette d’alarme.

La Réserve fédérale a fait des progrès audacieux pour contrecarrer ce spectre. En augmentant les taux d'intérêt de près de zéro en 2022 à un niveau stupéfiant de 5.25 % à 5.5 %, des niveaux jamais vus depuis l'aube du 21e siècle, l'intention de la Fed est claire : modérer l'inflation et assurer un atterrissage en toute sécurité.

Mais cette garantie a un coût. Avec la hausse consécutive des taux d’intérêt des prêts hypothécaires et des cartes de crédit, l’emprunt est passé d’une affaire bénigne à une entreprise plus intimidante. Ce changement a naturellement ébranlé les investisseurs et les magnats des affaires, qui craignent que des hausses aussi abruptes ne poussent l’économie dans le gouffre de la récession.

Malgré ces manœuvres monétaires spectaculaires, le marché du travail américain est resté résilient. Les salaires continuent de grimper, ce qui laisse présager une économie qui n’est pas encore prête à s’effondrer. Cette juxtaposition amène des géants financiers comme BlackRock et Amundi à faire allusion à des fissures apparaissant dans l'économie américaine, selon le Financial Times. Vincent Mortier, directeur des investissements d'Amundi, affirme que la possibilité d'une récession aux États-Unis est « très élevée ». À l'inverse, la vitalité indéniable du marché du travail laisse présager une économie américaine qui profite encore de ses beaux jours.

Forkast.Insights | Qu'est-ce que ça veut dire?

Plus ils sont gros, plus ils tombent durement, et il est indéniable qu'Ethereum est le grand kahuna en matière de NFT. Depuis son pic de valeur astronomique en 2022 jusqu'au marché post-bulle dans lequel nous nous trouvons actuellement, la chute d'Ethereum du sommet a frappé plus durement et a fait plus de dégâts aux collectionneurs que tout ce que nous avons vu sur d'autres blockchains. D'un certain point de vue, les Ethereum NFT se négocient depuis plus de 44 milliard de dollars américains, alors que leurs concurrents les plus proches n'ont réalisé que 10 % de ces ventes (Ronin US $ 4.2 milliards, Solana US $ 4.1 milliards, Couler US $ 3.5 milliards, Polygone US $ 1.2 milliards, et Cardan US 606 millions de dollars)

Coup par coup, coup par coup, une grande partie de ce qui a été construit grâce aux ventes de NFT est renversée par de nouveaux événements négatifs qui ne cessent d'arriver. Chaque histoire et chaque événement se répercutent sur le reste du marché, faisant baisser le sentiment et préparant chaque collection pour leur propre effondrement dès qu'ils rencontrent des bosses sur la route. Ethereum est la plus grande cible de toutes et nous a déjà montré exactement comment se déroulerait l’effondrement du marché.

Au cours des dernières semaines, nous avons eu deux excellents exemples qui montrent exactement comment un projet dégringole. Le Noms, l'une des meilleures collections d'Ethereum de 2021, a traversé ce mois-ci une période de turbulences qui a modifié le cours de leur avenir. Avec les membres de leur DAO votant pour fourche, les détenteurs de NFT existants ont eu la possibilité de quitter le projet, moins leur NFT, mais avec leur part de la trésorerie. Depuis que le marché NFT a décliné et que l'offre de Nouns NFT augmente de jour en jour (un mécanisme intégré où 1 Noun est frappé chaque jour, pour toujours), la valeur des Nouns sur les marchés secondaires a considérablement chuté.

Les membres ont un choix facile : prendre plus de 30 ETH maintenant sur le DAO, 20 à 25 ETH sur les marchés secondaires, ou les conserver pendant des années en espérant que la valeur dépasse ce qu'ils peuvent obtenir aujourd'hui. Cela semble être une décision facile, et 40% des noms quittent maintenant le DAO. Le trésor des Noms a désormais perdu plus de 35% de ses avoirs (en baisse à 17,000 28,000 ETH contre XNUMX XNUMX), signalant une perte de confiance à la fois dans le projet et dans le marché dans son ensemble.

Madame Maker, l'une des rares collections PFP sur Ethereum à avoir réellement pris de la valeur sur le marché baissier, a finalement fait face à la réalité lorsqu'un de ses propres développeurs a volé 1 million de dollars américains provenant de la trésorerie du projet. Même si les options légales pourraient finalement permettre de récupérer les fonds, ce type de nouvelles provoque une ruée vers la sortie, car personne ne veut être le dernier homme à détenir le NFT sur ce marché illiquide. Miladys avait atteint 4.5 ETH cet été et se vendait cette semaine pour seulement 2.1 ETH.

Il semble que nous soyons encore au véritable début de l’effondrement du marché. Il n’y a tout simplement pas encore assez de projets tombés à zéro. Mais comme prévu il y a des semaines, de nouvelles accusations émanent de la SEC et son objectif est devenu plus clair. Avec leur plus récent des charges contre les Stoner Cats, la SEC a déclaré que vendre des NFT pour lever des fonds et promouvoir un marché secondaire signifie que vous êtes probablement dans la ligne de mire. Comme un puzzle Jenga en équilibre sur une cheville, je pense que nous ne sommes qu'à une grande histoire du grand effondrement.

Forkast.Insights | Qu'est-ce que ça veut dire?

La position officielle de l'Inde sur les crypto-monnaies fait l'objet d'une attention intense dans le secteur de la cryptographie depuis plusieurs années maintenant. Le pays a également été une source de déceptions en série puisque son gouvernement a imposé lourdes taxes sur les transactions crypto, sa banque centrale a a tenté d'étrangler l'industrie, des mesures coercitives ont été prises contre les bourses et les législateurs ont joué avec l'idée de interdire complètement la cryptographie.

Ainsi, lorsque l’Inde a assumé la présidence du G20, avec une détermination apparente à permettre à l’industrie de prospérer dans le cadre d’un ensemble de règles consensuelles qui pourraient être adoptées au niveau international, les observateurs de l’industrie auraient pu se permettre une bouffée d’optimisme.

Cependant, maintenant que New Delhi a passé neuf mois à la tête du G20, avec peu à montrer pour cela en termes de sa propre position sur la crypto autre qu'un déclaration verbeuse Selon son secrétaire aux Affaires économiques, le gouvernement élaborera un cadre réglementaire « dans les mois à venir », nous nous demandons ce qui nous attend.

Dans l’ensemble, il semble peu probable que le gouvernement fasse marche arrière, étant donné le niveau d’hostilité envers la cryptographie exprimée par sa banque centrale et diverses figures d’autorité. Mais New Delhi semble – contrairement à Pékin – comprendre que la cryptographie ne peut pas simplement être supprimée, et l’industrie pourrait en tirer un certain réconfort.

En effet, la document politique commun commandé par le G20 et publié par le Fonds monétaire international et le Conseil de stabilité financière met explicitement en garde les pays contre l’imposition d’interdictions sur la cryptographie. Les deux organismes, cependant, sont réputés cryptosceptiques, ce qui signifie que quel que soit le sens commun du cadre indien qui émerge de l'exercice consultatif, il sera susceptible de s'orienter vers une ligne plus restrictive que ce que de nombreux acteurs du secteur préféreraient sans aucun doute.

Quelle que soit l'issue de l'effort final apparent de l'Inde pour obliger l'industrie à se conformer à ses prochaines règles, du moins dans une démocratie – même aussi imparfaite que celle de l'Inde – les mauvaises réglementations peuvent être modifiées en réponse à la pression du public. Essayez cela dans un endroit comme la Chine.