Le 8 août, le New York Post a écrit un pièce à propos du conseiller municipal de New York, Paul Vallone, qui s'est récemment remis d'un coronavirus après un traitement à l'hydroxychloroquine. Le conseiller municipal a attribué au médicament contre le paludisme le mérite de lui avoir sauvé la vie après avoir contracté le nouveau coronavirus en mars. Le conseiller Vallone a déclaré au New York Post qu'il avait du mal à respirer avant que son médecin ne lui prescrive de l'hydroxychloroquine, qu'il a pris avec de l'azithromycine, l'antibiotique également connu sous le nom de Zithromax ou Z-Pak.
"Je ne pouvais pas respirer, j'étais très faible, je ne pouvais pas sortir du lit", a déclaré M. Vallone dans une interview publiée samedi. « Mon médecin me l’a prescrit. Ma pharmacie l'avait. Je l'ai pris ce jour-là et au bout de deux ou trois jours, j'étais capable de respirer. En une semaine, j’étais de nouveau sur pied.
L’histoire du conseiller Vallone est l’une des nombreuses réussites de personnes qui attribuent à l’hydroxychloroquine le mérite de leur avoir sauvé la vie. Cependant, alors que le débat se poursuit sur l'innocuité et l'efficacité du médicament contre le paludisme, le Le 15 juin, la FDA a retiré l'utilisation d'urgence de l'hydroxychloroquine pour le traitement du coronavirus. et a émis une interdiction totale du médicament.
Pourquoi maintenant? L'hydroxychloroquine est un ancien médicament introduit pour la première fois en 1955 pour le traitement du paludisme. Pendant la Seconde Guerre mondiale, les scientifiques ont découvert plus tard qu’il pouvait être utilisé pour traiter l’arthrite inflammatoire et le lupus. Aujourd'hui, des millions de personnes dans le monde, en particulier des millions de personnes vivant en Afrique subsaharienne, utilisent encore l'hydroxychloroquine et son médicament frère, la chloroquine, pour traiter le paludisme. Même le PDG de SpaceX, Elon Musk, a crédité la chloroquine de lui avoir sauvé la vie. Elon Musk a déclaré :
« Oui, j'ai reçu de la chloroquine via un cathéter central dans la poitrine et dans les deux bras. A eu un cas presque mortel de falciparum. Je serais mort à coup sûr sans la chloroquine. Cela ne veut pas dire que cela fonctionne pour C19, mais c’est peut-être mieux que rien.
L'hydroxychloroquine a obtenu l'approbation de la FDA aux États-Unis le 18 avril 1955.. Le médicament contre le paludisme figure également sur la liste des médicaments essentiels de l’Organisation mondiale de la santé. En 2017, il s'agissait du 128e médicament le plus prescrit aux États-Unis, avec plus de cinq millions d'ordonnances.
Cependant, au milieu des gros titres sensationnels et du tumulte, ce qui est rarement évoqué, c'est que des milliers de patients atteints de lupus et d'arthrite prennent actuellement de l'hydroxychloroquine pour traiter la polyarthrite rhumatoïde. Au moment de la rédaction de cet article, nous n’avons trouvé aucun décès enregistré associé à des patients atteints de lupus ou d’arthrite sous hydroxychloroquine.
La question que beaucoup se posent aujourd’hui est la suivante : pourquoi tout d’un coup, l’hydroxychloroquine est considérée comme un médicament dangereux ? Après tout, l'hydroxychloroquine est toujours utilisée pour traiter les patients atteints de lupus. Pour répondre à cette question, il faut remonter au mois de mars 2020. Tout a commencé après que le président Trump ait exprimé son soutien au médicament et ouvert les vannes des critiques après avoir présenté le médicament comme un médicament. changeur de jeu potentiel. Beaucoup dans les grands médias l’accusent de promouvoir un médicament dangereux. Interrogé sur le tweet du président Trump, le Dr Anthony Fauci a déclaré : "les rapports anecdotiques... peuvent être vrais" et que le message "d'espoir pour les gens" du #coronavirus du président n'est "pas déraisonnable" et "pas incompatible" avec une confirmation totale. .»
Immédiatement après son annonce, la revue médicale Lancet a également publié une étude selon laquelle a lié l'hydroxychloroquine à un taux de mortalité accru, selon une nouvelle étude portant sur environ 15,000 XNUMX patients atteints de coronavirus. Lancet a découvert que les personnes traitées avec les médicaments antipaludiques hydroxychloroquine et chloroquine courent un risque plus élevé de décès et de rythme cardiaque irrégulier que celles qui n'en reçoivent pas. Le 4 juin, Lancet a par la suite retiré sa fausse étude sur l'hydroxychloroquine après qu'un groupe de chercheurs australiens en maladies infectieuses ait soulevé des questions sur les données erronées utilisées dans l'étude.
À ce stade, vous pensez peut-être que la science est établie et que l'hydroxychloroquine n'est pas sûre à utiliser. Pas si vite. En 2007, les National Institutes of Health (NIH), dirigés par le Dr Anthony Fauci, ont publié une étude intitulée «L'effet de l'hydroxychloroquine sur la survie des patients atteints de lupus érythémateux systémique : données de LUMINA, une cohorte américaine multiethnique (LUMINA L).» Selon les propres conclusions du NIH, l’hydroxychloroquine, qui est globalement bien tolérée par les patients atteints de LED, a un effet protecteur sur la survie qui est évident même après avoir pris en considération les facteurs associés aux décisions de traitement. Vous trouverez ci-dessous la conclusion de l'étude, selon le NIH.
L’hydroxychloroquine, qui est globalement bien tolérée par les patients atteints de LED, a un effet protecteur sur la survie qui est évident même après prise en compte des facteurs associés aux décisions thérapeutiques. Ces informations sont importantes pour tous les cliniciens impliqués dans les soins des patients atteints de LED.
Revenons maintenant à l’utilisation de l’hydroxychloroquine pour le traitement du COVID-19 (SARS-CoV-2). Comme nous le savons tous, le SRAS-CoV-2 est l'un des sept coronavirus identifié par le CDC. Les sixième et septième coronavirus sont respectivement le SRAS-CoV (le coronavirus bêta responsable du syndrome respiratoire aigu sévère, ou SRAS) et le SRAS-CoV-2 (le nouveau coronavirus responsable de la maladie à coronavirus 2019, ou COVID-19).
Selon la propre étude du NIH menée en 2005 intitulée : « La chloroquine est un puissant inhibiteur de l'infection et de la propagation du coronavirus du SRAS", la chloroquine, un médicament sœur de l'hydroxychloroquine, s'est avérée être "efficace pour prévenir la propagation du SRAS CoV dans les cultures cellulaires." À l'époque, il n'était pas mentionné que la chloroquine avait causé des décès parmi les patients atteints du SRAS-CoV.. Nous avons donc encore des questions ouvertes qui restent sans réponse : qu'est-ce qui a changé depuis 2005 ? L’étude NIH 2005 est-elle toujours valable ? Qu’en est-il des milliers de patients atteints de lupus et d’arthrite qui prennent encore de l’hydroxychloroquine ? Sont-ils à risque ? Qu’en est-il des millions de personnes en Afrique subsaharienne qui prennent des médicaments pour prévenir le paludisme ? Et qu’en est-il des Brésiliens qui prennent encore ce médicament ?
En attendant, vous trouverez ci-dessous le résumé de l'étude du NIH sur la chloroquine en tant que puissant inhibiteur de l'infection et de la propagation du coronavirus du SRAS.
Abstract
Contexte
Le syndrome respiratoire aigu sévère (SRAS) est causé par un coronavirus récemment découvert (SRAS-CoV). Aucun traitement prophylactique ou post-exposition efficace n'est actuellement disponible.
Résultats
Nous rapportons cependant que la chloroquine a de puissants effets antiviraux sur l’infection par le SRAS-CoV des cellules de primates. Ces effets inhibiteurs sont observés lorsque les cellules sont traitées avec le médicament avant ou après l’exposition au virus, ce qui suggère un avantage à la fois prophylactique et thérapeutique. En plus des fonctions bien connues de la chloroquine, telles que l'élévation du pH endosomal, le médicament semble interférer avec la glycosylation terminale du récepteur cellulaire, l'enzyme de conversion de l'angiotensine 2. Cela peut influencer négativement la liaison virus-récepteur et abroger l'infection. avec d'autres ramifications par l'élévation du pH vésiculaire, entraînant l'inhibition de l'infection et la propagation du SRAS CoV à des concentrations cliniquement admissibles.
Conclusion
La chloroquine est efficace pour prévenir la propagation du SRAS CoV dans les cultures cellulaires. Une inhibition favorable de la propagation du virus a été observée lorsque les cellules étaient traitées à la chloroquine avant ou après l’infection par le SRAS-CoV. De plus, le test d'immunofluorescence indirecte décrit ici représente une méthode simple et rapide pour cribler les composés antiviraux du SRAS-CoV.
Vous pouvez lire l’étude détaillée sur Site Web du NIH.
