Ce message a été mis à jour pour inclure une déclaration du représentant Joe Courtney et des commentaires supplémentaires du sous-secrétaire Erik Raven.
La demande de budget de l'US Navy pour l'exercice 2025 comprend des fonds pour un sous-marin d'attaque de classe Virginia au lieu des deux prévus, mais représente toujours « une priorité et un investissement très important dans les capacités de guerre sous-marine », a déclaré vendredi le sous-secrétaire du service, arguant que cela n'est pas contradictoire.
La Marine a été acheter ses sous-marins d'attaque à un rythme de deux par an depuis l'exercice 11, mais l'industrie n'a pas suivi le rythme ces dernières années, livrant plus près d'une moyenne de 1.2 bateau par an. Le service a dépensé 2.3 milliards de dollars de l’exercice 18 à l’exercice 23 pour changer cela, dans l’espoir non seulement d’amener l’industrie à un taux de livraison à temps de deux par an, mais aussi à un taux entre 2.3 et 2.5 pour soutenir le partenariat sous-marin AUKUS avec l'Australie et le Royaume-Uni.
La Marine, les chefs d’entreprise et les législateurs ont tous souligné qu’un financement stable était la clé pour aider l’industrie à renforcer sa production. Et pourtant, au cours d’un exercice dont le chiffre d’affaires est plafonné par la loi et au cours duquel la Marine a dû retarder plusieurs efforts majeurs de construction et de modernisation de navires, le service maritime a choisi d’économiser quelque 4 milliards de dollars dans le plan de dépenses de l’exercice 25 en annulant le deuxième sous-marin Virginia.
« Nous avons réduit le financement à un sous-marin de classe Virginia au cours de l’exercice 25. Mais nous maintenons le financement de neuf des dix classes de Virginie prévues » au cours du programme quinquennal de défense des années futures, ou FYDP, a déclaré le sous-secrétaire Erik Raven aux journalistes.
Le bateau FY25 sera le premier d’une nouvelle conception Block VI. Les livres budgétaires de la Marine font référence à la recherche d’un contrat d’approvisionnement pluriannuel de neuf sous pour le bloc VI.
«De plus, nous investissons considérablement dans la base industrielle sous-marine. Lors du déploiement du budget de l’année dernière, j’ai parlé de 2.4 milliards de dollars d’investissements dans les bases industrielles sous-marines prévus dans le cadre du FYDP. Dans le budget de cette année, nous prévoyons 8.8 milliards de dollars supplémentaires en plus de ce qui était déjà programmé dans le cadre du FYDP », a-t-il ajouté.
Raven a déclaré que le budget FY25 maintient également ses achats anticipés prévus pour les futurs sous-marins, ce qui est « incroyablement important en termes de soutien à la base de fournisseurs pour se préparer au taux de production nécessaire pour la classe Virginia ».
Et à plus long terme, a-t-il expliqué, la Marine, dans le plan de construction navale à long terme de l'année dernière, a montré son intention d'acheter un bateau par an dans chacun des pays. FY30 et FY31.
Désormais, la Marine pense pouvoir acheter deux bateaux au cours de chacune de ces années, ce qui se reflétera lorsque le plan de construction navale à long terme sera rendu public plus tard ce printemps, a-t-il ajouté.
« Dans son ensemble, ce budget représente un investissement important dans le domaine des capacités sous-marines, et nous pensons que ce sont absolument les mesures nécessaires pour garantir que nous sommes prêts à long terme, pour réussir en Virginie et dans les États-Unis. Programme Columbia », a-t-il déclaré, ce dernier étant le sous-marin lance-missiles balistiques que la Marine considère toujours comme sa principale priorité en matière de dépenses.
Le contre-amiral Ben Reynolds, secrétaire adjoint adjoint de la Marine chargé du budget, a déclaré vendredi que le financement total de la base industrielle sous-marine s'élèverait à 3.9 milliards de dollars pour le seul exercice 25. Cela n'inclut pas le coût d'achat des sous-marins, mais plutôt les fonds investis dans la chaîne d'approvisionnement pour aider les fournisseurs à embaucher et à former des travailleurs, à rééquiper les installations existantes et à en construire de nouvelles, à investir dans la fabrication additive, et bien plus encore.
Cette somme sur un an représente 1.5 milliard de dollars de plus que ce que la Marine avait prévu de dépenser l’année dernière pour l’ensemble des cinq années du FYDP, ce qui montre à quel point cela a été un défi épineux et à quel point il reste important pour les besoins futurs des États-Unis et de l’alliance AUKUS.
Cependant, la Marine a également demandé 3.3 milliards de dollars supplémentaires dans le cadre du financement supplémentaire qui a été bloqué au Congrès. L’objectif était de financer le soutien à l’Ukraine et à Israël, les opérations à la frontière américano-mexicaine et d’autres besoins émergents en matière de défense – y compris le soutien aux bases sous-marines industrielles, présenté comme essentiel pour dissuader la Chine d’attaquer Taiwan.
Ni le projet de loi sur les dépenses de défense pour l’exercice 24 ni le projet de loi sur les dépenses supplémentaires n’ont été adoptés par le Congrès, on ne sait donc pas quand ni si une partie de cet argent parviendra à la chaîne d’approvisionnement.
Reynolds a déclaré que ces dépenses massives pour un segment ciblé de la base industrielle « nous amènent à un point où nous pourrons atteindre un plus deux [taux de production de Colombie et de Virginie] vers la fin du FYDP ». Ce fonds totaliserait au moins 16.8 milliards de dollars d’ici l’exercice 29 si tout, y compris le budget de l’exercice 24 et le budget supplémentaire, devait être adopté.
Au moins un membre du Congrès s’y oppose. Le représentant Joe Courtney, un démocrate du Connecticut dont le district comprend le chantier de construction de sous-marins Electric Boat de General Dynamics, a déclaré lundi que la réduction des achats au cours de l'exercice 25 « exige le plus grand examen de la part du Congrès » car elle « contredit la stratégie [industrielle] de défense nationale du ministère. publié le 11 janvier 2024, qui identifie la « stabilité des achats » comme essentielle pour parvenir à des chaînes d'approvisionnement résilientes.
Raven, lors d'un briefing lundi après-midi, a néanmoins soutenu que le choix de la Marine était le meilleur pour l'industrie.
"Nous avons retiré un navire de la classe Virginia par souci de capacité de la base industrielle à en produire un autre, tout en étant dans un environnement plafonné, ce qui laisse une marge pour ces investissements historiques dans la base industrielle sous-marine", a-t-il déclaré.
Megan Eckstein est journaliste de guerre navale à Defense News. Elle couvre l'actualité militaire depuis 2009, en mettant l'accent sur les opérations, les programmes d'acquisition et les budgets de l'US Navy et du Marine Corps. Elle a fait des reportages sur quatre flottes géographiques et est plus heureuse lorsqu'elle enregistre des histoires depuis un navire. Megan est une ancienne élève de l'Université du Maryland.
- Contenu propulsé par le référencement et distribution de relations publiques. Soyez amplifié aujourd'hui.
- PlatoData.Network Ai générative verticale. Autonomisez-vous. Accéder ici.
- PlatoAiStream. Intelligence Web3. Connaissance Amplifiée. Accéder ici.
- PlatonESG. Carbone, Technologie propre, Énergie, Environnement, Solaire, La gestion des déchets. Accéder ici.
- PlatoHealth. Veille biotechnologique et essais cliniques. Accéder ici.
- La source: https://www.defensenews.com/naval/2024/03/11/us-navy-nixed-a-virginia-sub-amid-spending-frenzy-to-support-suppliers/
