Les ordonnances rendues par les tribunaux qui président de nouvelles affaires de propriété intellectuelle contiennent généralement des instructions claires, quelle que soit la complexité sous-jacente. Sans aucune interprétation erronée, chacun sait où il en est et ce que le tribunal attend de lui.

Une telle clarté peut également être un avantage en dehors du tribunal, du moins lorsque les ordonnances sont rendues publiques. Lorsque des requêtes ou des plaintes initiales sont également mises à disposition pour examen, cela permet à la plupart des parties intéressées de prendre en compte les faits et de tirer des conclusions raisonnables.

Lorsqu'il est apparu la semaine dernière qu'un tribunal de Barcelone avait rendu une ordonnance pour aider la Liga espagnole à lutter contre le piratage télévisé, l'ordonnance elle-même n'avait pas été vue en public. L'application d'origine ne l'a toujours pas fait. Une déclaration sans source dans l’article qui a annoncé la nouvelle semblait envoyer les gens dans la mauvaise direction, et la réticence générale de ceux qui connaissaient les faits à en partager certains a scellé l’accord.

Un rapport pour l’essentiel précis, une affirmation cruciale

Pour autant que nous puissions le déterminer, El País a révélé l'histoire après avoir eu accès à l'ordonnance rendue par un tribunal de Barcelone en février.

À presque tous égards, l'article rapporte avec précision les informations contenues dans la commande. Les problèmes apparaissent lorsque des informations qui n'apparaissent pas dans l'ordonnance sont présentées comme des faits déterminants. Plus précisément, le tribunal a accordé à LaLiga l'autorisation de cibler « les utilisateurs privés qui consomment du contenu audiovisuel protégé via IPTV ».

La source de cette déclaration n'a pas été mentionnée dans l'article, mais les hypothèses selon lesquelles cette affirmation était vraie ont déclenché de nombreuses interprétations erronées concernant la nature de l'affaire.

El País a utilisé cette affirmation dans le titre de l'article et à partir de là, des articles affirmant que LaLiga ciblerait les téléspectateurs réguliers de l'IPTV avec des amendes se sont répandus comme une traînée de poudre.

Une seule déclaration susceptible d’affecter des milliers de personnes

Cela a incité un Déclaration officielle du Tribunal Supérieur de Justice de Catalogne (TSJ-Catalogne) qui a tenté de remettre les pendules à l'heure.

Le communiqué confirme que l'affaire ne concerne pas les services IPTV pirates. Il s'agit d'un type spécifique de piratage appelé partage de cartes et les FAI en la matière sont uniquement tenus de communiquer les coordonnées des personnes qui profitent de contenus illicites, le déclaration ajoutée.

Les personnes qui consultent simplement du contenu sans payer ne sont pas concernées, a souligné le TSJ-Cataluna.

LaLiga répond via une « notification d'information » et les médias sociaux

La « Note d'information » publiée par LaLiga ne conteste pas directement la déclaration du TSJ-Cataluna mais la décrit comme une «l'interprétation» de l'ordonnance rendue par le Tribunal de Commerce n°8 de Barcelone.

Le président de la Liga, Javier Tebas Medrano, a publié quelque chose de similaire sur X, sans aucun contexte utile qui pourrait aider quiconque à comprendre pourquoi les faits, quels qu'ils soient, semblent faire l'objet d'une controverse publique. Cependant, à travers le partage de quelques lignes de texte, LaLiga a mentionné les détails de l'autorisation qu'elle avait obtenue du tribunal, mais a laissé l'histoire grande ouverte à la spéculation.

Selon LaLiga, elle fournira aux FAI espagnols les adresses IP des serveurs qui « transmettent des contenus illégaux ». Encore une fois, le manque de clarté n'aide pas les gens à comprendre ce que signifie « contenu illégal », mais ceux qui ont raisonnablement conclu que cela signifiait « des flux de football piratés de LaLiga » se sont trompés.

Le piratage par partage de cartes n'est pas de l'IPTV, mais il est illégal

Les serveurs mentionnés par LaLiga donnent accès à un système de piratage de partage de cartes. Notre précédent rapport a un explication plus détaillée de ce que cela implique, mais ici, même la déclaration de la Cour supérieure de justice a du mal à proposer une définition appropriée qui n'implique pas la distribution de contenu audiovisuel.

"Le partage de cartes est une pratique par laquelle des utilisateurs légitimes rediffusent le signal vers certains réseaux 'pirates' dans lesquels tous les participants, y compris ceux qui ne font que frauder le quota, utilisent des décodeurs", peut-on lire.

Soyons clairs, ces serveurs fournissent des codes et non du contenu audiovisuel. Pas de vidéo, pas d'audio, pas de flux ; ceux-ci sont transmis par satellite. Les codes partagés via ces serveurs permettent de décrypter les chaînes transmises par le satellite, et les détails techniques mis à part, c'est à peu près tout. (description détaillée à la fin de cet article).

Même si certains ont suggéré que ces services fonctionnent dans une zone grise, la distribution des codes et l'utilisation de ces codes pour obtenir un abonnement à la télévision sans payer sont illégales dans l'UE.

Pourtant, lorsqu'on a demandé au président de la Liga, lors d'une Entretien Movistar Plus+ pour clarifier la nature des adresses IP et des serveurs ciblés par la ligue, il a répondu : « Ces adresses IP, que LaLiga va fournir [aux FAI], sont évidemment des adresses IP où le football et d'autres contenus sont diffusés, mais surtout tout le football de LaLiga, absolument gratuit. Eh bien, gratuit. Parfois, il y a des frais.

Encore une fois, laisser entendre que le contenu audiovisuel de LaLiga est diffusé à partir de ces serveurs ne fait qu'ajouter à la confusion liée à l'IPTV. Bien sûr, le résultat final est que les gens regardent toujours du contenu premium illégalement. Cependant, il ne s'agit pas de services IPTV pirates, et même dans cette interview, cela n'a pas été précisé, et cela ne l'est toujours pas maintenant.

À ce stade, la clarté devient encore plus importante. Dans sa forme actuelle, le mécanisme décrit dans l'ordonnance du tribunal est susceptible d'avoir des implications en matière de vie privée pour chaque internaute en Espagne. Comparées au problème qu’elles prétendent résoudre, les dispositions de l’ordonnance semblent nettement disproportionnées.

Surveillance par procuration

En termes simples, LaLiga a identifié des serveurs offrant des services permettant de décoder les signaux satellite des matchs de LaLiga. À titre indicatif, assimilons un serveur à un site pirate, un célèbre site pirate appelé The Pirate Bay. Ce que LaLiga a apparemment été autorisé à faire, c'est de contacter les FAI avec une liste d'adresses IP de serveur précédemment collectées et de leur dire : "Veuillez parcourir vos fichiers et identifier chaque abonné qui a visité un site appelé The Pirate Bay, le serveur 123xyz, etc."

Une fois que les FAI auront dressé une liste des clients qui ont accédé à ces serveurs, il semble qu'ils regrouperont presque tout ce qu'ils ont dans leurs dossiers pour ces clients et enverront ces données personnelles, qui sont protégées par les lois locales et européennes sur la protection des données, vers LaLiga pour de nouvelles actions. Selon le président de la Liga, les utilisateurs identifiés ne seront pas « condamnés à une amende », mais ils pourraient recevoir des demandes de dommages et intérêts.

Cela vaut la peine de le répéter : LaLiga fournit aux FAI des preuves qui mettent en évidence une infraction présumée par opérateurs de serveur, pas les abonnés des FAI. Cependant, par procuration, LaLiga semble avoir accès aux journaux des FAI pour identifier les violations historiques présumées, en parcourant les activités enregistrées des tous les clients FAI, chez tous les principaux FAI, pour déterminer qui – le cas échéant – a accédé à ces serveurs.

Base juridique pour accéder aux données des abonnés du FAI

L'ordonnance du tribunal de Barcelone cite 256.1.11 LEC (Droit de procédure civile) comme mécanisme par lequel les FAI peuvent être contraints de coopérer (traduction ci-dessous).

Par la demande, formulée par le titulaire d'un droit de propriété intellectuelle qui entend exercer une action en contrefaçon, qu'un prestataire de services de la société de l'information fournisse les données nécessaires pour procéder à l'identification d'un utilisateur de ses services, auprès duquel il entretient ou avoir entretenu au cours des douze derniers mois des relations pour la fourniture d'un service, avec lequel il existe des indications raisonnables qu'ils mettent à disposition ou diffusent, directement ou indirectement, des contenus, des œuvres ou des avantages soumis à ce droit sans les exigences établies par la législation en matière de propriété intellectuelle sont remplies, et par des actes qui ne peuvent pas être considérés comme accomplis par de simples consommateurs finaux, de bonne foi et sans intention d'obtenir des avantages économiques ou commerciaux, compte tenu du volume appréciable d'œuvres protégées non autorisées et de prêts mis à disposition ou diffusés.

À ce stade, un conflit surgit. La Liga semble vouloir que tout le pays comprenne qu'à travers cette action, elle ciblera utilisateurs de serveurs pirates, mais préfère ne pas énoncer clairement la nature du système de piratage.

Le communiqué du TSJ-Cataluna dit non, les utilisateurs finaux ne seront pas ciblés : « [L]a base pour accepter la diligence préalable demandée ne peut être appliquée qu'à l'encontre des 'partagers de cartes' qui rediffusent le signal et en profitent, et pas contre les simples utilisateurs finaux. »

Cette controverse est alimentée par la confusion et il semble qu'il y ait également un différend sur ce qui constitue un « utilisateur » d'un service de partage de cartes.

D'une part, le terme « utilisateur » est utile pour les messages dissuasifs de LaLiga, car « utilisateur » est largement compris comme désignant les gens ordinaires, même s'ils consomment du contenu piraté. Ce sont ces gens qui causent la grande majorité des problèmes de la Liga et quand ils croient que le ciel leur tombe sur la tête, c'est un plus pour la Liga.

Le problème est que la déclaration du TSJ-Cataluna insiste sur le fait que les utilisateurs réguliers ne sont pas les cibles ici. Pourtant, d'après les informations disponibles, la position de LaLiga est celle qui reçoit un soutien direct dans le texte de l'ordonnance du tribunal. (commande en espagnol, traduction ci-dessous)

Un débat public sur ce qui constitue ou non un utilisateur pouvant être poursuivi n'est pas le meilleur début et il semble peu probable qu'il s'améliore par la suite. Même si les FAI parviennent à faire correspondre les adresses IP des serveurs de certains de leurs abonnés, comment sera-t-il possible de faire la différence entre ceux qui ont profité et ceux qui n’en ont pas profité ? En effet, cette décision reviendra-t-elle aux FAI ou laLiga prendra-t-elle cette décision ?

Peut-être qu'il pourrait être utile de fouiller davantage dans les journaux des FAI pour détecter des contacts circonstanciels avec d'autres serveurs appartenant à PayPal, ou ceux détenus par Mastercard ou Visa ? Peut-être que la banque de Santander devra scanner tous les comptes bancaires de ses clients pour les paiements, juste au cas où quelqu'un effectuerait un paiement sur un serveur un jour donné ? Avec les adresses IP en main, celles-ci peuvent peut-être être comparées aux journaux d’abonnés du FAI ?

Bien sûr, les banques ne vont pas se replier si facilement, mais la plus grande question est de savoir pourquoi les FAI espagnols ne se soucient pas de savoir où cela pourrait éventuellement conduire si on le conduisait à sa conclusion logique.

Les accusés des FAI ont un intérêt direct

Cette affaire est toujours d'actualité, les FAI ont donc encore le temps de montrer leurs mains. Cependant, l’éléphant financier dans la pièce a sa propre gravité.

En janvier dernier, Telefonica a conservé les droits de diffusion des matchs de LaLiga jusqu'à la fin de la saison 2026/27 dans le cadre d'un accord de 1.29 milliard d'euros. Les jeux seront diffusés sur Movistar Plus+, une plateforme de télévision par abonnement appartenant à Telefónica dont les signaux satellite illégalement décodés sont au cœur de cette action en justice.

En juillet dernier, Orange Espagne a conclu un accord avec Movistar et DAZN pour partager les droits TV de LaLiga. Vodafone a un accord pour diffuser les matchs de LaLiga, de même MásMóvil et Digi.

Il ne fait aucun doute que les règles et réglementations légales seront suivies à la lettre. Cependant, l’existence de ces accords pourrait au moins freiner l’enthousiasme suscité par toute opposition significative à une demande de données sur les abonnés qui va bien au-delà de ce qui a été fait auparavant.

Un vide d’information se remplit

Enfin, mises à part les subtilités juridiques et considérées dans leur ensemble, si cette affaire avait été présentée dès le départ comme ciblant strictement, par exemple, les revendeurs commerciaux d'abonnements de partage de cartes, l'opposition et l'animosité de la semaine dernière auraient pu être en grande partie évitées. . Certaines personnes se seraient encore opposées à l'octroi à la Liga du pouvoir de traquer les pirates commerciaux, mais l'intérêt global aurait été nettement moindre.

Au lieu de cela, que ce soit à dessein, par erreur ou simplement par coïncidence, l’accent apparemment erroné mis sur l’IPTV et l’homme de la rue n’a rien apporté de valeur et a peut-être même fait reculer les relations.

S’ils ont le choix, les gens préfèrent acheter à des amis, mais ce n’est que lorsqu’ils y sont contraints qu’ils achèteront à contrecœur à des ennemis perçus. En tant que base d’une relation commerciale, seul A est durable, tandis que les ponts brûlés à plusieurs reprises – peu importe qui les brûle – deviennent de moins en moins attrayants à traverser.

La commande originale en espagnol est disponible ici (pdf). Une version OCR, traduite et en grande partie rangée est disponible ici (pdf) uniquement à des fins de référence, car il peut contenir des erreurs.

Plus de détails sur le partage de cartes : les signaux TV légaux sont cryptés à l'aide de clés appelées Control Words (CW). Si un décodeur TV ne reçoit pas un approvisionnement régulier en CW via le système, le boîtier ne pourra pas décrypter le signal et les téléspectateurs ne pourront pas regarder la télévision. Les CW eux-mêmes sont envoyés aux décodeurs dans des packages cryptés (ECM) qui sont déchiffrés par la carte de visualisation à l'aide d'autres clés qui déterminent si l'abonné a qualité pour regarder la chaîne.

Dans un système illégal, les packages ECM contenant les mots de contrôle (CW) sont envoyés par satellite au décodeur du pirate, qui transmet l'ECM via Internet à un serveur de partage de clés Internet (IKS). L'IKS transmet l'ECM à un lecteur de carte contenant une véritable carte de visualisation qui fait son travail et renvoie la CW décodée à l'IKS, qui à son tour envoie les CW décodées au décodeur pirate, où elles sont utilisées pour décrypter le satellite. signal.

• Contenu propulsé par le référencement et distribution de relations publiques. Soyez amplifié aujourd'hui.
• PlatoData.Network Ai générative verticale. Autonomisez-vous. Accéder ici.
• PlatoAiStream. Intelligence Web3. Connaissance Amplifiée. Accéder ici.
• PlatonESG. Carbone, Technologie propre, Énergie, Environnement, Solaire, La gestion des déchets. Accéder ici.
• PlatoHealth. Veille biotechnologique et essais cliniques. Accéder ici.
• La source: https://torrentfreak.com/laligas-card-sharing-piracy-fight-harmed-by-misinformation-confusion-240317/