Le siège de la Food and Drug Administration des États-Unis à White Oak, dans le Maryland, l'agence a démis cette semaine un haut responsable des communications à la suite d'allégations trompeuses qu'il avait faites au sujet d'un traitement contre le COVID-19. Stefani Reynolds / Bloomberg via Getty Images cacher la légende
bascule légende
Stefani Reynolds / Bloomberg via Getty Images
Mis à jour à 8 h 30 HE
La Food and Drug Administration a démis de ses fonctions un haut responsable des communications de l'agence à la suite d'allégations trompeuses de l'agence concernant un traitement contre le COVID-19.
Emily Miller a joué un rôle central dans la défense du commissaire de la FDA, le Dr Stephen Hahn, cette semaine après avoir faussement dit que le plasma sanguin pouvait réduire le taux de mortalité dû au COVID-19 de plus d'un tiers. Hahn s'est excusé plus tard sur Twitter. Il reste au travail.
Un communiqué de la FDA a déclaré vendredi soir seulement que Miller «restait une personne nommée à la FDA». L'éviction était la première rapporté by The New York Times plus tôt vendredi.
Miller n'avait occupé ce poste que 11 jours. Sa nomination a été considérée dans les cercles de santé publique comme politisation de l'agence à un moment crucial de la pandémie de COVID-19. Les écrits passés et l'expérience de Miller dans plusieurs organisations médiatiques conservatrices ont été considérés comme mettant en jeu la crédibilité de l'agence alors que le scepticisme du public à l'égard des vaccins et des traitements grandit.
La FDA approuvera finalement un ou plusieurs vaccins contre la maladie, ainsi que de nouveaux traitements.
Le traitement du plasma sanguin a été autorisé pour une utilisation d'urgence plus large par la FDA dimanche, et annoncé en fanfare par le président Trump lors d'un briefing de la Maison Blanche ce jour-là avec Hahn et d'autres responsables de la santé présents.
Lundi, Hahn alors a rétracté sa réclamation que 35 personnes sur 100 ont été sauvées grâce au traitement. L'étude sur laquelle cela était basé, qui n'a pas fait l'objet d'un examen scientifique indépendant, a révélé un avantage de survie de l'ordre de 3 à 5%.
En plus de surestimer les avantages de survie du plasma par Hahn, le communiqué de presse de l'agence était ouvertement politique, y compris la phrase «Une autre réalisation dans la lutte de l'administration contre la pandémie». Ces publications sont normalement de nature non partisane et technique.
Miller n'était pas le seul départ de la FDA cette semaine. L'agence a également rompu ses liens avec un consultant en communication, Wayne Pines, ancien fonctionnaire de la FDA. Il avait aurait recommandé Hahn a infirmé son affirmation trompeuse sur le plasma sanguin. HHS a nié l'existence d'un lien entre l'annulation du contrat de Pines et les erreurs de communication de cette semaine.
"Cette annulation était courante et effectuée par le Département sur les conseils du General Counsel, conformément aux politiques du HHS", a déclaré le chef de cabinet du HHS, Brian Harrison, dans un communiqué vendredi. "Le timing était une coïncidence à 100%."
La FDA a été critiquée depuis les premiers jours de la pandémie pour des autorisations controversées de tests et de traitements pour COVID-19, y compris l'hydroxychloroquine. Cette autorisation a par la suite été retirée lorsque les preuves scientifiques ne montraient aucun bénéfice et un possible préjudice du traitement.
CDC sous le feu aussi
Cette semaine également, le CDC a été sur la défensive après avoir tranquillement changé lignes directrices sur les tests de coronavirus. Le directeur du CDC, le Dr Robert Redfield, a émis une «clarification» aux médias Jeudi, disant que quiconque a été exposé à une personne atteinte du COVID-19 «peut être considéré» pour un test.
Plus tôt dans la semaine, le CDC a publié des directives qui ont été largement interprétées comme minimisant la nécessité de tests après un contact étroit avec COVID-19: «Vous n'avez pas nécessairement besoin d'un test sauf si vous êtes une personne vulnérable ou votre fournisseur de soins de santé ou État ou les responsables locaux de la santé publique vous recommandent d'en prendre un.
Après un flot de critiques, Redfield a publié sa modification, mais la langue sur le site Web du CDC est restée inchangée au moment de la rédaction de cet article. Il a souligné que les nouvelles orientations aideraient à cibler les tests là où ils sont le plus nécessaires.
«Les tests sont destinés à conduire des actions et à atteindre des objectifs spécifiques de santé publique», a déclaré Redfield dans un déclaration. «Tous ceux qui ont besoin d'un test COVID-19 peuvent passer un test.»
Mais il a ajouté que «quiconque veut un test n'a pas nécessairement besoin d'un test; la clé est d'impliquer la communauté de santé publique nécessaire dans la décision avec les mesures de suivi appropriées.
Redfield a déclaré que le CDC mettait l'accent sur le dépistage des personnes présentant une maladie symptomatique, des personnes exposées à une exposition importante, des populations vulnérables, y compris des maisons de retraite ou des établissements de soins de longue durée, des travailleurs des infrastructures essentielles, des travailleurs de la santé et des premiers intervenants, ou les personnes qui peuvent être asymptomatiques lorsqu'elles sont prioritaires par les responsables médicaux et de santé publique.
Mais sa clarification n'a pas apaisé un chœur croissant de critiques. Vendredi, des groupes représentant presque tous les services de santé publique du pays a envoyé une lettre à Redfield l'exhortant à inverser les modifications des directives de test.
La crainte dans la communauté de la santé publique est que même si Redfield a mis à jour ses conseils aux médias, les gens entendront ou liront le message original selon lequel ils n'ont pas nécessairement besoin de tests et ne l'obtiendront pas, perpétuant l'épidémie et coûtant plus cher. vies.
«Le fait de ne pas tester tous les contacts étroits possibles a un impact sur la capacité des services de santé locaux à s'engager dans une enquête efficace sur les cas et la recherche des contacts, les principaux outils dont nous disposons actuellement pour ralentir la propagation de cette maladie», ont écrit les groupes à Redfield.
Par ailleurs, l'American Academy of Pediatrics s'est jointe vendredi à l'appel pour un renversement: «La décision inexplicable des Centers for Disease Control and Prevention des États-Unis de déconseiller de tester des personnes qui ont été exposées au virus mais qui sont asymptomatiques est un dangereux retour en arrière. dans nos efforts pour contrôler ce virus mortel. »
