Javier Tebas Medrano est le président de la Liga, la ligue de football la plus prestigieuse d'Espagne.

La position de Medrano fait de lui l'homme le plus puissant du football espagnol et, par extension, également l'un des plus puissants du football européen, un marché estimé à 30 milliards d'euros.

Comme ses principaux rivaux de la Premier League (Angleterre) et de la Serie A (Italie), Medrano a un problème de piratage IPTV à résoudre. En plus des injonctions de blocage déjà en vigueur, les rumeurs d'une répression contre les utilisateurs de services IPTV pirates persistent. Un message envoyé à X lundi a relancé ces rumeurs.

Medrana publie une ordonnance judiciaire partielle à X

Lorsque Medrano a publié hier une partie d'un document judiciaire à X, certains ont supposé que la répression tant promise du piratage de l'IPTV était arrivée ; le message a attiré plus de 1.2 million de vues et a suscité de nombreux malentendus. Ici, nous commençons par le message (traduit de l'espagnol) et le texte correspondant tel qu'il apparaît dans la commande.

Medrano fait référence à une déclaration du Tribunal Supérieur de Justice de Catalogne (le document intégré dans son message et partiellement montré ci-dessous) concernant l'issue d'une action en justice intentée par LaLiga à la suite d'une enquête pour piratage.

Selon Medrano, l'ordonnance verra les adresses IP collectées par LaLiga « qui transmettent des contenus illégaux » envoyées aux FAI espagnols [Telefónica, Vodafone, Orange, MásMóvil et Digi].

Conformément aux ordonnances du tribunal, les FAI feront correspondre ces adresses IP aux comptes d'abonnés concernés. Les données personnelles de ces abonnés seront ensuite transmises à LaLiga.

Commande publiée par Medrano (les points forts sont ceux de la Liga)

Le texte espagnol sur la qualité des pommes de terre se rapporte aux informations que les FAI doivent fournir. Une fois traduit en anglais, il se lit comme suit :

1) Adresse IP attribuée à l'utilisateur lors de son accès au Serveur ayant permis le partage illicite du contenu audiovisuel
2) Nom et prénom du titulaire du contrat de service d'accès à Internet
3) Adresse postale de l'installation de la ligne [internet] et détails de facturation
4) Document d'identification [NIF, NIE, autre] concernant les informations sur l'adresse IP du serveur auquel vous vous êtes connecté, le port du serveur auquel vous vous êtes connecté et l'heure de la demande (GMT+0)

De quoi parle cette affaire *pas*

Avant d'aborder l'ordonnance du tribunal elle-même et de la comparer à la façon dont la Liga la présente, quelques informations importantes.

Cette action en justice ne concerne pas les personnes qui regardent ou s'abonnent à des services IPTV pirates, ni les personnes qui accèdent aux flux illicites de matchs de LaLiga, mis à disposition par des sites Web sans licence.

Comme le montre l'image de droite, certains grands journaux espagnols ont opté pour un reportage sensationnel selon lequel quiconque regarde du football piraté se verra infliger une amende. Il n’existe aucune preuve pour étayer cette affirmation, mais il est possible, d’après les informations disponibles jusqu’à présent, que quelque chose d’encore plus sensationnel soit en cours.

Ordonnance rendue par le tribunal de Barcelone

Tribunal: Tribunal de Commerce Numéro 8 de Barcelone
Juge: Javier Ramos De La Peña
Demandeur : La Liga Nationale De Football Professionnel (LaLiga)

Afin que LaLiga puisse obtenir des informations sur ses clients auprès des FAI, ces derniers sont parfois considérés comme des défendeurs « sans faute » dans ce type de demandes. Cinq grandes « marques » de FAI sont impliquées ici, mais de nombreux autres FAI sont répertoriés dans l'ordre, y compris certains fournissant un accès à l'Internet mobile :

Orange Espagne Sau, Vodafone Ono Sau, Masmovil Ibercom Sa, Digi Spain Telecom Slu, Telefonica De España Sau, Telefonica Moviles España Sau, Orange España Virtual Slu, Vodafone – Espana Sau

Selon les termes du Juge tels que présentés dans son ordonnance, l'affaire concerne un piratage de contenus détaillé comme suit :

Il s'agit spécifiquement de contenus audiovisuels offerts en direct et avec accès exclusif aux clients résidentiels et aux établissements publics sur la télévision payante, les clients du service satellite Movistar Plus+ étant les seuls à avoir accès pour leur consommation exclusive, via une antenne parabolique, un terminal décodeur et carte client.

Piratage par partage de cartes

Il est allégué que le contenu Movistar Plus+ est consulté illégalement en utilisant le « partage de cartes ». En termes simples, les abonnés légaux à Movistar Plus+ remettent de l'argent et reçoivent en retour une carte de visite. Une fois placées dans un décodeur agréé, ces cartes permettent de visualiser les signaux satellite brouillés comme prévu sur un téléviseur.

De tels systèmes « d'accès conditionnel » donnent accès au contenu télévisuel à condition que le téléspectateur soit abonné et utilise une carte de visionnage légitime. Dans les systèmes de partage de cartes, cependant, les codes qui déverrouillent les signaux TV cryptés en relation avec une carte de visionnage légale sont retransmis via un équipement non autorisé sur Internet.

Les internautes possédant un décodeur non officiel adapté peuvent payer un petit abonnement à un fournisseur illégal pour recevoir les codes de la carte légale. Ceux-ci sont diffusés en continu sur Internet et décryptent le signal satellite habituel habituellement reçu.

En résumé, le piratage par partage de cartes peut impliquer l'achat d'une seule carte légale et les bénéfices de cette carte peuvent être partagés entre un nombre illimité de téléspectateurs supplémentaires via Internet. Seuls les codes sont envoyés et reçus, tout le contenu audiovisuel est obtenu à partir de signaux satellite réguliers.

Réclamation de LaLiga, conclusion du juge

L'ordonnance du juge s'adresse aux deux principaux types de personnes impliquées dans le partage de cartes, comme détaillé ci-dessus : [1] celles qui achètent une carte de visualisation légale et partagent les codes avec d'autres sur Internet en échange de frais, et [2] celles qui payez des frais pour accéder aux codes mais ne payez rien à Movistar Plus+. ([1]+[2] ajoutés pour référence)

L'une des formes d'accès illégal est ce qu'on appelle le « Cardsharing », qui utilise les protocoles « CCCam et IKS », présupposant la participation au réseau de piratage, d'une part, des utilisateurs [1] qui ont payé pour un accès conditionnel à un connexion par satellite, les proposant sur Internet à des fins de profit illicite, et, d'autre part, des [2] utilisateurs qui acquièrent des équipements de connexion par satellite permettant d'accéder aux codes originaux des cartes sans autorisation.

À ce stade, l'un des commentaires du juge donne lieu à une pause. Il fait référence aux adresses IP et à la manière dont elles peuvent être « détectées » pour afficher les adresses IP des serveurs. approvisionnement les codes et les adresses IP des utilisateurs recevoir codes.

L'élément de base pour identifier les connexions sur Internet, l'adresse IP, peut être détectée à la fois pour montrer l'identification des serveurs et les connexions des utilisateurs participant à la plateforme de piratage.

Si nous utilisons une simple analogie avec le téléchargement, un ordinateur proposant un film à télécharger et un ordinateur proposant des codes sont essentiellement les mêmes. Les sociétés anti-piratage peuvent facilement identifier les deux en demandant simplement le film ou en s'abonnant au serveur de partage de cartes et en enregistrant ce qu'elles reçoivent.

On ne peut pas en dire autant de ceux qui téléchargent un film ou reçoivent des codes d’un serveur. S'il existait un moyen d'identifier de manière positive les téléchargeurs de contenu piraté engagés dans un accord client/serveur et qui a résisté devant les tribunaux, il aurait déjà été utilisé.

Il est temps de présenter un diagramme élaboré à la hâte pour montrer pourquoi il est facile d'obtenir les adresses IP des serveurs de partage de cartes et pourquoi il est impossible d'obtenir celles des clients.

Le satellite en haut à droite transmet un signal TV crypté (tout en rouge est crypté) à une carte de visualisation légitime en haut à gauche. De là, les codes extraits passent par un routeur/modem classique (avec une adresse IP publique qui peut être « détectée ») et sont ensuite dirigés vers le fournisseur de services Internet de l'abonné, représenté ici par trois serveurs bleus. De là, ils sont ensuite distribués via Internet.

Directement sous les serveurs du FAI se trouvent les connexions Internet des clients du service de partage de cartes qui reçoivent les codes. Après avoir transmis leurs routeurs/modems, ces codes sont reçus par leurs décodeurs non officiels. Exactement de la même manière que le satellite transmet les signaux TV cryptés à la carte légitime, ces décodeurs reçoivent également des signaux cryptés, également représentés en rouge.

Cependant, étant donné que ces décodeurs reçoivent les codes d'un serveur de partage de cartes, leur sortie vers un téléviseur ou un appareil de visualisation similaire (représenté ici en violet) constitue une image claire et non cryptée.

Enquêteurs anti-piratage

À l’intérieur de la boîte orange en haut se trouvent des enquêteurs anti-piratage. Comme tout autre client, il a souscrit au service de partage de carte, ce qui lui permet d'accéder directement à l'adresse IP du serveur, indiquée ici à l'aide des lignes/pointeurs orange. En bas à droite, dans une deuxième case orange, se trouve un deuxième groupe d'enquêteurs anti-piratage dont le travail consiste à identifier les adresses IP de ceux qui reçoivent les codes.

Selon le juge, les adresses IP du serveur « ainsi que les connexions des utilisateurs participant à la plateforme de piratage » peuvent être détectées. Et c’est là que réside le problème.

D'après les informations mises à disposition, LaLiga semble n'avoir aucune idée de qui sont ces utilisateurs. Il semble que même si LaLiga possède les adresses IP des serveurs de partage de cartes, elle n'a aucune idée des adresses IP utilisées par ceux qui ont accédé à ces serveurs.

Cela semble conduire à une conclusion remarquable ; Les adresses IP sont généralement le point de départ de la plupart des allégations d'infraction en ligne. Les titulaires de droits font eux-mêmes correspondre les violations connues aux adresses IP, puis s'adressent aux FAI, dans l'espoir de faire correspondre ces adresses IP à des identités réelles. Dans ce cas, LaLiga dispose des adresses IP des serveurs, mais n'a pas d'adresses IP pour les utilisateurs.

Cela signifie nécessairement qu’aucune violation n’a été associée à des adresses IP d’utilisateurs. La grande question est de savoir si LaLiga dispose de preuves démontrant qu'un client d'un FAI a fait quelque chose de mal. Il n’a pas leurs adresses IP, c’est certain.

Allons pêcher

Selon les documents judiciaires, les informations que LaLiga souhaite que les FAI lui transmettent peuvent être déduites des informations dont LaLiga dispose. Les informations ont été obtenues à partir de serveurs de partage de cartes, y compris les adresses IP et les ports. Voici comment cela est expliqué dans la commande (les conditions légales sans rapport avec les questions techniques ont été supprimées)

La Liga fournit dans sa demande les adresses IP et le port des serveurs, ainsi que l'heure de la demande, données qui ont été obtenues légitimement. Avec ces données de départ, il est possible, après avoir émis l'exigence contenue dans l'art. 256.1.11* LEC aux fournisseurs d'accès internet listés dans la demande, pour compléter l'identification des utilisateurs de leurs services participant au dispositif….

Cela semble conduire à une seule conclusion. LaLiga dispose des adresses IP, des détails des ports et potentiellement d'autres informations liées aux serveurs de partage de cartes, mais elle peut partir de la simple hypothèse que les utilisateurs des cinq FAI ont accédé à ces serveurs à des moments précis, mais n'a aucune preuve pour le prouver. encore.

Si tel est réellement le cas, et qu’il n’y a pas de dimension supplémentaire qui n’a pas été révélée ou qui est cachée, la Liga pourrait faire quelque chose qui, à notre connaissance, n’a jamais été fait auparavant.

L'ordonnance du tribunal semble exiger que les cinq FAI examinent leurs journaux d'adresses IP – non pas pour identifier les noms et adresses des abonnés derrière les adresses IP connues/suspectées de violation – mais pour identifier lui-même la violation.

Lorsque les FAI font correspondre les adresses IP des serveurs de partage de cartes avec les adresses IP qui apparaissent dans les journaux d'activité des abonnés, c'est peut-être la première fois qu'une preuve d'infraction potentielle est présentée jusqu'à présent contre un utilisateur dans cette affaire.

Il peut y avoir d'autres explications, mais avec l'avocat de la défense vétéran du partage de fichiers, David Bravo, qui publie des mèmes sur X, il compte peut-être déjà l'argent.

• Contenu propulsé par le référencement et distribution de relations publiques. Soyez amplifié aujourd'hui.
• PlatoData.Network Ai générative verticale. Autonomisez-vous. Accéder ici.
• PlatoAiStream. Intelligence Web3. Connaissance Amplifiée. Accéder ici.
• PlatonESG. Carbone, Technologie propre, Énergie, Environnement, Solaire, La gestion des déchets. Accéder ici.
• PlatoHealth. Veille biotechnologique et essais cliniques. Accéder ici.
• La source: https://torrentfreak.com/does-laligas-court-order-compel-isps-to-identify-piracy-that-laliga-hasnt-240312/