Jason Green a une solide réputation en tant que capital-risqueur. L'entreprise centrée sur l'entreprise qu'il a cofondée il y a 17 ans, Capital d'émergence, a soutenu Saleforce, Box et Zoom, parmi de nombreuses autres entreprises, et même si chaque entreprise investit désormais dans des startups de logiciels en tant que service, il reste une référence pour de nombreux fondateurs de premier plan vendant des produits et services commerciaux.
Pour en savoir plus sur les tendances qui affectent la part de Green dans l'univers de l'investissement, nous parlé avec lui à la fin de la semaine dernière sur tout, des SPAC aux évaluations, en passant par la façon dont l'entreprise se différencie des nombreux concurrents avec lesquels elle est maintenant en concurrence. Vous trouverez ci-dessous quelques extraits légèrement modifiés pour la longueur.
TC: Que pensez-vous du Évaluation de risque climatique que les SPAC sont destinés aux entreprises qui ne génèrent pas suffisamment de revenus pour devenir publiques par la voie traditionnelle?
JG: Eh bien, oui, ce sera vraiment intéressant. Cela a été une bonne année pour les SPAC, non? Je ne me souviens pas du chiffre, mais il s'agit d'environ 50 milliards de dollars de capitaux levés cette année dans les SPAC, et tous doivent mettre cet argent à profit dans les 12 à 18 prochains mois ou ils le rendent. Il y a donc cette incroyable demande refoulée pour trouver des opportunités pour que ces SPAC se transforment en entreprises. Et les entreprises qui sont en haut des classements, celles qui sont les entreprises à forte croissance et rentables, feront probablement une introduction en bourse traditionnelle, j'imagine.
[Les candidats SPAC seront] des entreprises qui croissent suffisamment vite pour être attrayantes en tant qu'entreprise publique potentielle, mais qui ne sont pas au sommet des classements. Je pense que [les sponsors] vont cibler des entreprises dont la croissance est probablement légèrement plus lente que les entreprises publiques du premier quartile mais légèrement rentables, ou des entreprises qui croissent plus vite mais qui brûlent encore beaucoup d'argent et qui pourraient en fait effrayer tous les investisseurs traditionnels en introduction en bourse .
TC: Discutez-vous avec les PDG pour savoir s'ils devraient ou non poursuivre cette voie?
JG: Nous venons de commencer à avoir ces conversations maintenant. Il y a plusieurs sociétés dans le portefeuille qui seront probablement des sociétés ouvertes dans un an ou deux, c'est donc une alternative à envisager. Je dirais que je ne vois rien d'imminent dans le portefeuille. Avec la plupart des entrepreneurs, il y a un peu de ce rêve de devenir public de manière traditionnelle, où les SPAC ont tendance à être un peu moins excitants de ce point de vue. Donc, pour une entreprise qui envisage peut-être une autre ronde privée avant de devenir publique, c'est comme une ronde privée plus. Je dirais que c'est un tweener, donc les entreprises qui envisagent de le faire sont probablement celles qui ne sont pas encore tout à fait prêtes à entrer en bourse.
TC: Une grande partie de la collecte de fonds SPAC a semblé être une réaction à l'incertitude entourant la fermeture de la fenêtre publique. Avec les élections derrière nous, pensez-vous qu'il y a moins d'incertitude?
JG: Je ne pense pas que le risque et l'incertitude aient diminué depuis les élections. Il y a encore de l'incertitude politique en ce moment. La pandémie a réapparu de manière significative, même si nous avons récemment fait de très bonnes annonces concernant des vaccins ou des vaccins potentiels. Il y a donc beaucoup de directions potentielles que les choses pourraient prendre.
C'est un environnement généralement où les marchés publics ont tendance à s'orienter davantage vers des opportunités de meilleure qualité, donc moins d'entreprises mais de meilleure qualité, et c'est là que les SPAC pourraient jouer un rôle. Au cours du premier semestre de l'année prochaine, je pourrais facilement voir les SPAC être le marché le plus probable pour une entreprise publique, puis le second semestre de l'année prochaine, une fois que les vaccins ont commencé et que les gens ont l'impression que nous revenons à un peu normal, j'ai pu voir le retour de l'introduction en bourse traditionnelle.
TC: Quand nous assis en personne il y a environ un an, vous avez dit qu'Emergence examine peut-être 1,000 25 transactions par an, effectue un contrôle préalable approfondi sur 2020 et ne finance qu'une poignée ou deux de ces startups chaque année. Comment cela a-t-il changé en XNUMX?
JG: Je dirais qu'au cours des cinq dernières années, nous avons fait une transition presque totale. Maintenant, nous sommes une entreprise sortante axée sur les données et la thèse, où nous contactons les entrepreneurs peu de temps après qu'ils aient démarré leur entreprise ou obtenu un financement de démarrage. Les trois derniers investissements que nous avons faits étaient tous des relations qui [remontent] un an à 18 mois avant que nous ne commencions à nous engager dans le processus de financement proprement dit avec eux. Je pense que c'est ce qui est nécessaire pour construire une relation et la conviction, car les financements vont si vite.
Je pense que nous allons en fait faire plus d'investissements cette année que nous n'en avons peut-être jamais fait dans l'histoire de l'entreprise, ce qui est incroyable pour moi [compte tenu de] COVID. Je pense que nous avons vraiment perfectionné notre capacité à construire ce pipeline et que nous avons de la conviction, puis dans cet environnement de marché, Zoom contribue en fait à élargir le paysage dans lequel nous sommes prêts à investir. Nous voyons probablement de 50% à 100% plus d'entreprises et en essayant de les réduire au fil du temps et de vraiment nous concentrer sur les 20 à 25 que nous voulons approfondir en équipe.
TC: Pour les fondateurs essayant de comprendre votre réflexion, qu'est-ce qui vous intéresse en ce moment?
JG: Nous avons tendance à nous concentrer sur trois thèmes majeurs à la fois en tant que cabinet, et un que nous avons appelé «réseaux de coaching». C'est cette intersection entre l'IA, l'apprentissage automatique et l'interaction humaine. Des entreprises comme [la plateforme d'engagement commercial] SalesLoft ou [le système de gestion des connaissances] Guru ou Drishti [qui vend des analyses vidéo pour les chaînes de montage manuelles en usine] appartiennent à cette catégorie.
Le deuxième [thème] va en profondeur dans des secteurs verticaux plus spécifiques de l'industrie. Veeva était le meilleur exemple de cela dès le début avec les soins de santé et les sciences de la vie, mais nous en avons maintenant un appelé p44 dans l'espace de transport qui se porte incroyablement bien. Doximity est dans le domaine de la santé et va en profondeur comme un LinkedIn pour les médecins, avec quelques capacités de santé à distance. Et puis [société de prêt] Mélangeurs Spéciaux, qui est dans le domaine des services financiers. Ces entreprises utilisent des logiciels cloud et approfondissent les problèmes les plus importants de leur secteur.
Le troisième thème [est centré sur] le travail à distance. Zoom, qui a évidemment été [parmi nos] meilleurs investissements, est presque une plate-forme, tout comme Salesforce est devenue une plate-forme après de nombreuses années. Nous venons de financer une entreprise appelée ClasseEDU, qui est une offre spécifique à Zoom pour le marché de l'éducation. Snowflake devient une plateforme. Une autre opportunité est donc de ne pas simplement essayer de trouver un autre outil de collaboration, mais de vraiment approfondir un cas d'utilisation spécifique ou vertical.
TC: Qu'est-ce qu'une entreprise vous a manqué ces dernières années et avez-vous appris des leçons?
JG: Nous avons notre salle de la honte. [Rires.] Je pense qu'il est dangereux de supposer que les choses se seraient déroulées de la même manière si nous avions été investisseurs dans l'entreprise. Je pense que les types d'investisseurs que vous mettez autour de la table font une différence en termes de résultat de votre entreprise, alors j'essaie de ne pas trop me battre sur les opportunités manquées parce qu'ils ont peut-être trouvé une meilleure solution ou un meilleur investisseur pour eux. pour reussir.
Mais Rob Bernshteyn de Coupa est celui où j'ai connu Rob de SuccessFactors [où il était vice-président du marketing produit], et je l'ai toujours respecté et aimé. Et nous le recherchions toujours sur l'évaluation. Et je pense que nous avons probablement refusé une évaluation de 80 ou 100 millions de dollars [et elle est évaluée à] 20 milliards de dollars aujourd'hui. Cela peut vous empêcher de dormir.
Parfois, sur le moment, il y a des risques et des préoccupations concernant l'entreprise et il y a d'autres personnes qui sont prêtes à être plus agressives et vous perdez donc certaines de ces opportunités. Ce qui est beau avec notre entreprise, c'est que ce n'est pas un jeu à somme nulle.
